РЕШЕНИЕ
Номер 08.06.2021г.,
град Дупница
IV,
г.о.
Районен съд
– Дупница състав
08.06. 2021
на Година
Миглена Кавалова
В закрито заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за
разглеждане докладваното от
гражданско 2000 2014
дело
№ по
описа за
г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е било образувано по И.И.К. – ***, ЕГН **********,
действаща чрез процесуалния си представител адв. В.С. *** срещу А.К.К., ЕГН **********,
адрес: ***, Г.К.К., ЕГН **********, адрес: *** и К.В.К., ЕГН **********, адрес:
***, с която искова молба е предявен иск с правно основание чл. 69, вр. чл. 34
ЗС, вр. чл. 341 ГПК.
С решение, постановено по
делото на 27.05.215г., съдът е допуснал
на основание чл. 341 и сл. ГПК извършване на съдебна делба между И.И.К. – ***,
ЕГН **********, адрес: ***, А.К.К., ЕГН **********, адрес: ***, Г.К.К., ЕГН **********,
адрес: *** и К.В.К., ЕГН **********, адрес: *** на следния имот:
- самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68789.607.85.1.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. Дупница, одобрени със заповед 300-5-56/30.07.2004 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с административен адрес: гр. Дупница, ул. „*** ***“ № 1, ет.
1, самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 68789.607.85, предназначение на самостоятелният обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: няма данни,
прилежащи части: съответните идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж, стар идентификатор: няма, ниво: 1, съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта : няма, над обекта:
68789.607.85.1.2, ПРИ ПРАВА: 1/4
ид.ч. за И.И.К. – ***, 1/4 идеална
част за А.К.К., 1/4 идеална част за Г.К.К.,
и 1/4
идеална част за К.В.К., както и допуснал
при условията на чл. 345 ГПК
извършване на съдебна делба между И.И.К. – ***, ЕГН **********, адрес: ***, А.К.К.,
ЕГН **********, адрес: ***, Г.К.К., ЕГН **********, адрес: *** и К.В.К., ЕГН **********,
адрес: *** недвижим имот, от който наследниците на *** *** К. – страни в
производството притежават 195/505
(сто деветдесет и пет от петстотин и пет) идеални части, а именно: поземлен
имот с идентификатор 68789.607.85 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Дупница, одобрени със Заповед 300-5-56/30.07.2004 на ИД на
АГКК, адрес на поземления имот: гр. Дупница, ул. „*** ***“ № 1, площ 577 кв.м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване:ниско застрояване (до 10 м.), стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: 959, квартал 61, парцел VII, при съседи: 68789.607.145,
68789.607.122, 68789.607.86, 68789.607.94, 68789.607.126, ПРИ ПРАВА 1/4 ид.ч. за И.И.К. – ***, 1/4 идеална част за А.К.К., 1/4
идеална част за Г.К.К., и 1/4 идеална част за К.В.К., което
решение е влязло в сила.
Депозирана е молба за тълкуване на
така постановеното решение по делото, с което е допусната делба на описаните
имоти от Г.К. чрез процесуалния му представител, в която молба се сочи, че за
молителя не е ясно дали стая – мазе под първия етаж и пералнята в сутеренните
помещения са част от делбения имот или самостоятелен обособен обект от каквито
и да е други етажи и жилища в сградата.
В срока за отговор на молбата за
тълкуване е депозиран такъв само от И.И.К. – ***, в който отговор се изразява
становище за неоснователност на молбата.
Съдът след
обсъждане на доводите в молбата и диспозитива на решението, чието тълкуване се
иска, намира следното:
Нуждата от тълкуване на едно съдебно
решение възниква в случаите, когато е налице неяснота или двусмислие при изразяване
волята на съда в него, които неяснота или двусмислие биха могли да породят
спорове по изпълнението му, т.е. при прилагане на неговите правни последици –
да се зачете силата му на пресъдено нещо, да се проведе принудително изпълнение
на решението, да се приложат конститутивните му правни последици. На тълкуване
подлежи само диспозитивът на решението, когато той е неясен и поражда съмнение
(Решение № 118/16.02.74 г., по гр.д. № 3093/73 г., на II г.о.; Решение №
35/07.02.2011 г., по гр.д. № 1720/2009 г., на IV г.о.; Решение № 368/15.11.2011
г., по гр.д. № 3889/2008 г., на I г.о.), но не и неговите мотиви (Решение №
1003/12.03.2010 г., по гр.д. № 709/2008 г., на I г.о.; Решение № 148/25.05.2011
г., по гр.д. № 1269/2009 г., на II г.о.). При тълкуването следва да се изхожда
от мотивите на постановеното решение, а не от нова преценка на доказателствата
(например ново тълкуване на даден договор) или на нови факти или до
приложението на закона. Не може по пътя на тълкуването да се извърши
постановяване на нещо различно от отразеното в решението, дори и то да е
неправилно (Решение № 774/08.01.96 г., по гр.д. № 805/95 г., на I г.о.).
Следователно обсегът на тълкуването обхваща само изясняване на направените
констатации и изложените в решението мотиви, но не и признаването и
установяването на нови факти (Решение № 1475/14.07.65 г., по гр.д. № 858/65 г.,
на III г.о.). г.о.; Решение № 23/01.03.2010 г., по т.д. № 663/2008 г.). При посоченото по - горе, съобразявайки петитума
на исковата молба, отговорите на същата (като в никой от отговорите на исковата
молба, депозирани от ответниците в процеса вкл. и от молителя по молбата –
предмет на настоящото производство не се констатира спор по предмета на
делбата, изложен в молбата – предмет на настоящото производство) и диспозитива
на решението, чието тълкува се иска, съдът счита, че не са налице предпоставки
за уважаване на молбата – решението на съда (диспозитивът) не е неясен или
двусмислен.
При горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, депозирана от Г.К.К., ЕГН **********, адрес: *** за
тълкуване на решение № 269/27.05.2015г., постановено по делото, като неоснователна.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд – Кюстендил в двуседмичен срок от връчването му в препис на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: