Решение по дело №707/2018 на Районен съд - Харманли

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                    № 103

16.05.2019 г.  гр.Харманли

 

В    ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Харманлийски районен съд втори граждански състав на шестнадесети май две хиляди и деветнадесета година в закрито съдебно заседание в следния състав:

 

 

                                                                               Районен съдия: Мария Атанасова

 

При секретаря: ............................ с участието на прокурор............................... като разгледа докладваното от съдията Атанасова гражданско дело № 707 по описа на РС-Харманли за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:        

 

 

Производството е за поправка на явна фактическа грешка и намира правно основание в чл.247 ал.1 от ГПК.

Прокурор Петър Найденов Петров при Районна прокуратура Харманли е подал молба вх. рег. № 3670/23.04.2019 г., в която твърди, че с решение № 67 от 01.04.2019 г., постановено по гр.д. № 707/2018 г. по описа на Районен съд-Харманли, Прокуратура на Република България, на основание чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ е осъдена да заплати на Г.П.Ж., ЕГН ********** ***, действащ чрез пълномощника си адвокат Г.Р.Г. ***, сумата от 400.00 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени вследствие на незаконно повдигнатото обвинение за престъпление по чл.316, вр. чл.309 ал.1 от НК, по което с Решение 92/29.05.2014 г., постановено по административно – наказателно дело № 231/2014 г. по описа на Районен съд -Свиленград е признат за невиновен за това престъпление, поради което и на основание чл. 304 НПК, е оправдан, което е влязло в законна сила на 13.06.2014 г.. Със същото съдебно решение Районен съд – Харманли е осъдил Прокуратурата на Р.България да заплати и законната лихва върху тази сума, считано от 27.07.2015 г. до окончателното и изплащане, като иска в останалата му част за разликата над 400.00 лв. до пълния предявен размер от 1 000 лв. е отхвърлен като неоснователен, а искът за присъждане на законна лихва за периода от 13.06.2014 г. до 26.07.2018 г., включително като погасен по давност е  отхвърлен.

В съдебния акт е допусната очевидна фактическа грешка, относно началния момент, от който е дължима законната лихва върху присъденото обезщетение. Съдът е уважил възражението на ответника за частично погасяване на вземането по давност за времето от 13.06.2014 г. до 26.07.2018 г., но в диспозитива погрешно била вписана начална дата 27.07.205 г., вместо правилната 27.07.2018 г.

На основание чл.247 ал.1 от ГПК моли да бъде отстранена допуснатата явна фактическа грешка в постановеното решение.

Ответникът Г.П.Ж., ЕГН ********** ***, действащ чрез пълномощника си не изразяват становище, относно искането за поправка на допуснатата явна фактическа грешка.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните прие за установено следното:

Районен съд-Харманли е бил сезиран от Г.П.Ж., ЕГН ********** ***, действащ чрез пълномощника си адвокат Г.Р.Г. ***, съдебен адрес:*** с обективно кумулативно съединени искове първият, от които за сумата от 1 000 лв., обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение за защита срещу повдигнато обвинение, който намира правно основание в чл.2 ал.1 т.3 от ЗАКОНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА НА ДЪРЖАВАТА И ОБЩИНИТЕ ЗА ВРЕДИ, вторият иск е за законна лихва върху сумата, считано от датата на влизане на присъдата в законна сила до окончателното и изплащане, който намира правно основание в чл.84 от ЗАКОНА ЗА ЗАДЪЛЖЕНИЯТА И ДОГОВОРИТЕ

С решение № 67 от 01.04.2019 г., постановено по гр.д. № 707/2018 г. по описа на Районен съд-Харманли е осъдена Прокуратура на Република България, гр.София, бул. „Витоша” № 2, представлявана от Главен прокурор на РБългария Сотир Цацаров, на основание чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ, да заплати на Г.П.Ж., ЕГН ********** ***, действащ чрез пълномощника си адвокат Г.Р.Г. ***, съдебен адрес:***, сумата от 400.00 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени вследствие на незаконно повдигнатото обвинение за престъпление по чл.316, вр. чл.309 ал.1 от НК, по което с Решение 92/29.05.2014 г, постановено по административно – наказателно дело № 231/2014 г. по описа на Районен съд - Свиленград е признат за невиновен в това, че на 21.02.2012 г. в гр. Свиленград, съзнателно се ползвал от частен документ с невярно съдържание - Договор за покупко-продажба от на товарен /специален/ автомобил - бетоновоз, марка „Мерцедес Бенц”, модел „Актрос 3240”, с рег.№ ВЕ 20 271 и идент.№ WDB9533041K482961, с дата 15.02.2012 г., представяйки го пред служителите на Митница Свиленград, за да докаже съществуването на право на собственост върху същото МПС в полза на „Бамзи – 1” ООД - страна купувач по договора, чийто представляващ е той, като от него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл. 304 НПК, е оправдаван, което е влязло в законна сила на 13.06.2014 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 27.07.2015 г. до окончателното и изплащане, като иска в останалата му част за разликата над 400.00 лв. до пълния предявен размер от 1 000 лв. - като неоснователен, а искът за присъждане на законна лихва за периода от 13.06.2014 г. до 26.07.2018 г., включително като погасен по давност- отхвърля.

В мотивите съдът излага съображения, че с оглед основателността иска за присъждане на обезщетение за имуществени вреди следва да се уважи и акцесорния иск за присъждане на законна лихва с правно основание чл.84 ал.3 от ЗЗД. В случая лихва се дължи от влизане в сила на съдебното решение - 13.06.2014 г. Представителят на Прокуратурата е направил възражение за давност. Предвид разпоредбата на чл.111 б.в от ЗЗД законната лихва следва да се присъди за периода от 27.07.2015 г. до окончателното изплащане на вземането. В останалата част за периода от 13.06.2014 г. до 26.07.2018 г., включително е изтекла погасителната давност, поради което искът за присъждане на законна лихва в тази част следва да се отхвърли. Така на стр.92 ред 5 и в диспозитива на решението ред 41 вместо 26.07.2018 г. следва да счита 26.07.2015 г.

При така изяснената фактическа обстановка съдът намира, че в мотивите на решението на стр.92 ред 5 и в диспозитива на решението ред 41 като е вписано 26.07.2018 г., вместо 26.07.2015 г., съдът е допуснал очевидна фактическа грешка. За действителна воля на съда следва да се приеме, че в  мотивите на решението на стр.92 ред 5 и в диспозитива на решението ред 41 следва да бъде вписана датата 26.07.2015 г., вместо 26.07.2018 г.

Следва да се поправят допуснатите очевидни фактически грешки, допуснати, както следва:

В мотивите на решението на стр.92 ред 5 и в диспозитива на решението ред 41 вместо 26.07.2018 г. се счита 26.07.2015 г.

Настоящото решение следва да се обяви за неразделна част от решението на съда постановено по настоящото дело, след влизането му в сила.

Водим от горните съображения съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

 

ДОПУСКА поправка на очевидни фактически грешки допуснати в  решение № 67 от 01.04.2019 г., постановено по гр.д. № 707/2018 г. по описа на Районен съд-Харманли, както следва:

 

В мотивите на решението на стр.92 ред 5 и в диспозитива на решението ред 41 вместо 26.07.2018 г. се счита 26.07.2015 г.

 

РЕШЕНИЕТО да се счита неразделна част от решение № 67 от 01.04.2019 г., постановено по гр.д. № 707/2018 г. по описа на Районен съд – Харманли, след влизането му в законна сила.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Хасковския окръжен съд в 2 седмичен срок от връчването му на страните.

                                                                                                  Районен съдия: