РЕШЕНИЕ
№ 297
гр. Враца, 25.08.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 11.08.2020г./
единадесети август две хиляди и двадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ТАТЯНА КОЦЕВА
при
секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА и в
присъствието на прокурора НИКОЛАЙ ЛАЛОВ, като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА
КАН дело № 242 по описа на АдмС – Враца за 2020 г., и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.208
и сл. АПК във връзка с чл.63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на ДА “Държавен резерв и
военновременни запаси” гр.София, депозирана чрез *. И.К. против РЕШЕНИЕ №62/14.02.2020г.,
постановено по АНД №888/2019г. на Районен съд Враца, с което е отменено НП №1581/09.05.2019г.,
издадено от касатора. С това НП лицето Д.С. е санкционирано в качеството му на *
и отговорно лице за изпълнение на задълженията на „ДМВ“ ЕООД гр.*** с глоба в
размер на 5500лв. за неизпълнено първо задължително предписание дружеството да
възстанови количество от 488.065 тона запаси за извънредни ситуации /ЗИС/ от
гориво за дизелови двигатели и глоба от
500 лв. за неизпълнено второ задължително предписание да представи в ЦУ на ДА ДРВВЗ и ТД ДР
гр.Плевен необходимите документи, с
които да удостовери създадените ЗИС, на основание чл.69 ал.1 пр.трето вр.чл.56
ал.1 т.9 от Закона за запасите от нефт и
нефтопродукти /ЗЗНН/.
С касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно и
необосновано и се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се
потвърди наказателното постановление. Излагат се съображения, че въззивният съд
неправилно е възприел фактическата обстановка, от което е направил
необоснования извод, че задълженото лице
е било изправено пред обективна невъзможност да изпълни дадените му
предписания. Касаторът смята, че ако това е било така, то същото е следвало да уведоми органите, които са му
дали предписанията за невъзможността да ги изпълни и да предложи нов срок за
изпълнение.
В с.з. касаторът, чрез * И.К.
поддържа касационната жалба. Счита, че нарушението е доказано по несъмнен
начин, както и неговото авторство, поради което предявената касационна жалба е
основателна.
Ответникът
в писмена защита, депозирана от пълномощника *.Г.М. оспорва касационната жалба, като
неоснователна. Счита, че не са налице основания за отмяна на оспореното
решение, за което се излагат съображения. Моли за оставяне в сила на решението,
като правилно и законосъобразно.
Представителят на ОП Враца дава заключение за основателност на
касационната жалба и прави искане за
отмяна на решението като неправилно.
Административен
съд-Враца, в настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по
делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е
подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок
по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване
съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана по
същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното в настоящото
производство Решение №62/14.02.2020г., постановено по АНД №888/2019г.
на Районен съд Враца е отменено НП №1581/09.05.2019г., на Председателя на ДА
“Държавен резерв и военновременни запаси”, с което на Д.Р.С. в качеството й на *
и представляващ „ДМВ“ ЕООД гр.***, ЕИК
*********, на основание чл.8, ал.2, т.15
и чл.69, ал.1 пр.трето вр.чл.56 ал.1 т.9 от Закона за запасите от нефт и нефтопродукти /ЗЗНН/
е наложена глоба в размер на 5500 лева за неизпълнено първо задължително предписание
дружеството да възстанови количество от 488.065 тона запаси за извънредни ситуации /ЗИС/ от гориво за дизелови двигатели и глоба от 500 лв. за неизпълнено второ
задължително предписание да представи в ЦУ на ДА ДРВВЗ и ТД ДР гр.Плевен необходимите документи, с които да удостовери
създадените ЗИС, които предписания са дадени с КП №1595/28.12.2018г. В оспореното решение е прието, че АУАН и НП са
издадени от компетентни органи, в сроковете по чл.34 от ЗАНН, съдържат
необходимите реквизити и към тях са приложени относимите писмени доказателства.
По съществото на спора е прието, че НП е незаконосъобразно, поради което и същото
е отменено, защото задълженото лице обективно е било в невъзможност да ги
изпълни, тъй като базата на дружеството е бил запечатана още на 23.11.2018г. от
Агенция „Митници“, като същата е останала запечатана до края на срока на
предписанията и е било невъзможно тяхното изпълнение, който факт е бил известен
на АНО преди издаване на НП с депозиране на
възражение от страна на санкционираното лице.
Настоящият касационен
състав споделя изводите на въззивния
съд, водещи до отмяна на НП. От данните по делото е видно, че с КП №1595/28.12.2018г. на ответницата по
касационната жалба в качеството й на управител на дружество, което е съхранител по ЗЗНН, са дадени задължителни за изпълнение
предписания, подробно конкретизирани в протокола, със срок за изпълнение 27.01.2019г.
КП е подписан от комисията извършила проверката, както е налице и подпис за запознаване с протокола и връчване на
екземпляр от него на представител на дружеството, без да е посочена и отразена дата
на връчване. На 30.01.2019г. е извършена последваща проверка на дружеството от
касатора във връзка с изпълнението на предписанията, за което е
съставен КП №1595/30.01.2019г. и с който е констатирано, че при извършената
проверка на място обекта на дружеството
е запечатан от Агенция Митници и предписанията не са изпълнение. С оглед
неизпълнението на дадените предписания със срок 27.01.2019г. е съставен АУАН №
1595/12.02.2019г. за нарушение на чл. чл.69, ал.1 вр. чл.56, ал.1, т.9 ЗЗНН и е ангажирана административнонаказателната отговорност
на дружеството, с издаденото НП №1581/09.05.2019г. на основание чл.8, ал.2,т.15
и чл.69, ал.1 ЗЗНН. Налице са и доказателства по делото, че към момента на
даване на задължителните предписания с КП №1595/28.12.2018г., както и към
крайния срок за тяхното изпълнение обекта на дружеството е бил запечатан от Агенция
Митници. С оглед на така установеното правилно РС е приел, че дадените предписания с КП №1595/28.12.2018г. няма как да бъдат изпълнени от дружеството, тъй като базата на
дружеството е била запечатана на 23.11.2019г., останала е запечатана до края на
срока на предписанията и е било невъзможно тяхното изпълнение.
Също така следва да
се посочи, че в КП №1595/28.12.2018г. , с който са дадени
задължителните предписания на дружеството, липсва отбелязване на датата на
връчване на същия, а само подпис на лицето, действащо като упълномощен
представител, поради което не може да се установи по категоричен начин, като
такива доказателства не се съдържат и в преписката, че ответницата по касация е била своевременно
уведомена за задълженията си.
Предвид на изложеното правилно и в съответствие с доказателствата по
делото въззивният съд е приел, че оспореното НП е незаконосъобразно и е отменил
същото. При извършена служебна проверка на решението съгласно изискванията на чл.218,
ал.2 АПК, настоящия състав не констатира основания за неговата отмяна извън
посочените в касационната жалба, които да сочат на невалидност, недопустимост или несъответствие
с материалния закон. Същото е постановено от законен състав, в рамките на
заявения спор и при правилно прилагане на материалния закон.
По тези съображения оспореното решение на РС Враца следва да бъде
оставено в сила, а жалбата против него като неоснователна, да бъде отхвърлена.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.221, ал.2 АПК, Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ в сила Решение №62/14.02.2020г., постановено по АНД №888/2019г. на Районен съд Враца,
с което е отменено НП№1581/09.05.2019г. на Председателя на ДА „ДРВВЗ“ гр.София.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.