Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр. Кюстендил 29.10.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилски районен съд, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на тридесети октомври, две хиляда и деветнадесета година, в състав:
Председател:Пламен Деянов
при секретаря: Гергана Милушева.
като разгледа докладваното от съдия Деянов административно - наказателно дело № 978/19 по описа на КРС за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 30-0000304/11.06.2019 година на Началник ОО „АА” гр. Кюстендил, с което на „ Лупчо“ ЕООД , представлявано от ***, ЕГН - ********** за извършеното нарушение на чл.57,ал.5на Наредба № 11 от 31.10.2002 год. на МТС на основание чл.96г, ал.1,пр.2 от ЗАвПр във вр. с чл. 53 от ЗАНН , е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 3000,00 лв./три хиляди лева /.
Недоволно от горепосоченото наказателно постановление е останало дружеството жалбоподател, поради което обжалва същото в законоустановения срок. Сочи, че НП било незаконосъобразно, неправилно и постановено в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН и НП не съдържали задължителните реквизити по ЗАНН, като липсвало и точно описание на обстоятелствата, при които било извършено нарушението. Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно заседание не изпраща представител. В писмото съпровождащо жалбата е направено предложение оспореното наказателно постановление да бъде потвърдено.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
При извършена тематична проверка по документи на дейността на „ Лупчо“ ЕООД инспекторите при ОО"АА"-гр.Кюстендил – свидетелите Б.Б.И. и М.В.Й. установили, че *** в качеството му на водач на автомобил собственост на фирмата не е български гражданин и не притежава сертификат за водач на МПС.
На 28.05.2019 г. бил съставен АУАН срещу дружеството-жалбоподател, в който са посочени следните констатации: превозвачът извършва международен превоз на товари с влекач „Скания Р 124 ЛА 4Х2 с рег. №*** от категория № 3, управляван от ***, който не притежавал сертификат за водач на МПС издаден по надлежния ред от Министъра на транспорта при Република България.. При това се твърди, че този факт се установява видно от извършена тематична проверка по писмо $ 12-00-00-534/1/15.05.19 год. и направена справка в информационната система на ИА „АА“ гр. София. По делото АНО не прилага подобни писмени доказателства или копия на документи. На АНО следва да е известно, че производството по ЗАНН следва да се провежда на български език, като при това писмените доказателства изготвени на чужд език/ АНО не представя такива за извършена проверка на водача на автомобила в страната ни/ се превеждат на български чрез заклет преводач съгласно правилата на НПК.
Актът е връчен на управителя на фирмата и същият е подписан от лицето А. Д. Г., ЕГН – ********** незнайно в какво качество. На лист № 5- 8 по делото е приложен документ на чужд език, копие от тахошайба и пълномощно на името на Г. В точка седем на същото са и предоставени изрично посочени представителни функции но липсва правото и да представлява преводача по отношение на водени административно наказателни проверки и санкционирания.
Безспорно въз основа на така издадения АУАН е издадено атакуваното НП.
Както в АУАН, така и в НП е посочено, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл. 57, ал.5 от наредба № 11 /31.10.2002 год. на МТИТС. АНО квалифицирайки така деянието на основание чл. 96г, ал.1, пр.2 ЗАвПр е санкционирал фирмата с имуществена санкция в размер на 3000,00 /три хиляди/ лева.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка и показанията на посочените свидетели.
Не са налице противоречия в събрания по делото доказателствен материал, които следва да се обсъждат.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са следните:
В хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП. Това е така защото:
АУАН не е предявен, респ. връчен на нарушителя по надлежния ред, доколкото това е сторено чрез лице за което липсват доказателства, че е пълномощник който да е разполагал със съответна представителна власт за участие в АНП.
В НП липсва логично последователно описание на обстоятелствата, при които е осъществено твърдяното нарушение, съответно не са изложени твърдения за всички съществени елементи от обективната страна на състава на нарушението. В това число кога и къде е установено вмененото нарушение. Твърди се, че водачът на фирмения автомобил извършвал превоз на товари без да притежава сертификат на водач на МПС. Мястото и времето на извършване на нарушението не са посочени и освен, че са задължителни реквизити на АУАН и НП, същите индивидуализират пряко нарушението като такова, като непосочването им по ясен и категоричен начин винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко рефлектира върху правото на защита на нарушителя. Приложения къмто доказателствата събрани в хода на проверката документ на чужд език не е преведен. Волята на АНО следва да бъде ясна и категорична, а не да се презюмира.
Обстоятелството, че жалбоподателят притежава лиценз за международни превози на товари не означава автоматично, че такъв е извършен. А твърдението, че такъв е извършен не почива на конкретни фактически установявания. За пореден път АНО не представя надлежни писмени доказателства – легален превод на документите на които базира обвинението си. Затова не става ясно на база на какви доказателства е взел решението си, както и преценката че не се касае за маловажен случай.
Допуснатите процесуални нарушения са от такова естество, че правят невъзможна преценката за материалноправната законосъобразност на атакуваното НП.
Въпреки това, по съществото на спора следва да се отбележи, че в настоящото производство не се потвърдиха в пълнота поддържаните от АНО фактически установявания.
При това положение АНО е ангажирал незаконосъобразно административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което атакуваното НП следва да се отмени.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №30-0000304/11.06.2019 година на Началник ОО „АА” гр. Кюстендил, с което на „ Лупчо“ ЕООД , представлявано от ***, ЕГН - ********** за извършеното нарушение на чл.57,ал.5на Наредба № 11 от 31.10.2002 год. на МТС на основание чл.96г, ал.1,пр.2 от ЗАвПр във вр. с чл. 53 от ЗАНН , е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 3000,00 лв./три хиляди лева /.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия: