№ 41148
гр. София, 16.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110151087 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Образувано е по предявени от „Застрахователно акционерно дружество ОЗК –
Застраховане“ срещу „ЗЕАД Булстрад Виена Иншурънс груп“ ЕАД частични искове с
правно основание чл. 411 от Кодекса на застраховането КЗ) и чл. 86, ал. 1 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД).
Ищецът твърди, че на 07.02.2023 г., около 18:20 часа, в гр. София, по бул. Христо Ботев,
върху трамвайните линии се движило МПС марка „Волво", модел „C80“, с рег. № СМ 0240
ВА, застрахован при ответника по договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, валиден към датата на произшествието. Поддържа, че в резултат на ПТП
другият участник в него – МПС марка „Тойота", модел „Хайлукс", с рег. № CB 6333 PM, е
претърпял имуществени вреди, заплатени от ищеца в изпълнение на задълженията му по
договор за застраховка „Каско на МПС“ по полица №: 0020190202200547, валидна към
датата на ПТП – 09.03.2022г.-08.03.2023г. Твърди, че водачът на МПС марка „Волво", модел
„C80“, с рег. № СМ 0240 ВА е виновен за настъпване на ПТП-то, тъй като при извършване
на маневра „престрояване в дясна пътна лента", водачът на автомобила, без да се убеди, че
няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди
него или минават покрай него, навлиза в същата и удря в странична лява част правомерно
движещото се там МПС марка „Тойота", модел „Хайлукс", с рег. № CB 6333 PM,
управлявано от Венцислав Любенов. Поддържа, че във връзка с нанесените имуществени
вреди, на 08.02.2023 г. водачът на увреденото МПС е подал уведомление за щета в
представителството на „3АД ОЗК – Застраховане“ АД, с което претендирал изплащане на
застрахователно обезщетение. По повод уведомлението в дружеството била образувана щета
№ 0020-190-0042-2023. Ремонтът на автомобила бил възложен на автосервиз ,,Вирунга"
ЕООД. За извършените ремонтни дейности била издадена Фактура №
1
**********/01.03.2023 г. от ,,Вирунга" ЕООД, на стойност 3 602,30 лв. Ищецът заявява, че с
Платежно нареждане с реф. № IL 27028032315566/28.03.2023 г. е изплатило по сметка на
„Вирунга“ ЕООД сумата от 3 602,30 лв. по щета № 0020-190-0042-2023. Поддържа се, че с
Регресна покана с изх. № 99-2227/31.03.2023 г., ответното дружество е поканено доброволно
да заплати сумата в размер на 3 617,30 лева, представляваща: 3 602,30 лева - изплатено
застрахователно обезщетение и 15.00 лева. ликвидационни разноски. Релевира, че между
двете дружество на 24.04.2023г. е извършено прихващане на насрещно дължими вземания
по предявени регресни претенции, но се твърди, че ответното дружество е одобрило за
възстановяване сума в размер на 2 413,20 лева. по щета № 0020-190-0042-2023, по описа на
„3АД ОЗК - Застраховане" АД, съответно по щета №471022232302337 по описа на
ответника.
С оглед на изложените факти, предявява иск по чл. 411 КЗ за сумата от сумата от 100
лв., предявен като частичен иск от вземане в общ размер на 1 204,10 лева,
представляваща регресна претенция за изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско“ по щета № 0020-190-0042-2023, ведно със законна лихва върху
главницата от датата на завеждане на исковата молба - 14.09.2023г., до окончателното й
изплащане, и мораторна лихва за периода от 05.05.2023 г. до 13.09.2023 г. в размер на 10 лв.,
предявена като частичен иск от вземане за мораторна лихва в общ размер на 54,08 лева.
Представя доказателства и прави доказателствени искания за допускане на съдебна
автотехническа експертиза. Претендира разноски.
Ответникът ЗЕАД Булстрад Виена Иншурънс груп“ не оспорва, че между него и
собственика на МПС марка „Волво", модел „C80“, с рег. № СМ 0240 ВА е налице валидна
към датата на твърдяното ПТП полица по договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“. Оспорва обаче предявения иск както по размер. Възразява срещу размера на
причинените по отношение на МПС Тойота с рег. № CB6333РМ вреди, като твърди, че
изплатеното от ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД обезщетение надвишава действително
претърпените вреди, а изплатеното от ответника обезщетение по процесната щета в размер
на 2413.20 лева е достатъчно по размер. Поддържа, че не е налице пряка причинно -
следствена връзка между пътнотранспортното произшествие и всички вреди, за които
претендира ищеца, като оспорва исковата претенция и в тази й част. Възразява и срещу
посочения от ищеца размера на лихвата за забава. Не възразява по искането за допускане на
съдебна автотехническа експертиза. Моли исковете да бъдат отхвърлени. Претендира
разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл.140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже фактите, на които основава исканията си, включително,
че е налице договор за застраховка "Каско" между него и собственика на увреденото МПС
по полица №: 0020190202200547, валиден към датата на ПТП; че увреждащото МПС има
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ при „ЗЕАД Булстрад Виена Иншурънс
груп“, валиден към датата на ПТП; че е настъпило застрахователно събитие (ПТП) по
описания в исковата молба начин, време и място, както и че то представлява покрит
2
застрахователен риск; че са причинени имуществени вреди от деликта на пострадалото
МПС, както и стойността на тези вреди, както и причинно - следствената връзка между
деянието и вредите. Ищецът трябва да докаже, че е изплатил застрахователно обезщетение
за причинените от деликта вреди. В негова тежест е и да докаже изискуемост на главното
вземане (изпадането на ответника в забава), чрез изпращането на покана и изтичането на
срока за плащане, както и размера на лихвата за забава.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, е да
докаже фактите, на които основава възраженията си, включително, че стойността на
причинените от деликта вреди е по-ниска, че не е налице пряка причинно - следствена
връзка между пътнотранспортното произшествие и всички вреди, за които претендира
ищеца. Ответникът трябва да докаже и погасяване на дълга на падежа.
Приложените към исковата молба документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
Направеното от ищеца искане да бъде допусната съдебна автотехническа експертиза
следва да се уважи, тъй като с нея се цели изясняване на спорни обстоятелства по делото.
Съдът намира, че следва да укаже на ищеца да опише вредите, които твърди, че са
настъпили в резултат на произшествието. Други указания към ищеца не се налагат.
Искането на ответника ищецът да конкретизира за кои ремонтни работи търси заплащане, не
следва да се уважи, защото предмет на изследване от гледна точка на причинната връзка са
настъпилите вреди в техния вид, обем и стойност.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването с писмена молба с препис за
насрещната страна да уточни вида на вредите, които твърди, че са настъпили в резултат на
произшествието по отношение на л.а. „Тойота Хайлукс“ с рег. № CB6333РМ.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на дадените указания, исковата молба
ще бъде върната – чл.129, ал. 3 ГПК.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ОПРЕДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
че на 07.02.2023 г., около 18:20 часа, в гр. София, по бул. Христо Ботев, върху
трамвайните линии се е случило ПТП между МПС марка „Волво", модел „C80“, с рег.
№ СМ 0240 ВА, по вина на МПС марка „Волво", модел „C80“, с рег. № СМ 0240 ВА,
което при извършване на маневра „престрояване в дясна пътна лента", водачът на
автомобила, без да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в
движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, навлязъл
3
в същата и ударил в странична лява част правомерно движещото се там МПС марка
„Тойота", модел „Хайлукс", с рег. № CB 6333 PM, в резултат на което, последното е
претърпяло имуществени вреди;
че за МПС „Тойота Хайлукс“ с рег. № CB6333РМ има валиден към датата на ПТП
договор за застраховка „Каско на МПС“, сключен с ищеца, по полица №:
0020190202200547.;
че ответникът е застраховател по договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ за МПС марка „Волво", модел „C80“, с рег. № СМ 0240 ВА, валиден към
датата на ПТП;
че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение за МПС „Тойота Хайлукс“с рег. №
CB6333РМ в размер на 3602,30 лева за причинените от процесното ПТП вреди,
представляващи покрит застрахователен риск;
че ликвидационните разноски възлизат на 15.00 лева;
че ответникът е погасил чрез прихващане вземането на ищеца до размера на сумата от
2413.20 лв. по щета 0020-190-0042-2023 по описа на „3АД ОЗК - Застраховане" АД,
съответно по щета №471022232302337 по описа на ответника.
ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на
поставените с исковата молба и отговора на исковата молба въпроси
НАЗНАЧАВА за вещо лице Венцислав Кирилов Другански, телефон **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 лв., от които
200.00 вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението и 200.00 лв., вносими от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазването на добрите отношения между
тяг, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудителното
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.02.2024г. от
14:00 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящето определение има характера на
проект за доклад по делото в смисъла на чл.140, ал.3 от ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл.146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от отговора на ответника.
Препис от молбата на ищеца в изпълнение на дадените указания, ако такава постъпи,
4
да се изпрати на ответника за становище в открито съдебно заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5