№ 12004
гр. София, 19.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20231110153664 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Образувано е по искова молба, подадена от Е. Д. М. против ................., като
правоприемник на Апелативен специализиран наказателен съд, с искане за осъждане на
ответната страна да заплати на ищеца сумата от 24 000 лева, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди вследствие от осъждане на ищеца по дело № ВНОХД №
102/2018 г. по описа на АСНС по непредявено обвинение, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.
С исковата молба ищецът е направил искане за освобождаване от внасянето на
дължимата държавна такса по делото, а с депозирана по делото уточнителна молба от
17.11.2023 г. и искане за предоставяне на правна помощ по делото от адв. И.Ю. от САК.
Исканията си ищецът обосновава с липсата на средства за внасяне на държавната такса и за
упълномощаване на договорен адвокат, както и с оглед осигуряване на равнопоставеност на
страните в процеса, предвид това, че ответната страна е съд и се представлява от юристи.
Съдът, като разгледа исканията и взе предвид материалите по делото, намира
исканията за основателни, предвид следните съображения:
По искането с правно основание чл. 83, ал. 2 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ГПК, вр. § 1 ЗР на ЗОДОВ, от внасянето на
държавна такса в производството се освобождават физическите лица, за които е признато от
съда, че не разполагат с достатъчно средства, за да ги заплатят. Целта на
законоворегламентирания институт е да не бъде възпрепятстван достъпът до съдебна защита
на тези лица. Критериите, които съдът взема предвид при извършване на своята преценка са
доходите на молителя и на неговото семейство, имущественото му състояние, семейното му
положение, здравословното му състояние, трудовата му заетост, неговата възраст.
В настоящия случай за доказване на твърденията си относно наличието на
обстоятелства за освобождаване от внасяне на държавна такса ищецът е представил
декларация за материално и гражданско състояние от 02.10.2023 г., в която, под страх от
ангажиране на наказателната си отговорност по чл. 313 НК за деклариране на неверни
обстоятелства, ищецът Е. Д. М. е удостоверил с подписа си, че не реализира месечен доход,
не упражнява дейност като едноличен търговец, не реализира доходи от рента или аренда,
не получава пенсия, безработен е и от 24.11.2013 г. е в затвора, няма недвижимо имущество,
като издържа едно непълнолетно дете. Посочва се още, че ищецът – декларатор се намира в
1
лошо здравословно състояние, притежава един автомобил – „Форд Скорпио“, произведен
през 1992 г.
От приложена към исковата молба справка, издадена от ГД „Изпълнение на
наказанията“ - Затвора град София следва, че ищецът по делото Е. М. се намира в затвора
от 07.11.2018 г., като не работи и не получава трудово възнаграждение.
Въз основа на служебно изискана информация по делото е постъпило писмо от
02.11.2023 г. от Столична община, Дирекция "Общински приходи", отдел "Общински
приходи - Искър" съгласно което към 02.11.2023 г. няма данни за подавани от ищеца по
делото декларации по чл. 14 ЗМДТ за облагане с данък върху недвижим имот към
Дирекцията. От служебно извършената справка от Регистъра на трудовите договори няма
данни ищецът да е страна по трудово правоотношение.
В настоящия случай, от декларираните от ищеца обстоятелства, както и от данните,
следващи от така анализираните справки, съдът намира, че заплащането на дължимата
държавна такса за разглеждане на исковата молба, макар в размер от 10 лева (съгласно
наведените в исковата молба твърдения, определящи характера на исковата претенция и
установения размер на държавна такса по чл. 2а от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК), с оглед факта, че молителят е безработно лице, лишен от
свобода, притежава единствено МПС без данни за актуална регистрация, както и предвид
липсата на такива за каквито и да е източници на средства за издръжка, би създало за него
финансово затруднение.
Ето защо, са налице предпоставките по чл. 83, ал. 2 ГПК за освобождаване на молителя
и ищец от внасяне на държавна такса по делото.
По искането с правно основание чл. 95, ал. 1 ГПК:
Съгласно разпоредбата на чл. 23 ал. 2 ЗПрП системата за правна помощ обхваща и
случаите, когато страната по гражданско дело не разполага със средства за заплащане на
адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това.
Настоящия случай, съдът, като съобрази обстоятелствата по чл. 23, ал. 4 от Закона за
правната помощ (ЗПрП) и следващите такива от подадената от ищеца декларация и от вече
анализираните писмени доказателства във връзка с искането по чл. 83, ал. 2 ГПК, относно
липсата на средства за ангажиране на договорен/упълномощен адвокат, както и вида и
характера на предявената искова претенция, предмет на делото, очертаваща и предмета на
доказване, предвид и изрично изразеното желание от ищеца, намира, че искането му следва
да бъде уважено като на същия бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в
процесуално представителство по настоящото дело.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 83, ал. 2 ГПК ищеца Е. Д. М., с ЕГН: **********
от задължението за внасяне на държавна такса в настоящото производство.
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца Е. Д. М., с ЕГН: ********** правна помощ, изразяваща се в
назначаване на процесуален представител за осъществяване на процесуално
представителство по настоящото дело.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Адвокатския съвет при Софийска
адвокатска колегия за определяне на адвокат от Националния регистър за правна помощ,
който да бъде назначен за процесуален представител на молителя, като в писмото се
посочи, че в искането си ищецът е посочил като предпочитан процесуален
представител адв. И.Ю. от САК.
2
ПРЕПИС от определението да се връчи на молителя.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА пи постъпване на уведомително писмо от САК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3