№ 1544
гр. Плевен, 13.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Ася Тр. Ширкова
при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Ася Тр. Ширкова Гражданско дело №
20244430101157 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба от “***“ ЕАД, ЕИК **********
със седалище и адрес на управление: *** против И. Б. С. с ЕГН ********** от
***. Ищецът твърди, че Между „***“ ЕАД (предишно наименование „***”
ЕАД) и И. Б. С., с ЕГН: ********** е бил сключен договор за електронни
съобщителни услуги идентифициран с неговия уникален номер ********** от
****г., към който са предоставяни услуги с партиден номер *********. Към
горепосочения договор са сключени съответните Приложения № 1, с които са
уговорени следните услуги с тарифни планове както следва:
Пакетна услуга - Фиксиран интернет през мобилна мрежа с номер
*********** и сателитна телевизия с номер ************** и тарифен
план *** 100GB + A1 ТВ 130 с месечна такса 26,99 лв., сключен на
06.01.2021 г. за срок от две години.
Фиксиран телефон с номер ***********/******** с тарифен план ***
*** XL с месечна такса 3,00 лв., сключен на 06.01.2021 г. за срок от две
години.
Твърди, че за периода от ***г. - ***г. дружеството изпълнило
задълженията си по договора, но ответникът не е заплатил съответно
възникналите си задължения в сроковете, съгласно договора и Общите
условия на „***” ЕАД и е натрупал просрочени задължения за неплатени
електронни съобщителни услуги за посочения период.
В тази връзка на ***г., договор № ********** със системен партиден
номер ********* е прекратен поради неплащане продължило повече от 124
дни съгласно ОУ и е начислена неустойка в размер на 419,94 лв. Предвид
гореизложеното по договор № ********** от ****г., за периода ***г. до ***г.
ответникът дължи на ищцовото дружество сума в размер на 636,09 лв.
1
формирани както следва - 216,15 лв. - неплатени суми за предоставени
електронни съобщителни услуги, 419,94 лв. - общ размер неустойки. Върху
посочената обща сума е начислена мораторна лихва в размер на 132,46 лв.
Предявява иск за установяване съществуването на парично вземане в общ
размер на 768,55 лв., от които по договор № ********** от ****г., за периода
***г. до ***г. в размер на 636,09 лв. формирани както следва - 216,15 лв. -
неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги, 419,94 лв. -
общ размер неустойки, както и мораторна лихва в размер на 132,46 лв. за
периода 09.08.2021г. - 10.01.2024г.
Ищецът „***“ ЕАД твърди, че подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК, въз основа на което е образувано ч. гр. д.
№347/2024г., по описа на РС - Плевен. Срещу издадената заповед за
изпълнение е депозирано възражение, което обуславя правния интерес от
настоящето производство.
В едномесечния срок ответникът не е представил писмен отговор и
становище по предявените искове.
В проведеното по делото съдебно заседание ищецът не изпраща
представител. В нарочна молба становище моли съда да уважи депозирания
иск като основателен и доказан. Представя списък с разноски.
В съдебно заседание ответникът оспорва подписа си в приемо-
предавателен протокол за получено устройство, който протокол е приложен с
исковата молба на лист 11 от делото.
По предявените обективно кумулативно съединени искове в
доказателствена тежест на ищеца е да установи, качеството си на кредитор
спрямо ответника, т.е, че между страните е бил сключен процесния договор за
предоставяне на далекосъобщителни услуги; точно изпълнение на
задълженията си по тях, включително предоставяне на съответните услуги за
въпросния период; наличието на валидно възникнало вземане срещу
ответника в размера на претендираните суми по процесния договор, какато и
да докаже настъпването на изискуемоста на претендираните суми към датата
на подаване на подаване на исковата молба.
Установява се от приложения по делото Договор от ****г, сключен между
ищеца и ответника, че страните са се договорили: операторът да предоставя
електронни съобщителни услуги чрез една или няколко електронни
съобщителни мрежи при условията на този договор и ОУ. По делото са приети
като доказателства приложения както следва : Пакетна услуга - Фиксиран
интернет през мобилна мрежа с номер *********** и сателитна телевизия с
номер ************** и тарифен план *** 100GB + A1 ТВ 130 с месечна
такса 26,99 лв., сключен на 06.01.2021 г. за срок от две години и Фиксиран
телефон с номер ***********/******** с тарифен план *** *** XL с месечна
такса 3,00 лв., сключен на 06.01.2021 г. за срок от две години.
Видно е от приложеното по делото Приложение №1 към него, че на
ответника е предоставена услуга А1 ТВ Разширен със стандартна месечна
такса 19,99 лева и промоционална в размер на 9,00 лева. В Приложението е
отразено, че услугата е със срок две години, считано от ****г.
На ***г., страните са подписали приложение към Договор **********, с
което на ответника е предоставена услуга А1 ***. На същата дата е изготвен
2
приемо-предавателен протокол устройство *** *** white ext.***. Във връзка с
предоставяне на устройството, по делото е представен Констативен приемо-
предавателен протокол, в който е отразено, че антената е монтирана на
желаното от клиента място. На втора страница на същия е отразено подмяна
на антена. На двете страници, ответникът е оспорил подписа си, а ищецът е
заявил, че няма да се ползва от протоколите, в които ищецът е оспорил
подписа си. Поради това и този протокол следва да се изключи от
доказателствата по делото, с оглед на което от фактическа страна, съдът
приема за установено, че ответникът не е разполагал с устройството ***,
което касае ползването на интернет.
Представен е приемо- предавателен протокол от ***г., в който е отразено,
че на ответника е предоставено устройство ***, на който протокол има
положен подпис от ответника.
На 06.01.2021г. между страните е подписано Приложение към договор
№********** за предоставяне на интернет за срок от две години с месечен
план от 29,99 лева.
По делото са приобщени и ОУ на ищеца, действащи към датата на
подписване на процесните договори.
От назначената по делото техническа експертиза се установи, че за
периода от ***г. - ***г. дружеството изпълнило задълженията си по договора
като е предоставило на абоната устройство Set Top Box, с които ответникът е
могъл да ползва услугата сателитна и цифрова телевизия. От назначената
съдебно – икономическа експертиза се установи, че не е заплатил съответно
възникналите си задължения в сроковете, съгласно договора и Общите
условия на „***” ЕАД и е натрупал просрочени задължения за неплатени
електронни съобщителни услуги за посочения период.
По делото е назначена и изготвена съдебно-икономическа експертиза,
заключението на която съдът приема като правилно и компетентно. Вещото
лице заяви, че устройството *** касае единствено ползването на интернет, но
не на цифрова и сателитна телевизия, както е било отразено в заключението на
съдебно-техническата експертиза. Вещото лице заяви, че сателитната и
цифрова телевизия се ползва с друго устройство Set-Top Box, което е
предоставено на ответника и за което има положен подпис в приемо-
предавателен протокол. Устройството ***, което съдът приема, че няма данни
да е получено от ответника се използва само за интернет, който е с фиксирана
абонаментна такса от 6,75 лева месечно. С оглед оспорения подпис в
протокола, съдът приема, че устройството не е било предоставено на абоната
и съответно той не е ползвал услугата домашен интернет.
В заключението си вещото лице е изчислило стойността само на ползвана
цифрова и сателитна телевизия с предоставено устройство Set Top Box на
стойност 100 лева, стационарен телефон с предоставено устройство на
стойност 90 лева и 3 броя телевизионни канали, или общо задължението е в
размер на 170,66 лева. Тази сума включва сателитна телевизия и стационарен
телефон, което е част от пакет Екстра и три броя телевизионни канали. Сумите
са фактурирани във фактури : ***/***г, ***/19.08.2021г., ***/20.09.2021г,
***/20.10.2021г., ***/19.11.2021т. и ***/2012.2021г.
Вещото лице е изчислило и стойността на неустойките, като от
3
претендираната сума следва да отпадне стойността от 140 лева на
устройството ***, което съдът прие, че не е получено от ответника, както и
трите такси неустойка за интернет – 6,75*3 , което в общ размер е 259,69 лева.
Така изчислената дължима от ответника сума включва три стандартни такси
неустойка за номер *** – 7,50 лева, три стандаратни такси за номер
************** – 47,22 лева, три такси за допълнителни канали - 14,97 лева,
както и стойността на невърнато оборудване за номер *** – 90 лева и за номер
************** – 100 лева.
Независимо, че абонатът не е ползвал всички услуги, за които е имал
сключени договори, тези услуги са му били предоставени и той е имал
възможност да ги ползва и следва да ги заплати. С оглед на представените по
делото доказателства съдът приема за доказано, че на ответника са
предоставени конкретни услуги на определена стойност, които същият е
следвало да заплати, съобразно уговореното в договора.
По делото не са представени доказателства от ответника, че е изпълнил
задължението си да плати процесните суми, поради което съдът приема за
доказано, че дължи сумите, претендирани като главница за доставена, но
незаплатена далекосъобщителна услуга. Съдът приема, че следва да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата
от 170,66 лева за : предоставени услуги за цифрова телевизия, стационарен
телефон и три броя телевизионни канали, както и сумата от 259,69 лева
неустойки, включващи : по три месечни такси и стойността на невърнати
устройства, или общо сума в размер на 430,35 лева, като за разликата до
636,09 лева претенцията се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Претенцията се явява частично основателна, тъй като с оглед оспорения от
ответника приемо-предавателен протокол, съдът приема за недоказано
твърдението на ищеца, че ответникът е получил устройство Net Box, за
ползване на интернет услуги и съответно не дължи месечни такси за тази
услуга, нито неустойки за прекратяване на договора или за невърнато
устройство.
В Общи условия е регламентирано задължението за плащане на
дължимите по фактурите суми, като съгласно чл.21.5, потребителят е длъжен
да плати задължението си в срок 15 дни след издаване на фактурата. След тази
дата, която е падежът на плащане, потребителят изпада в забава. В
заключението си вещото лице е изчислило размера на лихвата за забава за
всяка една от фактурите. Лихвата за забава върху всяка фактура от падежа до
22.01.2024г е в общ размер на 91,83 лева, поради което съдът счита, че искът е
основателен до този размер, като за разликата до 132,46 лева следва да бъде
отхвърлен.
Разноските на ищеца в исковото производство са в общ размер на 731,61
лева, от които 81,61 лева държавна такса, 100 лв юрк възнаграждение и 550
лева за депозит за две експертизи. Съобразно уважената част на двата иска,
ответникът следва да заплати на ищеца разноски в размер на 497,08 лева. За
заповедното производство ответникът следва да заплати на ищеца разноски в
размер на 50,95 лева.
С оглед изложеното, съдът
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО НА ОСНОВАНИЕ чл.422, ал.1 от
ГПК, че И. Б. С. с ЕГН ********** от *** ДЪЛЖИ на “***“ ЕАД, ЕИК
********** със седалище и адрес на управление: *** сумата от 430,35 лева
ГЛАВНИЦА, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
23.01.2024г. до окончателното изплащане, от които 170,76 лева дължими суми
за цифрова и сателитна телевизия с предоставено устройство, стационарен
телефон с предоставено устройство и 3 броя сателитни канали и 259,69 лева
неустойки - абонаментни такси и невърнато оборудване, за които суми е
издадена заповед за изпълнение №174/24.01.2024г. по ч.гр.дело 347/2024г. по
описа на РС Плевен, като за разликата до 636,09 лева ОТХВЪРЛЯ иска като
неоснователен.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО НА ОСНОВАНИЕ чл.422, ал.1 от
ГПК, че И. Б. С. с ЕГН ********** от *** ДЪЛЖИ на “***“ ЕАД, ЕИК
********** със седалище и адрес на управление: *** сумата от 91,83 лева
ЛИХВА, върху главницата от 430,35 лева за периода от 09.08.2021г. до
22.01.2024г. като за разликата до 132,46 лева ОТХВЪРЛЯ иска като
неоснователен.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ГПК И. Б. С. с ЕГН ********** от *** да
заплати на “***“ ЕАД, ЕИК ********** със седалище и адрес на управление:
*** сумата 497,08 лева разноски по делото, както и 50,95 лева разноски по
ч.гр.д. № 347/2024г. по описа на РС Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5