№ 12
гр. Разград , 31.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тридесети март, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Рая П. Йончева
при участието на секретаря Н.Р.Х.
като разгледа докладваното от Рая П. Йончева Търговско дело №
20213300900021 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 630, ал. ТЗ.
Делото е образувано по молба вх. №812/15.III.2021 на „ДИАНЕТ ПРО“ЕООД, ЕИК********, със
седалище и адрес на управление по търг. регистрация в гр.Разград, ул.“С.З.“№5, подадена чрез представляващия
го по пълномощие –адв.М. Маринов, за обявяване дружество в несъстоятелност поради изпадането му в
неплатежоспособност, при заявена начална дата на неплатежоспособността- 1 .III.2021г. В молбата се твърди,
че дружеството не е в състояние да изпълни изискуеми се задължения към доставчици по търговски сделки в
размер на 16 571,38в.
Позовано на така изложените обстоятелства, в основание на искането си сочи предпоставките на
чл.632 ТЗ - за откриване на производство по обявяването му в несъстоятелност, обявяването му в
неплатежоспособност и несъстоятелност.
С молбата са представени писмени доказателства, както следва: Счетоводен баланс на дружеството
към 31.ХІІ.2020г.; ГФО за 2020г. Списък на активи и пасиви ; Уведомление по чл.7 ДОПК вх.
№174292002933678/25.ІХ.2020г.; списък с кредитори;
В с.з. чрез процесуалния си представител, търговецът поддържа молбата си за обявяването му в
несъстоятелност поради изпадането му в неплатежоспособност, считано от експертно установената дата -
11.IІІ.2021г. Сочи се, че пасивите на дружеството към датата на подаване на молбата надвишават значително
активите му. Твърди се задлъжнялост по търговски сделки и липса на средства, позволяващ удовлетворяване на
кредитори, както и за покриване на необходимо присъщите за производството по несъстоятелност разноски.
Обсъдени в съвкупност, във връзка с депозираното по делото заключение и с доводите на молителя,
събраните по делото доказателства дават основание на съда да приеме за установена следната фактическа
обстановка:
В заключение, назначената по делото ССЕ установява, че към дата на подаване на молбата-15.ІІІ.2021
регистрира в пасив ликвидни и изискуеми задължения към общини и доставчици по търговски сделки в общ
размер на 17 845,14лв. В наличен за дружеството актив установява имущество на стойност 32 326,553лв., от
които дълготрайни такива на стойност 17 659,94лв. и краткотрайни-в размер на 13 178,54. Към 15.III.2021г.
дружеството е разполагало с 2 464,08 лв. в касова наличност, които вещото лице сочи като недостатъчни за
покриване на предвидимите се в производството по несъстоятелност начални разноски за синдик и за осребряване
на имуществото на търговеца.
1
При извършения анализ на финансово-икономичедското състояние, нещото лице установява, че към
днешна дата, считано от 2019г. се наблюдава тенденция на трайна и непреодолима задлъжнялост на дружеството.
Направеният от вещото лице финансов анализ показва, че към 11.IІІ.2021г., коефициентите за обща и
бърза ликвидност на дружеството са занижени трайно на 0,83%, т.е. под референтните стойности-1,2.
Въз основа на извършената при молителя проверка, вещото лице заключава, че имуществото му е
недостатъчно за покриване на паричните му задължения, което обективно сочи същото като неплатежоспособно
към 11. ІІІ.2021г.
Въз основа на така изложеното, от правна страна съдът намира, че по отношение на молителя са налице
всички предпоставки на сложния фактически състав, установен от разпоредбите на чл. 608, чл. 625, ал. 1 и чл. 631
от ТЗ, а именно: До компетентния по смисъла на чл. 613 от ТЗ съд е подадена молба от лице, посочено в чл.
625 от ТЗ; длъжникът е търговец по смисъла на чл. 1 от ТЗ;
От представените писмени доказателства и заключението на в.л., по отношение на търговеца по
безспорен начин се установява наличието на изискуемо парично задължение от публичен характер, доказано
свързано с търговската му дейност. Което и съгласно разпоредбата на чл. 608, ал.1 от ТЗ е предпоставка за
поставянето му в производството по несъстоятелност.
При служебно дължимата преценка за неплатежоспособността на търговеца, съдът взе предвид, че
същият не разполага с достатъчно имущество за покриване на задълженията си, без това да постави в опасност
интересите на кредиторите му. Относно размера на имуществото на длъжника и неговата стойност съдът съобрази
трайната съдебна практика, според която в същата не следва включване на ДМА, с които длъжникът разполага.
Т.е., евентуалната продажба на ДМА за удовлетворяване на текущите му задължения би затруднила бъдещата му
търговска дейност, съответно би довела на практика до нейното преустановяване, с което се постига ефекта на
всяко едно производство по несъстоятелност във фазата на осребряване на имуществото. Още повече, че в изцяло
амортизирани.
Финансовият анализ на икономическото състояние на дружеството показва, че като цяло в рамките на
изследвания период, 2019-2021. молителят е в тенденция към занижаване на обуславящите автономността му
коефициенти под референтните стойности Изчислените от в.л. показателите за ФА показват, че след
11.III.2021 дружеството е декапитализирано и изцяло зависимо от своите кредитори. По установените от
експерта показатели за ликвидност: коефициент на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност
способността на предприятието да изплаща текущите си задължения с наличните краткотрайните си активи /в
това число и предвидимите разходи за бъдещи периоди-тр. възнаграждения и болнични/, търговецът не може и
не би могъл да покрие задълженията си.
С оглед горното, съдът намира за безспорно доказано, че по смисъла на чл. 608 от ТЗ ответникът е
изпаднал в неплатежоспособност , тъй като не е в състояние да изпълни свое изискуемо се и ликвидно парично
задължение.
Съобразявайки от една страна посочените от вещото лице коефициенти на ликвидност, финансова
автономност и от друга страна- установените по отношение на дружеството задължения, свързани с
търговската му дейност, съдът намира, че същото е обективно в състояние на невъзможност да изпълни
натрупалите с пасив задължения. Съдът намира за безспорно установено, че дружеството е в
неплатежоспособност, считано от 11.ІІІ.2021г.
Предприятието на търговеца фактически е прекратило дейността си и същият не извършва търговска
дейност. Водим от изложеното, съдът намира за основателно искането на молителя за обявяването му в
несъстоятелност в хипотезата на чл. 630 ТЗ.
По отношение на реда, по който следва да бъде открито производството по несъстоятелност, съдът
съобрази: По делото се установи, че към момента търговецът не разполага с налично имущество, което да е
достатъчно за покриване на разноските в производството по несъстоятелност. В тази връзка и в съответствие с
разпоредбата на чл.629бТЗ, на кредиторите кредитора му се следва предоставяне на срок за предплащане на
необходимата за покриване на началните разноски сума, определен в размера на 5 000,00лв.
Водим от горното и на основание чл. 630, ал. 2 от ТЗ РОС
2
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „ДИАНЕТ ПРО“ЕООД, ЕИК********, със седалище и адрес на
управление по търг. регистрация в гр.Разград, ул.“С.З.“№5
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособност – 11. ІІІ.2021г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на И
ОБЯВЯВА „ДИАНЕТ ПРО“ЕООД, ЕИК********, със седалище и адрес на управление по търг.
регистрация в гр.Разград, ул.“С.З.“№5 в несъстоятелност
ПРЕКРАТЯВА дейността на „ ДИАНЕТ ПРО“ЕООД, ЕИК********, със седалище и адрес на
управление по търг. регистрация в гр.Разград, ул.“С.З.“№5
ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на обща възбрана и запор върху имуществото на ДИАНЕТ
ПРО“ЕООД, ЕИК********, със седалище и адрес на управление по търг. регистрация в гр.Разград, ул.“С.З.“№5
Допълва фирмата на търговеца с добавката "в несъстоятелност", а именно „ДИАНЕТ
ПРО“ЕООД, ЕИК********, със седалище и адрес на управление по търг. регистрация в гр.Разград, ул.“С.З.“№5
-в несъстоятелност.
ЛИШАВА длъжника от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на
несъстоятелността.
СПИРА образуваните срещу „ ДИАНЕТ ПРО“ЕООД, ЕИК********, със седалище и адрес на
управление по търг. регистрация в гр.Разград, ул.“С.З.“№5 изпълнителни, съдебни и арбитражни
производства по изпълнителни и граждански дела с изключение на дела по трудови спорове и по см. на чл.637,
ал.5 ТЗ.
Осъжда „ ДИАНЕТ ПРО“ЕООД, ЕИК********, със седалище и адрес на управление по търг. регистрация в
гр.Разград, ул.“С.З.“№5 да заплати по сметка на РОС държавна такса в размер на 250,00лв. ( двеста и петдесет
лева), която подлежи на събиране от масата на несъстоятелността при разпределението на имуществото.
Препис от решението да се изпрати на НАП и длъжника
На осн.-чл.629бТЗ ПРИКАНВА молителя „ ДИАНЕТ ПРО“ЕООД, ЕИК********, със седалище и адрес
на управление по търг. регистрация в гр.Разград, ул.“С.З.“№5 и кредиторите му в двуседмичен срок от
обявяване на настоящото определение по партида на длъжника в ТР, да внесат по особената му сметка в
несъстоятелността, сумата от 5 000,00 лв., определена от съда за покриване на дължими в производството
разноски, за което да представят надлежни доказателства по делото.
При неплащане на определената от съда, по реда и в условията на чл. 629бТЗ сума, производството по
делото ще бъде спряно с предвидените в разпоредбата на чл.63 ТЗ последици, а именно:
Чл. 632. (Изм. - ДВ, бр. 38 от 2006 г.) (1) Когато наличното имущество е недостатъчно за покриване на началните разноски и
ако разноските не са предплатени по реда на чл.629бТЗ, съдът обявява длъжника в несъстоятелност, допуска обезпечение чрез
налагане на запор, възбрана или други обезпечителни мерки, постановява прекратяване дейността на предприятието, и спира
производството. В този случай съдът не постановява заличаване на търговеца от търговския регистър.
(2) Спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок на една година от вписването на
решението по ал. 1 по молба на длъжника или на кредитор. Възобновяване се допуска, ако молителят удостовери, че е налице
достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл.629бТЗ.
3
Решението да се впише в книгата по ч.634вТЗ.
Решението по чл.630, ал.2 ТЗ ПОДЛЕЖИ на обжалване пред Варненски апелативен съд в седмодневен
срок от вписването му в Търговския регистър, включително и от трети лица, които имат вземане, произтичащо от
влязло в сила съдебно решение или от влязъл в сила акт, установяващ публичноправно задължение, съгласно чл.
613а, ал. 2 от ТЗ.
Решението подлежи на незабавно изпълнение.
В частта си с характер на определение по чл.629бТЗ, решението не подлежи на обжалване.
Делото да се докладва на съдията-докладчик, респ. на определеният по заместване съгл. чл.634, ал. ТЗ
съдия, задължително след изтичане на срока по чл.629бТЗ, респ. след внасяне на определената от съда сума за
предплащане на началните разноски в производството по несъстоятелността.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
4