Р Е Ш Е Н И Е

 

№………..

гр.П., 10.06.2021 година.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд - гражданска колегия, VІІ-състав в публичното заседание на осми юни през две хиляди и деветнадесет и първа година в състав:

Районен съдия : Явор Джамалов

при секретаря : Антония Стоева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 01098, по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

          По изложените в исковата молба съображения, С.Б.Г. с ЕГН ********** в качеството си на майка й законен представител на С.И.Г., с ЕГН ********** и И.И.Г., с ЕГН **********,*** Стоянов 10, вх. В, ет. 2, ап.54, е поискала да бъде установено по отношение на П.Г.П. с ЕГН **********, с адрес *** че дължи на ищците С.И.Г. и И.И.Г.  въз основа на  издадена Заповедта за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № * г., XI по описа на РС- П., а именно, сумата от 11* 66 лева - главница, представляваща обезщетение за лишаване от ползване на имот в размер на наема му за периода от 11.11.2019г. до 15.12.2019г. вкл., съответстваща на притежаваните от ищците 2/6 идеални части от имот, находящ се в град П., квартал „И.", улица * блок 3, етаж * апартамент ** ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК- 06.01.2021г., до окончателното плащане, както и присъждане на сторените в заповедното и в настоящето производстворазноски.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор от ответника, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Твърди, че предаването владението на процесния имот не  в срок се дължи на недобросъвестно поведение на ищците. Моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни.

 

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните по реда на чл.12 и мл.235 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

 

            Въз основа на представените по делото писмени доказателства, се установява, че ищците притежават общо 2/6 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *****, с предназначение: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ с площ от 60.9* находящ се и с адрес: град П., квартал „И.", улица * блок 3, етаж * апартамент 53 в сграда № 1, заедно с 3.37 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот и прилежащото избено помещение № 53 с площ от 8.70 квадратни метра и с 5.09 % идеални части от общите части на мазетата, видно от приложения   Констативен нотариален акт от 11.07.2019г. на нотариус Р.М., издаден въз основа на влязло в сила Постановление за възлагане от 01.02.2019г. на ЧСИ А.М.В., peг. № *** по изп. дело № ***.  Не се спори по делото а и видно от събраните по делото гласни доказателства ответника е ползвал жилището до 10.11.2019г., когато е изнесъл багажа си. На ответника е била изпратена Покана за доброволно предаване на гореописания имот, което му е била връчена от призовкар на ЧСИ А.М. на 05.11.2019г.,  В поканата е даден 5 дневен срок от получаването й имотът да бъде предаден на ищците, който срок е изтекъл на 10.11.2019г. Ответника от своя страна е изпратил отговор на поканата, в която  посочва че е готов да предаде имота. Посочил е също, че е предал и ключовете от процесния апартамент на адвоката си - г-жа М. на 10.11.2019г., която е упълномощил да го предаде на собствениците му. Тази покана е била получена от ищците на 16.12.2019г.  

            Поради непредаване на имота в посочения от заявителите срок, и поради липса на предложение от страна на бившия собственик предвид късното уведомление от ответника,  бил изпратена втора покана, в която било посочена дата на предаване - 16.12.2019г., на която дата е и бил предаден имота, за което е и съставен протокол.

           Така посочените обстоятелства не се оспорват от страните. Настоящия състав намира, че

Дадения от ищците срок да предаване владението е разумен, предвид датата на постановлението за възлагане на имота. Съдът не споделя доводите на ищцовата страна, че изпратената до тях покана от ответника, в която не е посочен конкретен ден на който да се предаде жилището, поради което и не може да се счита за реална покана за предаване владението. Видно от цитираната покана в същата е посочен адрес и телефон на представител на ответника и при положена грижа и добросъвестност, ищцовата страна би могла да осъществи контакт за предаване владението, както и да удостовери евентуален отказ за предаване владението. Съответно от представените писмени доказателства от ответната страна не се установява датата на която поканата до ищците е била изпратена. От фотокопие на обратната разписка единствено се установява, че същата е получена от ищците на 16.12.2019г. на която и дата е било предадено владението.  Повторна покана е била изпратена на 04.12.2019г., която е получена от процесуалния представител на ищците на 07.12.2019г. И в този случай, ако ищцовата страна бе предприела действия за контакт с ответната страна, би могла да влезе във владение на имота,  преди датата посочена в повторната покана до ответника.  

             Предвид изложеното съдът намира, че ответника не е изпълнил задължението си да предаде владението на имота в указания от ищците срок, като за периода 11.11.2019г. до 07.12.2019г. вкл., ищците са претърпели загуби от това несвоевременно предаване.

             По делото е изготвена СИЕ с вещо лице В.В., неоспорена от страните, от заключението на която е видно, че  размерът на  1/6  от дължим се среден наем за процесния период 11.11.2019г. до 15.12.2019г. вкл., е 57.50 лева. Предвид на това средния наем за периода 11.11.2019г. до 07.12.2019г. вкл., е в размер  на 44.28 лева или за 1.64 лева на ден.

 

 По исковете по чл. 86 ЗЗД:

Ответнка следва да бъдат осъдени да заплатят и законната лихва за забава върху посочените по-горе главници, считано от датата на подаване на искова молба – 09.03.2021г. до окончателното изплащане на вземането.

 

По разноските:

С оглед изхода на делото, в полза на ищеца следва да се присъдят разноски съобразно уважената част от иска и представения списък по чл. 80 ГПК, сторени в заповедното и в настоящето производство в общ размер на 493.93 лв.

Ответната страна съобразно представения списък по чл. 80 ГПК, претендира заплащане на 400.00 лева разноски в двете производства. Същевременно са налице доказателства за заплатено адв. възнаграждение в настоящето производство в размер на 200.00 лева и 100.00 лева в заповедното производство.

Предвид отхвърлената част от иска, в полза на ответника също следва да се присъдят  сторени в заповедното и в настоящето производство разноски в общ размер на 72.26 лв.

Съдът намира възражението на процесуалния представител на ответника, че изплатеното възнаграждение в полза на процесуалния представител на ищците е силно завишено за неоснователно, доколкото същото е в минимален размер, съобразно наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Предвид изложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

              ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на П.Г.П. с ЕГН **********, с адрес ***, че дължи на С.И.Г., с ЕГН ********** и И.И.Г., с ЕГН **********, чрез С.Б.Г. с ЕГН ********** в качеството  и на майка й законен представител на децата и тримата с адрес град П., ул. М.С. 10, вх. В, ет. 2, ап.54, на всеки един по отделно сумата от 44.28 лева, или общо на двамата сумата от 88.56 лева - главница, представляваща обезщетение за лишаване от ползване на имот в размер на наема му за периода от 11.11.2019г. до 07.12.2019г. вкл., съответстваща на притежаваните от ищците 2/6 идеални части от имот, находящ се в град П., квартал „И.", улица * блок 3, етаж * апартамент ** ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК- 06.01.2021г., до окончателното плащане, както за разликата до пълния размер от 116.66 лева за периода 07.12.2019г. до 15.12.2019г. вкл., ОТХВЪРЛЯ исковете като неоснователни и недоказани.

ОСЪЖДА  П.Г.П. с ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на С.И.Г., с ЕГН ********** и И.И.Г., с ЕГН **********, чрез С.Б.Г. с ЕГН ********** в качеството и на майка й законен представител на децата и тримата с адрес град П., ул. М.С. 10, вх. В, ет. 2, ап.54, сторени в заповедното и в настоящето производство в общ размер на 493.93 лв., съобразно уважената част от исковите претенции.

ОСЪЖДА  С.И.Г., с ЕГН ********** и И.И.Г., с ЕГН **********, чрез С.Б.Г. с ЕГН ********** в качеството и на майка й законен представител на децата и тримата с адрес град П., ул. М.С. 10, вх. В, ет. 2, ап.54 да заплатят на П.Г.П. с ЕГН **********, с адрес *** заповедното и в настоящето производство разноски в общ размер на 72.26 лв., съобразно отхвърлената част от исковите претенции.

             След влизане на решението в сила, частно гражданско дело №000*г. по описа на ПРС да се върне на съответния състав, като се приложи заверен препис от влязлото в сила решение.  

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжния съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

            Вярно с оригинала:С.Г.

                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: