№ 10389
гр. София, 17.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110113000 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба,подадена от Г.
В. С.,ЕГН **********,от *****,против ****,със седалище и адрес на
управление *****,с искане да бъдат признати за неистински писмени
документи – списък на живущите в сградата на ***,договор №
2520/11.07.2002 г.,сключен между етажните собственици и „****протокол от
общо събрание,списък на етажните собственици и нотариално заверена
декларация.
В исковата молба се твърди,че между страните са заведени няколко
дела – по гражд.дело № 89639/2017 г. по описа на СРС,171 състав е
постановено решение,с което е отхвърлена искова претенция на ***** срещу
ищеца като към настоящия момент е висящо съдебно производство пред
Софийския апелативен съд относно това,че и първата,и въззивната инстанция
отказват да се произнесат по своевременно формулирано оспорване на частни
документи. Ищецът С. сочи,че с последваща искова молба,по която е
образувано гражд.дело № 75178/2019 г. по описа на СРС,31 състав е оспорил
автентичността на посочените писмени доказателства и е поискал откриване
на производство по чл.193 от ГПК,но съдът е отказал да приеме този иск за
съвместно разглеждане като е приел,че разглеждането на този иск не би
допринесло за правилното изясняване на правния спор. Ищецът твърди,че за
него съществува правен интерес да предяви настоящата искова претенция,за
да бъдат признати описаните документи като неистински и същите да бъдат
изключени от доказателствата по висящите граждански дела.
Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки за
прекратяване на производството по настоящото дело,защото предявената
искова претенция се явява недопустима. Разпоредбата на чл.130 от ГПК
предвижда,че съдът реализира проверка за допустимост на предявения иск и
ако констатира,че искът е недопустим,налице е процесуална пречка за
1
развитие на производството по делото,респективно същото подлежи на
прекратяване.
В настоящия случай от изложените в исковата молба твърдения се
установява,че ищецът С. е оспорил писмените доказателства,за които
предявява иск за прогласяване неистинността им в рамките на съдебните
производства,образувани от ***** срещу него като към настоящия момент е
налице висящо гражданско дело,образувано пред Софийския апелативен съд
относно липсата на произнасяне по истинността на писмени
доказателства,представени от *****. Наличието на висящо
производство,образувано по-рано по същото искане,а именно за прогласяване
неистинност на документи представлява процесуална пречка за допустимост
на настоящото производство,поради което същото подлежи на прекратяване.
Самостоятелен аргумент за формиране на извод за недопустимост на иска са
и изложените твърдения,че ищецът С. своевременно е формулирал
възражения за неистинност на документите в рамките на образуваните срещу
него граждански дела,т.е. спазено е поставеното изискване за оспорване на
документа в предвидения съгласно чл.193 от ГПК срок,поради което при
наличието на висящи граждански дела правен интерес от самостоятелно
предявяване на искова претенция по чл.124,ал.4 от ГПК в отделно
производство не съществува,респективно настоящото производство подлежи
на прекратяване. Следва да бъде отчетено,че съгласно приетото Тълкувателно
решение № 5/14.11.2022 г.,постановено по тълк.дело № 5/2012 г. по описа на
ОСГТК на ВКС е възприето,че оспорването на документ е допустимо в
рамките на висящ исков процес,по който документът е бил представен и не е
допустимо предявяването на иска в отделен процес,който да послужи като
основание за спиране на производството по вече образуваното гражданско
дело,нито е допустимо провеждането на такъв иск като основание за отмяна
на влязло в сила съдебно решение. Съобразявайки мотивите на
Тълкувателното решение,съдът счита,че предявеният иск,за който ищецът С.
твърди,че предявява,за да бъдат изключени представени по други граждански
дела доказателства,се явява недопустим и производството по делото подлежи
на прекратяване.
По изложените съображения и на основание чл.130 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражд.дело № 13000/2023 г. по
описа на Софийския районен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2