ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1126 дата 21 май 2018год. гр.Бургас
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Бургас, ІХ-ти
състав,
в закрито заседание на 21 май
2018год., в следния състав:
Съдия: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
Секретар:………………
Прокурор:……………...
разгледа адм. дело № 882 по описа за 2018 год.
и за да се произнесе взе предвид следните
обстоятелства:
Съдът е
сезиран с искова молба, подадена от „Митро груп“ ООД, с.Самуилово,
ул.“Българка“ № 11 против Националната агенция по приходите, предявена на
основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ
за заплащане на сумата от 450лв., представляваща претърпени имуществени вреди
за дружеството, настъпили в резултат на заплатено адвокатско възнаграждение по
обжалването пред съд на издадено против търговеца Наказателно постановление №
264749-Ф287435/18.04.2017г., издадено от орган по приходите в НАП. Подсъдността
по чл.7 от ЗОДОВ е избрана по мястото на увреждането в гр.Бургас.
Ищецът
посочва, че по оспорването на наказателното постановление е било образувано
НАХД № 6090/2017г. на Районен съд Бургас, по което е постановено Решение №
135/29.01.2018г., с което съдът е изменил размера на наложената имуществена
санкция, като от 3000лв. е определил същата в размер на 500лв. За процесуалното
представителство и защита пред съда, дружеството е ангажирало адвокат, на
когото е било заплатено възнаграждение в размер на 450лв., които се претендират
понастоящем за присъждане като претърпени имуществени вреди, настъпили в
резултат на отменен административен акт, на които е приравнено наказателното
постановление, съобразно даденото от Върховния административен съд тълкуване в
Тълкувателно решение № 1 от 15.03.2017г. на Върховния административен съд по т. д. № 2/2016г.
По
делото е постъпил писмен отговор от ответника, видно от който възразява против
допустимостта на иска, алтернативно е поискал отхвърлянето му като
неоснователен.
Исковата
молба е процесуално недопустима за разглеждане, поради липса на процесуална предпоставка по смисъла на
чл.204, ал.1 от АПК. Нормата регламентира допустимостта на иска и съгласно нея
иск може да се предяви след отмяната на административния акт по съответния ред.
В настоящия случай издаденото против дружеството-жалбоподател Наказателно
постановление № 264749-Ф287435/18.04.2017г. от орган по приходите в НАП не е
било отменено от съда, а е било изменено, като е изменен размера на наложената
имуществена санкция. Противно на разбирането на ищеца изменението на
наказателното постановление не се приравнява на неговата отмяна. Целта на
закона при реализиране отговорността на държавата в хипотезата на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ е да се обезщетят вредите, настъпили в резултат на издаден незаконосъобразен
административен акт. Измененият административен акт (наказателно постановление
в случая) не е незаконосъобразен такъв, защото ако беше, би бил отменен изцяло.
В този смисъл, при липса на изискуема абсолютна процесуална предпоставка по допустимостта
на претенцията, тя следва да бъде оставена без разглеждане, да се върне
исковата молба и да се прекрати производството по делото.
За
пълнота съдът отбелязва, че това е втора поред подадена искова молба с напълно
идентичен характер на тази, по която е било образувано адм.дело № 762/2018г.,
приложено към настоящото и видно от което, в постановеното Определение №
722/26.03.2018г. съдът е изложил аналогични мотиви, с които е прекратил делото.
Единствената разлика е промяната на ответника, за когото съдът по адм.дело №
762/2018г. е констатирал ненадлежност, която е поправена с настоящата искова
молба.
При
депозиране на писмения отговор по исковата молба ответникът е направил искане
за присъждане на разноските в случай на прекратяване на делото или отхвърляне
на исковата претенция, които, с оглед този изход на процеса са дължими на
основание чл.78, ал.2 и ал.4 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК и следва да бъдат
присъдени в минимален размер от 100лв. на основание чл.78, ал.8 от ГПК, във вр.
с чл.24 от НЗПП.
На
основание изложените мотиви, Административен съд Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
без разглеждане исковата молба подадена от „Митро груп“ ООД, с.Самуилово,
ул.“Българка“ № 11 против Националната агенция по приходите, предявена на
основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ
за заплащане на сумата от 450лв., представляваща претърпени имуществени вреди
за дружеството, настъпили в резултат на заплатено адвокатско възнаграждение по
обжалването пред съд на издадено против търговеца Наказателно постановление №
264749-Ф287435/18.04.2017г., издадено от орган по приходите в НАП.
ВРЪЩА
исковата молба подадена от „Митро груп“ ООД, с.Самуилово, ул.“Българка“ № 11.
ОСЪЖДА „Митро груп“ ООД, с.Самуилово, община Сливен,
ул.“Българка“ № 11, с ЕИК ********* да заплати на Националната агенция по
приходите сумата от 100лв. разноски по делото.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.дело № 882/2018г. на Административен съд Бургас.
Определението
може да се обжалва пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: