Решение по дело №138/2018 на Окръжен съд - Стара Загора

Номер на акта: 308
Дата: 21 юни 2018 г. (в сила от 21 юни 2018 г.)
Съдия: Анна Тодорова Трифонова
Дело: 20185500900138
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 28 май 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                                           21.06.2018 г.                         град Стара Загора                                   

 

В ИМЕТО НА НАРОДА 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД          ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

На 21.06.                                                                                      2018 година

В закрито заседание в състав:

 

       ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ТРИФОНОВА

 

СЕКРЕТАР:

изслуша докладваното от съдия ТРИФОНОВА

търговско дело № 138 по описа за 2018 година.

 

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТР и е образувано по жалба на адв. А.М. като процесуален представител на Д.В.Г. против отказ № 20180502142950/15.05.2018 г. на А.В. – ТР и регистъра на ЮЛНЦ.

Жалбоподателят счита, че постановеният отказ е неправилен, като излага подробни съображения в жалбата си. Моли съда да постанови решение, с което обжалваният отказ да бъде отменен и бъдат дадени задължителни указания на Агенцията да извърши исканото вписване. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение в настоящото производство, като представя списък по чл. 80 от ГПК.

 

Съдът като обсъди доказателствата по делото и взе предвид направените оплаквания намира за установено следното:

Със заявление с вх. № 20180502142950/02.05.2018 г. до А.В. – ТР и регистъра на ЮЛНЦ е постъпило искане за вписване на първоначална регистрация на “А.” ЕООД. По това заявление е постановен обжалвания отказ с мотивите, че заявителят не е представил нотариално заверено съгласие и образец от подпис от представляващия дружеството, документ за внесен в банката капитал.

 

Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТР, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 21 от ЗТР длъжностното лице следва да прецени дали подаденото заявление отговаря външно на предвидената форма и ред, дали заявеното за вписване обстоятелство е от кръга на тези, за които се предвижда вписване в ТР; дали изхожда от оправомощено лице и дали към заявлението са приложени всички документи, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона; дали са представени изискуемите декларации по чл. 13 от ЗТРРЮЛНЦ и дали е заплатена дължимата държавна такса.

 

В настоящия случай съдът направи служебна справка в ТРРЮЛНЦ по входящия номер на заявление 20180502142950/02.05.2018 г. и констатира, че е подадено по електронен път заявление за първоначална регистрация на дружество с ограничена отговорност “А.”. Към заявлението са приложени следните документи: учредителен акт, препис от учредителния акт, в който личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени; решението на едноличния собственик на капитала, за назначаване на управител или управители; нотариално завереното съгласие и образецът от подписа на управителя; декларация от управителя за липса на обстоятелствата по чл. 141, ал. 8 от ТЗ и документът за внесен в банка капитал. С представянето на тези документи са изпълнени изискванията на чл. 20 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Към заявлението са представени и декларациите по чл. 13, ал. 4 и ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, изрично писмено пълномощно на адв. М. и документ за внесена държавна такса. Ето защо съдът намира, че заявителят е представил всички предвидени в разпоредбата на чл. 20 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. документи, необходими за първоначалната регистрация на “А.” ЕООД.

 

Съдът намира, че в настоящото производство не е допустимо да се присъждат разноски в тежест на А.В., защото тя не е насрещна страна в производството по смисъла на чл. 78 от ГПК и подобна отговорност в рамките на настоящото производство не е предвидена в специалния закон.

Производството по издаване на регистърните актове от Агенцията по Вписване – ТР е уредено като административно, но съдебният контрол върху отказите запазва охранителния си характер. Охранителното производство е едностранно (развива се между молителя и съда) и безспорно, защото охранителният акт не засяга чужда правна сфера, а само правната сфера на молителя, а и съобразно чл. 541 ГПК разноските по охранителните производства са за сметка на молителя /в този смисъл е и определение № 201/11.03.2010г. на ВКС по ч. т. д. № 850/2009г., ІІ т.о., ТК/.

 

         Предвид гореизложеното отказ № 20180502142950/15.05.2018 г. на Агенцията по вписвания – ТР и регистъра на ЮЛНЦ при Министерство на правосъдието на РБ, постановен по заявление с вх. № 20180502142950/02.05.2018 г. следва да бъде отменен като незаконосъобразен, а на Агенцията по вписвания – ТР и регистъра на ЮЛНЦ при Министерство на правосъдието на РБ следва да бъде указано да извърши вписване на първоначална регистрация на “А.” ЕООД.

 

Водим от горните мотиви, Старозагорският окръжен съд

 

Р  Е  Ш  И  :

 

         ОТМЕНЯ отказ № 20180502142950/15.05.2018 г. на Агенцията по вписвания – ТР и регистъра на ЮЛНЦ при Министерство на правосъдието на РБ, постановен по заявление с вх. № 20180502142950/02.05.2018 г. като незаконосъобразен.

 

         УКАЗВА на Агенцията по вписвания - ТР и регистъра на ЮЛНЦ при Министерство на правосъдието на РБ да извърши вписване на първоначална регистрация на “А.” ЕООД.

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в настоящото производство.

 

         РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

ПРЕПИСИ от решението да се изпратят на жалбоподателя за сведение и на А.В. за изпълнение.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :