Р Е
Ш Е Н
И Е № 596
гр.Пещера, 29.VІІ. 2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пещерският
районен съд,гражданска колегия ,в публично заседание на двадесет и трети юли, през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:Камен Гатев
Секретар:
Евелина Генинска
като
разгледа докладваното от районния съдия Гатев гражданско дело №1312 по описа на
Съда за 2019, за да се произнесе,взе
предвид следното:
Ищецът Агенция по заетостта , със седалище и адрес на управление гр.
София 1000, бул. „Дондуков" № 3, ЕИК по БУЛСТАТ: *********, представлявана
от изпълнителен директор Драгомир Николов, е
депозирал против Н.А. Г., ЕГН **********,*** искова молба, в която
твърди, че Агенция по заетостта е второстепенен разпоредител с бюджетни кредити
към Министъра на труда и социалната политика. В това си качество и в изпълнение
на разпоредбите на Закона за насърчаване на заетостта /ЗНЗ/ и Правилника за
прилагането на закона за насърчаване на заетостта /ППЗНЗ/, Агенцията по
заетостта, чрез териториалните си поделения - Дирекции "Бюро по
труда" /ДБТ/ сключва договори с регистрирани в Д“БТ“ безработни лице за обучение.
Твърди ищецът, че на 31.01.2018
г. между Агенция по заетостта - чрез Д"БТ"Пещера " -Възложител",
обучаваща институция Държавно предприятие „Българо - германски център за
професионално обучение"- София - "Изпълнител" се сключва рамков
договор за реализация на Двугодишен план за обученията, провеждани от ДП БГЦПО
в изпълнение на публичните задачи по чл. 60 а, ал. 10 от ЗНЗ, включени в
Националния план за действие по заетостта /НПДЗ/ за 2018 г., предметът на който
е: Възложителят възлага, а Изпълнителят приема да извърши услуги и обучения
през 2018 г., на основание на който се сключват индивидуални договори с
безработните лица.
Твърди, че ответникът Н.Г. е
регистриран безработен в Д"БТ" - Пещера и на 01.06.2018 г. подава
заявление, с което желае да бъде включен в професионално обучение по професия:
"Графичен дизайн". На 12.06.2018 г. в гр. Пещера между Агенция по
заетостта, чрез Дирекция "Бюро по труда" - гр. Пещера, представлявана
от А. В. - директор и А.Л.- упълномощено лице по чл. 13, ал. 3, т. 3 от ЗФУКПС
от една страна, наричана по-нататък "Възложител" и Н.Г.,***, от друга
страна, наричан по-нататък "Обучаван" се сключва договор.
Предмет на договора е
професионално обучение по професия:" Графичен дизайн" за периода от
14.06.2018 г. до 12.12.2018 г. с цена 1800,00 лева. Съгласно договора Агенцията
по заетостта, чрез Дирекция "Бюро по труда" - гр. Пещера се задължава
да организира обучението за професионално обучение по професията, а Н.Г. се
задължава:
- да посещава редовно курса на обучение / да има минимум
80 на сто присъствие на учебни занятия/ и да се яви на изпит при приключване на
обучението.При направени отсъствия до 20 % от общия брой учебни часове,по
уважителни причини, посочени в §1, Т. 26 от Допълнителни разпоредби на ЗНЗ и
удостоверени с официален документ, Обучаемия може да бъде допуснат до
продължаване на курса и до явяване на изпит.
Твърди ищецът, че с писмо с изх.
№ 576/ 08.10.2018г. обучаваща институция Държавно предприятие „Българо -
германски център за професионално обучение" - София, уведомява ДБТ -
Пещера, че лицето Н. А. Г. считано от
08.10.2018 г. е направило повече от 20 на сто отсъствия от учебни
занятия.". Видно от присъствените форми е, че Н.Г. е посещавал курса на
обучение за месец Юни, Юли до Август, и отсъства от курса изцяло, съгласно
присъствената форма за месец Септември и Октомври 2018 г. Това представлява неизпълнение на т.
2.2.1 от договора.
Съгласно т.3.1. от договора от 12.06.2018 г. при
неизпълнение на задълженията по т.2.2.1 и т.2.2.2 обучаваният дължи неустойка в
размер на направените разходи по т. 1.1., плюс 5 % върху тази сума. В
конкретния случай неустойката, която Н.Г. дължи е 1890,00 лв. / хиляда осемстотин и деветдесет
лева/. Това е сумата, която е изплатена за обучението на Н.Г..
Ищецът моли Съдът да установи
задължението на ответника, съгласно издадена Заповед за изпълнение по ЧГД №
1156/ 2019 г. на основание чл. 79 и чл. 92 от ЗЗД да заплати общо 1890,00 лв. / хиляда осемстотин и
деветдесет/ лева, заплатени на ДП "БГЦПО"- клон Пазарджик, ведно с 5%
неустойка - 90,00 лв. по т. 3.1 от Договора плюс законна лихва от 05.11.2018 г.
- датата на покана до окончателното изплащане, както и да го осъди да заплати
направените съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение. Сочи
доказателства.
В срока по чл.131 ГПК е
постъпил отговор от ответника Н.Г., чрез адв. С.Власев, с доводи за
наличие на уважителни причини.
Пещерският районен съд, като взе предвид изложеното
по-горе,от правна страна прие следното:
Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК във
вр. 79ал.І ЗЗД, чл.92ал.І ЗЗД и чл. 30бал.ІІт.4 ЗНЗ. С доклада по делото е
прието, че между страните няма спор за наличието на валидно облигационно
отношение по процесния договор с предмет професионално обучение по
професия:" Графичен дизайн" за периода от 14.06.2018 г. до 12.12.2018
г. с цена 1800,00 лева , както и изпълнение на задълженията от страна на ищеца.
Видно от Заповед №417/03.09.2019г., със същата е
разпоредено ответникът Н.Г. да заплати на кредитора Агенция по заетостта, чрез
Дирекция „Регионална служба по заетостта“ – гр.Пловдив, сумата от 1890,00 лева , (хиляда
осемстотин и деветдесет лева и нула
стотинки) главница, неустойка в размер
на 90,00 лева (деветдесет лева) по т.3.1 от Договора, законова лихва в размер
на 156,34 лева за периода от 05.11.2018 г. (от покана) до 29.08.2019 г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 02.09.2019 г. до окончателното
изплащане на вземането, както и сумата от 50.00 лева юрисконсултско
възнаграждение.
Доколкото в настоящето производство се претендира
законна лихва върху главницата от дата 05.11.2018г., в този аспект няма разлика
със Заповедта по чл.410 ГПК, в която
законната лихва е изчислена за конкретен период – от 05.11.2018г. до
02.09.2019г.
В съдебно заседание процесуалният представител на
ищеца заявява, че ответникът е заплатил задължението си, с което признава
иска.Заявява още, прави отказ от искането за разноски.
Ответникът Н.Г. се явява в съдебно заседание и заявява,че е
заплатил в пълен размер задълженията си, след получена справка за тях от
Агенция по заетостта. Няма претенции за разноски.
С оглед направеното признание от страна на ответника и
искане от страна на ищеца,Съдът следва да основе решението си на признанието на
иска,съобразно чл.237ал.ІІ ГПК,като съдебното дирене беше прекратено на
основание чл.237ал.І ГПК.
Воден от горното и на основание чл.237ал.І ГПК Пещерският
районен съд
Р
Е Ш И :
Признава за установено , че съществува вземане в полза на Агенция по заетостта , със седалище и адрес на управление гр.
София 1000, бул. „Дондуков" № 3, ЕИК по БУЛСТАТ *********, представлявана
от изпълнителен директор Драгомир Николов срещу Н.А.
Г., ЕГН **********,*** , за сумата от 1890,00 лева , (хиляда осемстотин и деветдесет лева) главница, неустойка в размер на 90,00 лева (деветдесет
лева) ,ведно със законната лихва върху главницата, считано от 05.11.2018 г. до
окончателното изплащане на вземането.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишки
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: