Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.ЛОВЕЧ, 09.02.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ РАЙОНЕН СЪД, шести граждански състав, в публично заседание на седемнадесети
януари, две хиляди и осемнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: НАТАЛИЯ РАЙКОВА
при участието на секретаря Иванка Вълчева, като разгледа
докладваното от съдията гр.АХ дело №225 по описа на съда за 2017 година, за да
се произнесе, съобрази :
Производството
е по чл.145 и сл. от АПК във връзка с чл.34, ал.2 от ЗСПЗЗ.
Подадена
е жалба от „Агроком
инвест”ЕООД, чрез Управителя М.П.Г. срещу Заповед №47/09.01.2017 год. на Кмета
на Община-гр.Ловеч. Твърди, че с атакувания акт, на основание чл.44,
ал.2 от ЗМСМА, чл.34, ал.1, ал.2, ал.3,
ал.5, ал.7 от ЗСПЗЗ.
е наредено да се изземат от „Агроком
инвест”ЕООД - ползвател без правно основание,
посочени изрично в заповедта общо 34 недвижими имоти. Счита издадената заповед
за незаконосъобразна по следните
съображения : „Агроком инвест”ЕООД е ползвател и собственик на
земеделски земи в землището на с.Д., Област-гр.Ловеч. Управителката била информирана, че
за стопанската 2016/2017 год. дружеството-жалбоподател
е заявило,
че ще обработва земеделска земя в реални граници, поради което тя съвместно с
други ползватели и собственици, изпратили нотариална покана, връчена на Н.Н.на 29.09.2016 год., с която го приканили да трасира тези имоти, защото
обработката на земята по този начин ще бъде свързана с големи трудности, както
за него, така и за тях.
На 30.09.2016 год. получили отговор, от който личало, че Н.Н.едва ли не е обиден от всички за
направеното служебно разпределение за стопанската 2015/2016 год. и заявката му да ползва земята си в реални граници е едва ли не начин за търсене на отмъщение за
случилото се през предходната година. Все пак след
получаване на уведомлението му е потърсила среща,
на която той
заявил, че желае да му заплатят
по 60 лева на декар площ, но за цялата, а не само за реално обработваемите. До споразумение не се стигнало. По отношение на имотите му заявява, че няма трасировка, която недвусмислено
да отграничава ползваните от него имоти и тези от дружеството- жалбоподател.
Земята се обработвала в
това число и нощем и е възможно по отношение на някои имоти да е налице
погрешна обработка и на т.к. чужди парцели, които се намират в съседство с тези
на дружеството-жалбоподател. Изтъква, че грешки са допускани в годините
включително и от Николай Недков.
От друга страна,
административното производство е стартирало с жалба вх.№ 7000-1150/20.10.2016 год.,
подадена от ЕТ„Николай Недков”. Във връзка с това от представляваното от нея дружеството
е изискано становище изх.№7000-1150-3/03.11.2016 год. на Община-гр.Ловеч. Видно
от писмото в същото се съдържа описание на общо 10 имота, а със заповедта се
нарежда изземване на 34 имота, което намира за незаконосъобразно, тъй като по
този начин ответникът по настоящата жалба се е произнесъл по въпрос, за който
не е бил сезиран. От друга страна в заповедта са посочени площ на имоти, които
на практика не се обработват изцяло. Както в становището си до Кмета на
Община-гр.Ловеч, така и в настоящата жалба излага, че не е налице хипотезата на
чл.34 от ЗСПЗЗ, предвид обстоятелството, че никой не е попречил на Н.Н.да
ползва имотите си.
Счита,
че това искане на жалбоподателя е продиктувано от обстоятелството, че „Агроком
инвест"ЕООД възнамерява да потърси равностойността на обработката, която е
направена по погрешка, но е факт и жалбоподателя на практика е подпомогнат в
тази дейност, а с издаването на заповед- това ще се окаже невъзможно.
Моли съда да отмени изцяло като
незаконосъобразна издадената заповед.
С
допълнителна молба вх.№5882/29.05.2017 год.
М.П.Г. като Управител на „Агроком инвест”ЕООД
пояснява, че административното производство е проведено против дружеството, за
което е имало
твърдения, че е ползвател без правно основание на посочени в жалбата
поземлени имоти, което не отговаряло на действителността. Кметът на Община-гр.Ловеч е приел тези твърдения в
жалбата за безспорно установени /макар да няма никакви доказателства в тази
насока/ и е
посочил като адресат на атакуваната заповед именно дружеството, макар, че в
землището на с.Д. има и други ползватели. Въз основа на заповедта е извършен въвод в
отсъствието на представител на дружеството без да е налице геодезично
трасиране. От своя страна ЕТ„Николай Недков” е предприел навлизане на база
заповедта на Кмета в
имоти на представляваното от нея дружество. Със същата заповед се засягат права и интереси на
дружеството поради факта, че в диспозитива на ИАА като ползвател без правно
основание е
посочено именно "Агроком инвест” ЕООД, както се споменавало по-горе без да са налице никакви
доказателства, че то неправомерно ползва имотите, описани в ИАА.
Незаконосъобразността на заповедта се свежда именно до това, че същата е издадена на база
непроверени обстоятелства, досежно собствеността/ползването на иззетите имоти и
както вече се споменавало дали е налице неправомерно ползване и от кой. В тази
връзка са
направила и оспорване на приложените в административната преписка договори за
наем и са направили доказателствени искания. В заповедта се съдържат мотиви за основателност
на депозираната жалба, които мотиви не почиват на събраните в хода на
административното производство писмени доказателства. Доказателство в тази
насока е
обстоятелството, че в атакуваната заповед като доказателства за наличие на
твърдените в жалбата от Недков обстоятелства са посочени Извадки от информационната система
за стопанската 2016/2017 год. по чл.69 и чл.70 от ППЗСПЗЗ.
Декларации по чл.69 от ППЗСПЗЗ депозират собствениците на земя, но по чл.70 от
ППЗСПЗЗ депозират ползватели във връзка с желанието им да участват в
споразумение по чл.34в от ЗСПЗЗ, а дружеството-жалбоподател не е изявило подобно желание - напротив посочило е, че ще обработва земята
в реални граници /едното обстоятелство изключва другото/, което прави
невъзможно същото лице да е декларирало такива данни. Административният орган
неправилно и незаконосъобразно е базирал изводите си в заповедта на база тези извадки - т.к. няма как от една
страна дружеството да е депозирало декларация по чл.70 от Правилника, а от
друга да е налице заявление за ползване на земята в реални граници. В случай,
че е налице
декларация по чл.70 от ППЗСПЗЗ, то е следвало да се извърши проверка
относно това налице ли е Споразумение по чл.34в от ЗСПЗЗ, което не е направено. От друга страна
неразделна
част от атакуваната заповед е раздела й, с който са определени и сумите,
представляващи трикратния размер на средното рентно плащане за обработваема
земя за всеки отделен имот, без да се отчете реалния размер на рентата в
землището на с.Д. и реално обработваема площ на отделните имоти, което е в
разрез със законово определения регламент. Всички тези пороци в
заповедта, счита, че водят
до нейната незаконосъобразност.
В съдебно
заседание жалбоподателят се представлява от адв.Горанова от АК-гр.Плевен, която
от името на доверителя си поддържа жалбата и я намира основателна и доказана.
Моли съда да отмени атакуваната заповед като изцяло незаконосъобразна.
Ответникът
по жалбата - Кмет на Община-гр.Ловеч, чрез Главен юрисконсулт Ива Христова
поддържа писмения отговор и оспорва депозираната жалба против Заповед №47/09.01.2017
год. на Кмета на Община-гр.Ловеч. Счита същата за неоснователна и недоказана,
като подробни основания развива в писмена защита. Моли съда да постанови
решение, с което я отхвърли като им присъди юрисконсултско възнаграждение по
чл.23, т.4 от НЗПП в размер на 80 лева. Представя списък на разонсикте.
Заинтересованата
страна ЕТ”Никола Недков” се представлява от адв.Ст.Г. ***, който от името на
доверителя си оспорва жалбата и я намира неоснователна. Моли съда да постанови
решение, с която да отхвърли жалбата против ИАА като неоснователна и недоказана
и да присъди на доверителя му направените съдебно-деловодни разноски за
заплатения от него адвокатски хонорар и депозита за вещо лице.
Настоящият съдебен състав като съобрази
релевираните в жалбата доводи, както и приложената към нея административна
преписка, приетите по делото писмени и гласни доказателства, разгледани
поотделно и в тяхната съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, а също и
становището на процесуалните представители на страните, приема за установено
следното от фактическа страна :
Жалбата е процесуално допустима,
като подадена от надлежна страна против ИАА, подлежащ на съдебен контрол, в
законово определения 14-дневен срок, тъй като тя е получена от служител на
„Агроком инвест”ЕООД с обратна разписка на 11.01.2017 год., а жалбата е
подадена чрез Кмета на Община-гр.Ловеч до РС-гр.Ловеч с вх.№70 00-139/24.01.2017
год. Разгледана по същество тя е основателна и доказана.
Видно от представената с жалбата
административна преписка е, че до Кмета на Община-гр.Ловеч, с копие до
ДФ”Земеделие” и ОСЗ-гр.Ловеч, ЕТ”Николай Недков”, ЕИК : *********,
представляван от Н.Н.Н.е подал жалба вх.№7000-1150/20.10.2016 год. против
„Агроком инвест”ЕООД, ЕИК : *********, представлявано от М.П.Г. с искане, на
основание чл.34, ал.1 от ЗСПЗЗ, да се издаде заповед, по силата на която да
бъдат иззети от „Агроком инвест”ЕООД, като ползващо ги без правно основание и
предоставени на представлявания от него ЕТ, като ползвател на правно основание
имоти, описани в приложението към жалбата /1 страница, 10 имота/, намиращи се в
землището на с.Д., Област-гр.Ловеч, с ЕКТТ 20420 и номера, както следва : 95.2;
95.5; 95.7; 96.2; 96.8; 96.19; 259.30; 259.42; 289.53; 289.54. Помолил е и за
налагане на предвидената в закона санкция.
С нотариална покана от 29.09.2016
год. Тодоринка Стоянова Койчева, в качеството си на Управител на „Агроком
Консулт”ЕООД, М.П.Г., в качеството си на Управител на „Агроком Инвест”ЕООД, ЧЗП
С.К.П.от гр.Ловеч, Ц.ЙО.Д., в качеството си на Управител на „Агробиофарм
Инвест” и Ценка Илиева Кръстев от гр.Ловеч са се обърнали чрез Нотариус Анна
Ценкова с район на действие РС-гр.Ловеч с рег.№565 на НК, до Н.Н.Н., действащ
като ЕТ”Николай Недков”-гр.Ловеч и в качеството му на Управител и едноличен
собственик на капитала на „Недков Г.Й.”ЕООД-гр.Ловеч с покана в срок до
започване на стопанската 2016/2017 год., а именно 01.10.2016 год. да направи
трасиране на имотите, за които е заявил, че ще използва в реални граници, чрез
поставяне на знаци, които недвусмислено да обозначават площите му. Само по този
начин за тях като собственици и ползватели на общо 9 101,085 дка по
обобщен баланс на ползвателите за 2016/2017 год. в землището на с.Д., ще бъде
ясно кои блокове земеделска земя ще обработва, а и така ще се избегнат грешки
при обработката. В случай, че промени становището е уведомен, че може да се
включи в споразумението за комасиране като по този начин ще се избегнат не само
трудностите и неудобствата, но и възможността от грешки.
В отговор на отправената му
нотариална покана Н.Н.се е обърнал с писмено уведомление до ОД”Зеделение”,
ОСЗ-гр.Ловеч, Тодоринка Стоянова Койчева, М.П.Г., ЧЗП С.В., Ц.ЙО.Д. и Ц.И.К.,
че към 15.10.2016 год. не са се явили на споразумение в ОС”Земеделие”-гр.Ловеч.
Относно спазването и определянето на границите на имотите от негова страна това
действие вече е започнало, като в ПК-гр.Ловеч границите на имотите са
определени за землището на с.Д..
Като доказателство в административната
преписка се съдържат Договор за аренда на земеделска земя от 27.11.2008 год.,
Договор за аренда на земеделска земя от 01.12.2008 год., Договор за аренда на
земеделска земя от 02.12.2008 год., Договор за аренда на земеделска земя от
05.12.2008 год., Договор за аренда на земеделска земя от 07.12.2008 год.,
Договор за аренда на земеделска земя от 12.12.2008 год., Договор за аренда на
замеделска земя от 15.12.2008 год., Договор за аренда на земеделска земя от
22.12.2008 год., Договор за аренда за земеделска земя от 23.12.2008 год.,
Договор за аренда на земеделска земя от 28.12.2008 год., Договор за аренда на
земеделска земя от 21.01.2013 год., Договор за аренда на земеделска земя от
11.02.2015 год., Договор за аренда на земеделска земя от 03.07.2015 год., Договор
№94 за отдаване под наем на земеделска земя от 01.10.2016 год., Договор №46 за
отдаване под наем на земеделса земя от 13.07.2016 год., Договор №258 за
отдаване под наем на земеделска земя от 13.07.2016 год., Договор №2197 за отдаване
под наем на земеделска земя от13.07.2016 год., Договор №29 за пренаемане на
земеделска земя от 14.07.2016 год., Договор №18 за отдаване под наем на
земеделска земя от 19.07.2016 год., нот.акт за покупко-продажба на недвижими
имоти №50, том VII, рег.№6060, дело №876/20.12.2012 год. на Цв.Лазоров –
нотариус с район на действиеРС-гр.Ловеч, вписан в регистъра на НК под рег.№138,
чрез които ЕТ„Николай Недков”, представляван от Управителя Н.Н.Н.доказва на
какво правно основание ползва земеделските земи, находящи се в землището на с.Д.,
Област-гр.Ловеч.
С писма изх.№7000-1150-1/03.11.2016
год. и изх.№7000-1150-5/07.11.2016 год. Кмета на Община-гр.Ловеч, във връзка с
постъпилата при тях жалба от ЕТ”Николай Недков”-гр.Ловеч срещу „Агроком инвест”ЕООД
относно ползване без правно основание на поземлени имоти, находящи се в
землището на с.Д., е помолил ОСЗ-гр.Ловеч в най-кратък срок, на основание
чл.34, ал.1 от ЗСПЗЗ, да им предостави информация за ползватели на посочените
имоти за стопанската 2016/2017 год. с цел установяване правомерността на
ползване, както и за обстоятелството дали за същите е декларирана форма на
стопанисване и начина на трайно ползване, съгласно чл.69, ал.1 от ППЗСПЗЗ.
Въз основа на така изисканата
служебна информация по цитираните по-горе две писма ОСЗ-гр.Ловеч е уведомила
Община-гр.Ловеч с писмо изх.№РД-05-1034/08.11.2016 год., че при тях има декларирани
от ЕТ”Николай Недков” 10 броя имоти за стопанската 2016/2017 год. в заявление
вх.№123/21.07.2016 год. по чл.70, ал.1 от ППЗСПЗЗ, за неучастие в споразумение.
Последвало е писмо изх.№7000-1150-2/03.11.2016
год. от Кмета на Община-гр.Ловеч до Директора на ДФ”Земеделие”-Разплащателна
агенция затова кои са ползватели на процесните земеделски земи за стопанската
2016/2017 год. с цел установяване правомерността на ползване. Информацията им е
необходима с цел предприемане на последващи действия по прилагане на чл.34 от
ЗСПЗЗ.
В отговор на това писмо
ДФ”Земеделие” е отговорило на Кмета на Община-гр.Ловеч с писмо
изх.№01-110-0800/118 от 07.11.2016 год., че съгласно чл.9, ал.4 от Наредба №5
за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни
плащания, ДФ”Земеделие”-Разплащателна агенция е изготвила регистър на имотите
от картата на възстановената собственост или от кадастралната карта, които
попадат в рамките на регистрираните земеделски парцели. Регистърът е публичен и
е достъпен чрез интернет страницата на ДФ”Земеделие”, като всички собственици
или ползватели на земеделски имоти и компетентните органи за издаване на
заповеди по чл.34 от ЗСПЗЗ могат да направят съответната справка.
Налице са доказателства и затова, че
административния орган – Община-гр.Ловеч с писмо изх.№7000-1150-3/03.11.2016
год. е уведомила М.П.Г., като Управител на „Агроком инвест”ЕООД за постъпилата
при тях жалба с вх.№700-1150/20.10.2016
год. от ЕТ”Николай Недков” срещу „Агроком инвест”ЕООД за издаване на заповед по
чл.34 от ЗСПЗЗ. Дадена е възможност на заинтересованата страна в седем дневен
срок от получаване на писмото да представи писмено становище до Кмета на
Община-гр.Ловеч по повдигнатия спор, ведно с документацията, от която да се
установява правото й на ползване на конкретно изброените в писмото 10 имота,
находящи се в землището на с.Д., Област-гр.Ловеч, за стопанската 2016/2017 год.
Това писмо е изпратено с известие за доставяне и получено от Мария Стоянова на
09.11.2016 год.
В законният 7-мо дневен срок М.П.Г.
– Управител на „Агроком инвест”ЕООД, чрез адв.Галя Горанова е изразила
писменото си становище до Кмета на Община-гр.Ловеч относно жалбата вх.№700-1150/20.10.2016
год., подадена от ЕТ”Николай Недков”, считайки жалбата и искането за
неоснователни. Посочила е, че представляваното от нея дружество е ползвател и
собственик на земеделски земи в землището на с.Д., Област-гр.Ловеч. Земята се
обработва в това число и нощем и е възможно по отношение на някои от имоти да е
налицепогрешна обработка и на т.к. чужди парцели, намиращи се в съседство с
тези на представляваното от нея дружество. Счита, че между страните е налице
имуществен спор и моли за постановяване на отказ от издаване на административен
акт, тъй като ИАА освен законосъобразен, следва да бъде и целесъобразен. В
противен случай би се оказало, че администратевният орган застава на една от
двете страни и предрешава съдебен спор.
С писмо изх.№7000-1150-8/21.11.2016
год. Кмета на Община-гр.Ловеч е информирала М.П.Г. – Управител на „Агроком инвест”ЕООД,
че на 24.11.2016 год. от 10.00 часа длъжностни лица от Община-гр.Ловеч ще
извършат проверка на място, с оглед изясняване на цялостната фактическа
обстановка във връзка с откритото административно производство по чл.34 от
ЗСПЗЗ по постъпили жалби от „Недков Г.Й.”ЕООД, Николай Христов Савев и
ЕТ”Николай Недков”. Проверката ще започне от масиви 222, 223. Поканена е да
участва в проверката или да осигури нейн представител на посочената дата.
Издадена е Заповед №1991/24.11.2016
год., с която на основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА във връзка с постъпили жалби
вх.№7000-1149/20.10.2016год., №7000-1150/20.10.2016 год., №7000-1151/20.10.2016
год., №9400-1740/20.10.2016 год., №9400-1741/20.10.2016 год.,
№9400-1742/20.10.2016 год., №2600-331/20.10.2016 год., №2600-332/20.10.2016
год. и №2600-333/20.10.2016 год. и започнало административно производство по
реда на чл.34 от ЗСПЗЗ, Кмета на Община-гр.Ловеч е назначила комисия в състав :
1/.Таня Колева Иванова – ст.експерт ГСПЗ при Община-гр.Ловеч; 2/.Мартин Станиславов Добревски – ст.експерт
„Геодезия”; 3/.Матей Веселинов Василев – специалист към отдел „Контрол и
сигурност” при Община-гр.Ловеч; 4/.Георги Христов Цонев – Кметски наместник на
с.Д., със задача : на 24.11.2016 год. да извърши проверка на място в масиви 11,
12, 40, 41, 44, 47, 52, 78, 84, 86, 90, 93, 95, 96, 125, 132, 133, 134, 137,
138, 139, 141, 142, 144, 145, 148, 155, 171, 180, 181, 182, 185, 186, 187, 189,
199, 215, 216, 222, 223, 224, 225, 227, 228, 234, 245, 257, 258, 259, 264, 265,
266, 289, 292, 293 и 295, с оглед изясняване на цялостната фактическа
обстановка по изложеното в жалбите. За констатираните при проверката факти да
се състави констативен протокол.
Съставен е Констативен протокол на
30.11.2016 год. от комисията, назначена с цитираната по-горе Заповед на Кмета
на Община-гр.Ловеч, на която теренна проверка в масивите са присъствали Н.Н.Н.–
представляващ „Недков Г.Й;”ЕООД и ЕТ”Николай Недков”, Николай Христов Савев –
лично за себе си и С.К.П.– представител на „Агроком Инвест”ЕООД, „Агроком
Консулт”ЕООД и за себе си, като за установяване на фактическата обстановка
Комисията извършила конкретни физически теренни проверки на всички масиви,
посочени в жалбите, посредством визуален преглед и измервания чрез GPS, използвайки и сателитни снимки на
земеделските имоти. При проверка в регистъра по чл.74, ал.1 от ППЗСПЗЗ за
землището на с.Д. за стопанската година от 01.10.2016 год. до 30.09.2017 год.,
публикуван на официалният сайт на ОД”Земеделие”-гр.Ловеч е установено, че
ползвател на имотите, попадащи в масив 86 с идентификатори 20420.86.4,
20420.86.8, 20420.86.13, 20420.86.14, 20420.86.22, 20420.86.33, 20420.86.35,
20420.86.37, 20420.86.39, 20420.86.47, 20420.86.48 и 20420.86.51 по КККР на с.Д.
е „Абърдийн Ангъс”ЕООД. Ползвател на имотите, попадащи в масиви 11, 12, 41, 44,
52, 96, 148, 289, включващи подробно посочени поземлени имоти със съответните
идентификатори по КККР на с.Деватаки е „Агроком Инвест”ЕООД. Комисията е
излязла със становище, с което е установила неправомерно ползване на посочените
в жалбите поземлени имоти, с което е налице основание за издаване на заповеди
за изземването им по чл.34, ал.1 и ал.2 от ЗСПЗЗ. Всички участници в проверката
на масивите, с изключение на Светозар Колчев Петров, са подписали присъствен
лист, представляващ неразделна част от констативния протокол.
Издадена е Заповед №47/09.01.2017
год. от Кмета на Община-гр.Ловеч, с която на основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА,
чл.34, ал.1, ал.2, ал.3, ал.5, ал.6 и ал.7 от ЗСПЗЗ, в т.1, е наредено да се
изземат от „Агроком инвест”ЕООД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на
управление : гр.Плевен, ул.”Васил Левски”№174, ет.5, офис 7, предавлявано от
Управителя М.П.Г. – ползвател без правно основание на поземлени имоти, изброени
в 34 пункта по КККР на землище в с.Д., Област-гр.Ловеч, както следва : п.и. с
идентификатор 20420.12.7, нива от 1.001 дка в м.”Плочата”; п.и. с идентификатор
20420.12.11, нива от 1.498 дка в м.”Плочата”; п.и. с идентификатор 20420.12.15,
нива от 2.399 дка в м.”Плочата”; п.и. с идентификотор 20420.12.19, нива от 1.002
дка в м.”Плочата”; п.и. с идентификатор 20420.12.23, нива от 1.101 дка в м.”Плочата”;
п.и. с идентификатор 20420.12.24, нива от 1.101 дка в м.”Плочата”; п.и. с
идентификатор 20420.12.27, нива от 1.504 дка в м.”Плочата”; п.и. с
идентификатор 20420.12.38, нива от 2.689 дка в м.”Плочата”; п.и. с
идентификатор 20420.12.40, нива от 2.801 дка в м.”Плочата”; п.и. с
идентификатор 20420.41.10, нива от 5.004 дка в м.”Равнището”; п.и. с
идентификатор 20420.44.5, нива от 3.001 дка в м.”Грудин дол”; п.и. с
идентификатор 20420.44.7, нива от 4.000 дка, в м.”Грудин дол”; п.и. с идентификатор
20420.52.6, нива от 4.106 дка, в м.”Плочата”; п.и. с идентификатор 20420.52.7,
нива от 2.701 дка, в м.”Плочата”; п.и. с идентификатор 20420.52.13, нива от 1.503,
в м.”Плочата”; п.и. с идентификатор 20420.52.19, нива от 2.202 дка, в м.”Плочата”;
п.и. с идентификатор 20420.52.23, нива от 2.903 дка, в м.”Плочата”; п.и. с
идентификатор 20420.52.44, нива от 0.502 дка, в м.”Плочата”; п.и. с
идентификатор 20420.95.2, нива от 2.203, в м.”Кюше”; п.и. с идентификатор
20420.95.5, нива от 3.299 дка, в м.”Кюше”; п.и. с идентификатор 20420.95.7,
нива от 2.004 дка, в м.”Кюше”; п.и. с идентификатор 20420.96.2, нива от 4.200
дка в м.”Кюше”; п.и. с идентификатор 20420.96.8, нива от 6.797 дка в м.”Кюше”;
п.и. с идентификатор 20420.96.19, нива от 6.502 дка в м.”Кюше”; п.и. с
идентификатор 20420.148.4, нива от 1.998 дка в м.”Кюше”; п.и. с идентификатор
20420.148.5, нива от 3.200 дка в м.”Кюше”; п.и. с идентификатор 20420.148.14,
нива от 0.810 дка в м.”Кюше”; п.и. с идентификатор 20420.148.19, нива от 1.398
дка в м.”Кюше”; п.и. с идентификатор 20420.148.22, нива от 3.708 дка в
м.”Кюше”; п.и. с идентификатор 20420.148.24, нива от 1.668 дка в м.”Кюше”; п.и.
с идентификатор 20420.259.30, нива от 2.977 дка; п.и. с идентификатор
20420.259.42, нива от 1.998 дка в м.”Римна над шосето”; п.и. с
идентификатор20420.289.53, нива от 9.101 дка в м.”Мочорта” и п.и. с
идентификатор 20420.289.54, нива от 2.702 дка в м.”Мочорта”. В т.2 на заповедта
е посочено, че в 7-мо дневен срок от датата на получаване на настоящата заповед
„Агроком инвест”ЕООД, представлявано от Управителя М.П.Г., като ползвател без
правно основание на земеделската земя, може да внесе по конкретно посочена
банкова сметка ***-гр.Ловеч сума, представляваща трикратния размер на средното
годишно рентно плащане за обработваема земя за землището на с.Д., през
предходната година, определено на основание Параграф 2е от ДР на ЗСПЗЗ от
ОД”Земеделие” за всеки отделен имот от изброените по-горе, в който случай се
спира изпълнението на заповедта, като правоимащото лице се уведоми в 3-дневен
срок от Кмета на Община-гр.Ловеч по реда на АПК за правото му да получи
депозираните суми. В т.3 на заповедта е записано, че ако в 10-дневен срок от
получаването на уведомлението, правоимащото лице изрази писмено съгласие за
получаване на депозираните суми, настоящата заповед се отменя от Кмета на
Община-гр.Ловеч. При липса на изрично писмено съгласие, заповедта подлежи на
незабавно изпълнение, със седйствието на органите на МВР, като поземлените
имоти по т.1 се предоставят на собственика/ползвателя с правно основание – ЕТ”Николай
Недков”, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : гр.Ловеч,
ул.”Цар Освободител”№18, ет.3, ап.5, представлявано от Н.Н.Н.в качеството му на
ФЛ - търговец. Съгласно т.4 от заповедта лицата, отстранени от ползването на
имотите нямат право на обезщетение.
За изясняване на делото от
фактическа страна и по молба на жалбоподателя, съдът е допуснал назначаването
на съдебно-техническа експертиза на в.л. геодезист инж.К., от която се
установява, че съгласно приложените в делото декларация по чл.69 и заявление по
чл.70 от ППЗСПЗЗ, ползвател на 34 броя имоти, подробно описани в атакуваната
заповед №47/09.01.2017 год. на Кмета на Община-гр.Ловеч, е ЕТ”Николай Недков”.
След проучване на цифровата ортофотокарта на с.Д. в ОСЗ-гр.Ловеч експерта е
установил, че са налице различия в
площите само на 15 броя от имотите, посочени в заповедта и тези, които подлежат
на реална обработка, а именно имоти : 41.10; 44.7; 52.6; 52.7; 52.13; 52.19;
52.23; 96.8; 148.14; 148.19; 148.22; 148.24; 259.30; 289.53; 289.54. От 34 броя имоти, посочени в атакуваната
заповед, за всички има приложени към делото договори за наем или аренда, като
един от имотите е закупен с нот.акт. Всички имоти по оспорената заповед /34
броя/, за които има сключени договори за наем или аренда, са включени в декларацията
по чл.69 и заявлението по чл.70 от ППЗСПЗЗ, подадено от заинтересованата страна
до Общинската поземлена комисия за стопанската 2016/2017 год.
По молба на пълномощника на
заинтересованата страна ЕТ„Николай Недков”, съдът е допуснал назначаването на
съдебно-графологична експертиза, като инж.С. е представил заключение, след като
е извършил изследване на представените шест договора. За целта е използвал
сравнителен материал на лицата, които са наемодатели към договорите, като е
извършил разделно и последващо сравнително изследване на почерка, отразен в
подписите на приложените в договора подписи. Вещото лице е дало заключение, че
е възможно подписа след „наемател” в края на Договор за отдаване под наем на
земеделска земя №94/01.10.2015 год. да е положен от Гина Димова Върбанова, а подписа
след „наемодател” в края на същия договор е положен от Н.Н.Н.. Подписите след
„наемодател” и „наемател” в Договор за наем на земеделска земя №18/19.07.2016
год. са положени от Н.Н.Н.. Подписът след „наемодател” в края на Договор за
отдаване под наем на земеделска земя №2197/13.07.2016год. е положен от Съба
Ганева Димчева, а за „наемател” – от Н.Н.Н.. Подписите след „наемодател” в
Договор за пренаемане на земеделска земя №29/14.07.2016 год. е положен от
Николай Христов Савев, а за ”наемател” от Н.Н.Н.. Подписът след „наемодател” в
края на Договор за отдаване под наем на земеделска земя №46/13.07.2016 год. е
положен от Генка Събева Бочева, а подписът след „наемател” – от Н.Н.Н..
Експертът е пояснил, че е възможно подписа след „наемодател” в края на Договор
за отдаване под наем на земеделска земя №258/13.07.2016 год. да не е положен от
Надежда Конова Цонева, а подписът след „наемател” в края на същия договор е
положен от Н.Н.Н..
От ангажираните от ответника гласни
доказателства на св.Таня Иванова, заемаща длъжността старши експерт – гори,
селскостопанска политика и земеделие в Община-гр.Ловеч се разбира, че са
извършили теренна проверка в с.Д., при която обходили масивите и установили, че
всичките са изорани и засяти. Обходили масивите като в тах до едни имоти
стигнали с превоз, а до други – стъпвали директно върху посева. На сателитните
снимки на всеки масив си отбелязвала, че масива е изоран и засят. Нямало пътища
между отделните имоти и затова предварително решили да използват GPS система.
Свидетелката поясни пред съда, че друг път такива проверки не са имали и за
първи път правят това. Уточни, че
имотите не били отделени по никакъв начин, нито с колчето, нито с бразди.
Имотите, които се ползват от Н.Н.са съседни с имотите на фирма „Агроком
инвест”ЕООД. Според нея проверката имала за цел да установят дали са засяти
имотите и дали са обработени. Заявява, че е подписала констативния протокол и
това, което е написано в него отговаря на установеното на терена. Констативният
протокол е съставен на следващия ден, след извършване на проверката.
В показанията си пред съда св.Мартин
Добревски, който от 2014 год. работи като Главен експерт геодезия при
Община-гр.Ловеч заяви, че за проверката като техническо средство използвали
GPS. Комисията се събрала пред Кметството на с.Д. и тръгнали към имотите, като
той предварително се подготвил с имотите, които вкарал в GPS приемника и на
сателитните карти на землището. При пристигането си започнали имот по имот да
ги обикалят и да виждат какво е на място. Видели, че блоковете са засяти с
ечемик или с жито. До имотите, посочени в жалбите нямало пътища. Проверката
извършили в края на м.ноември 2016 год., като точната дата не си спомни кога е
била, но според него датата е тази, която е написана за извършване на
проверката. Задачата им била да отидат и дя видят на място имотите в какво
състояние са, дали са отделени от другите имоти и дали има достъп до тях.
Твърди, че проверили всички имоти.
Кметският наместник на с.Д. Георги
Цонев също поясни, че извършената проверка била от трима човека, като Мартин
Добревски бил с GPS системата, а другите двама били представители на
Община-гр.Ловеч. Той се движил с тях като наблюдател и гледал как мерят. Където
обходили забелязал, че всичко е засято, но не знае с каква точно култура – дали
е жито или ечемик. До самите масиви имало пътища по които спирали и до самия
имот се движили пеша, тъй като нямало направени пътища до имотите. Накрая имало
някакви масиви, които били обрасли и се водят като имот, като декари, но не
били обработени. До самите имоти нямало пътища. Извършената от тях проверка
приключила с документ – протокол.
При
наличието на тези доказателства съдът счита от правна страна, че обжалваната
заповед е издадена от административен орган, разполагащ със съответната
материална и териториарна компетентност. Заповедта е издадена в писмена форма и
съдържа реквизитите по чл.59, ал.2 от АПК. Спазена и е императивната норма на
чл.26 от АПК за уведомяване на заинтересованите граждани и организации за започване
на административното производство.
Като
основание за издаване на атакуваната заповед освен на чл.44, ал.2 от ЗМСМА,
административният орган се е позовал и на чл.34, ал.1, ал.2, ал.3, ал.5, ал.6 и
ал.7 от ЗСПЗЗ. Съгласно чл.34, ал.1 от ЗСПЗЗ по искане на собствениците или на
ползвателите на правно основание, земеделските имоти с възстановено право на
собственост се изземват със заповед на кмета на общината по местонахождение на
имотите от лицата, които ги ползват без правно основание и се предоставят на
собствениците, съответно на ползвателите им на правно основание.
За
издаването на заповед по уреденото в чл.34, ал.1 от ЗСПЗЗ особено
административно производство следва да са налице следните кумулативно дадени
предпоставки : искане от лице с възстановено право на собственост върху
замеделска земя /по реда на ЗСПЗЗ/ или от ползвател на правно основание на
такава земя, до компетентния административен орган /кмета на общината по
местонахождение на земеделските имоти/,
ползване на този имот от трети лица и липсата на правно основание за ползване
от тях. При наличието на тези предпоставки компетентният административен орган
издава заповед, с която нарежда изземване на имота и предоставяне на
собствениците му. Следователно по отношение на всеки конкретен имот, за да се
издаде заповед за предаване на владението по чл.34, ал.1 от ЗСПЗЗ, е необходимо
заявителят да има съответно право на собственост или ползване и същото да не е
спорно.
В
конкретният казус съдът от представената по делото административна преписка констатира, че в жалбата си до Кмета на
Община-гр.Ловеч, ЕТ”Николай Недков”-гр.Ловеч, е представил под опис имотите,
които се обработват от „Агроком инвест”ЕООД към 13.10.2016 год., които са 10 на
брой. Именно за 10 броя поземлени имоти административният орган е изискал и от
Директора на ДФ”Земеделие” – разплащателна агенция информация, на основание
чл.34, ал.1 от ЗСПЗЗ, затова кои са ползватели на процесните имоти за
стопанската 2016/2017 год. с цел установяване правомерността на ползване. За
тези 10 имота Община-гр.Ловеч е
уведомила и заинтресованите страни за постъпилата от ЕТ”Николай Недков” жалба и
им е дала 7-мо дневен срок за представяне на писмено становище по повдигнатия
спор, в изпълнение на задълженията си по чл.26, ал.1 от АПК. Незнайно защо в
заповед №1991/24.11.2016 год. на Кмета на Община-гр.Ловеч, с която е назначена
комисията за извършване на проверка на място с оглед изясняване на цялостната
фактическа обстановка по изложеното в жалбите са описани 56 масива, в
констативния протокол от 30.11.2016 год. масивите са 55, т.е. с един по-малко, а
в атакуваната заповед №47/09.01.2017 год. се посочва, че следва да се изземат
от „Агроком инвест”ЕООД общо 34 поземлени имоти. Според съда адмимистративният
орган не се е произнесъл по жалбата на ЕТ”Николай
Недков” по начина, по който е бил сезиран от него, а именно за 10-те имота, описани
в приложението към жалбата. Въпреки, че в оспорваната заповед не е изрично
посочено, че е издадена въз основа на съставения констативен протокол /какъвто
извод е направен в нея, че следва да се издаде заповед за изземването на имоти
по чл.34, ал.1 и ал.2 от ЗСПЗЗ/, то в Заповед №47/09.01.2017 год. без изтъкването
на каквито и да е съображения и причини, е налице произнасяне по искането на
жалбоподателя ЕТ”Николай Недков” за изземване от „Агроком инвест”ЕООД на 34 имота,
като за един от тях съдът констатира в т.1 на заповедта, че не е посочено в коя
местност са намира. Налице е очевидно несъответствие по искането на
жалбоподателя и акта, с който се е произнесъл административния орган, което представлява
съществен пропуск и дава основание за
съда да не се произнася по същество, а да върне преписката на административния
орган – Кмет на Община-гр.Ловеч, още към момента на издаване на заповедта, с
която той е определил комисията за извършване на проверка на място на имотите в
землището на с.Д., Област-гр.Ловеч, като възложи точни и конкретни задачи,
които да отговарят на искането на жалбоподателя и най-вече да се отнасят до
имотите, описани в приложението към жалбата. Необходимостта от презициране на
въпросите е очевидна и предвид обстоятелството, че при ангажираните в
настоящото съдебно производство гласни доказателства се установи, че :
„По-скоро проверката беше да установим дали са засяти имотите – или изорани и
засяти, дали са обработени” /св.Таня Иванова/, както и „Задачата ни беше да
отидем, дадените имоти да ги видим какво е тяхното състояние, дали са отделени
от другите имоти и дали има достъп до тях” /св.Мартин Добревски/. Показанията
на тези свидетели, участвали в теренната проверка показват, че те не са
разбрали какво всъщност следва да установят на място, тъй като изобщо не са
имали такава възложена изрична задача в Заповед №1991/24.11.2016 год. на Кмета
на Община-гр.Ловеч. Едва след изясняване на всички факти и обстоятелства от
значение за случая и обсъждане обясненията и възраженията на заинтересованите
граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени, следва да се
издаде ИАА /чл.35 от АПК/, с излагане на подробни и конкретни мотиви за наличието
на предпоставките по чл.34, ал.1 от ЗСПЗЗ за всеки един от посочените имоти.
При този
изход на процеса Община-гр.Ловеч следва да бъде осъдена да заплати на „Агроком
инвест”ЕООД сторените по делото разноски в размер на сумата 600 лева, включващи
50 лева платена държавна такса по сметка на РС-гр.Ловеч, 250 лева възнаграждение
за вещо лице и 300 лева адвокатски хонорар.
Претенцията
на ответника за присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение, както и
тази на заинтересовата страна следва да се отхвърли като неоснователна и
недоказана.
Водим от
горното и на основание чл.172, ал.1 от АПК, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ ЗАПОВЕД №47/09.01.2017 год. на
Кмета на Община-гр.Ловеч, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА.
ВРЪЩА административна преписка по
постъпила жалба с вх.№7000-1150/20.10.2016 год. от ЕТ”Николай Недков”, ЕИК :
*********, със седалище и адрес на управление : гр.Ловеч, ул.”Цар
Освободител”№18, ет.3, ап.5, представляван от Управителя Н.Н.Н.на администратевния
орган – Кмет на Община-гр.Ловеч, като последният издаде заповед, с която да
определи комисията за извършване на проверка на място в имоти, намиращи се в землището на с.Д.,
Област-гр.Ловеч, като възложи точни и конкретни задачи, които да отговарят на
искането на жалбоподателя ЕТ”Николай Недков” и най-вече да се отнасят до 10-те
имота, описани в приложението към жалбата. Едва след изясняване на всички факти
и обстоятелства от значение за случая и обсъждане обясненията и възраженията на
заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно
направени, следва да се издаде ИАА /чл.35 от АПК/, с излагане на подробни и
конкретни мотиви за наличието на предпоставките по чл.34, ал.1 от ЗСПЗЗ за
всеки един от посочените имоти.
ОСЪЖДА ОБЩИНА-ГРАД ЛОВЕЧ, с адрес :
гр.Ловеч, ул.”Търговска””№22, представлявана от Кмета Корнелия Маринова да
заплати на „АГРОКОМ ИНВЕСТ”ЕООД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на
управление : гр.Плевен, ул.”Васил Левски”№174, ет.5, офис 7, представлявано от
Управителя М.П.Г. сумата 600 /шестотин/ лева, представляващи съдебно-деловодни
разноски.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на Община-гр.Ловеч
за присъждане на сторените по делото разноски, включително и възнаграждението
за юрисконсулт, като НЕОСНОВАТЕЛНА И
НЕДОКАЗАНА.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на ЕТ”Николай Недков, ЕИК : *********, със
седалище и адрес на управление : гр.Ловеч, ул.”Цар Освободител”№18, ет.3, ап.5,
представляван отУправителя Н.Н.Н.за присъждане на направените по делото разноски,
като НЕОСНОВАТЕЛНА И НЕДОКАЗАНА.
Решението
може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд-гр.Ловеч в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :