О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.София,
27.04.2020 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в закрито заседание на двадесет и седми април през две
хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Димитров
ЧЛЕНОВЕ:
Маргарита Апостолова
Галя
Вълкова
като разгледа докладваното от
съдия Димитров ч.гр. д. № 1897 по
описа за 2020
год., за да се произнесе, взе пред вид:
Производство по
реда на чл.274, ал.1, т.2 и чл.577 от ГПК.
Образувано е по
частна жалба на С.А. В.и Й.А.М. чрез адв. П.К.срещу
Определение
№ 1157 от 12.09.2019 г. на съдията по вписванията при СРС, с което по заявление с
вх. № 59073 /12.09.2019 г. е отказано вписване на искова молба с вх № 2029869/30.10.2018 г. по гр.д № 69838/2018 г.
по описа на СРС.
Жалбоподателят поддържа, че неправилно
съдията по вписванията отказал да впише исковата молба, тъй като не е взел предвид факта,че в изпълнение
указанията на съда е подадена уточняваща молба от 18.04.2019 год., с която
липсващите
индивидуализиращи данни за недвижимия имот, предмет
на исковата молба са били посочени. Причината тази уточняваща молба
да не се представи при вписването е,че от деловодството не са я приложили към
основната искова молба.
Моли
отказът на съдията по вписванията да бъде отменен и искането за вписване на
исковата молба да бъде уважено.
Софийски градски
съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и взе предвид данните по
делото, намира следното:
Частната жалба е
подадена от легитимирано лице, в рамките
на законоустановения срок и се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество частната
жалба е ОСНОВАТЕЛНА.
От представената пред съдията по
вписванията искова молба с вх № 2029869/30.10.2018 г. по гр.д № 69838/2018г.,по описа на СРС се
установява,че С.А. В.и Й.А.М. са
предявили против П.Н.С.установителен иск за нищожност на разпореждане с част от
недвижим имот /подпокривно пространство на жилищна сграда/ извършено от
ответника обективизирано в нот.акт № 105,том ІІ,рег.№ 3739,нот.дело № 273 на
нотариус В.И.№ 271 от регистъра на НК с район
на действие СРС.
Съдията
по вписванията при СРС е постановил определение ,с което е отказал вписването на исковата молба с
аргумент, че в
същата липсват индивидуализиращи данни за недвижимия имот,предмет на исковата
молба,еъгласно чл.6 б.”в”ПВ,а именно: местонахожщението, номер на имот, площ
и граници като съдията по вписванията при СРС не може да разпореди вписване в
имотния регистър без наличието на данни за недвижимия имот в акта подлежащ на
вписван е,като съгласно и чл.7 ПВ да определи дали е териториално компетентен
за вписването на исковата молба.
По делото е установено,че първоначалната искова молба е била депозирана на
30.10.2018 год. ,а разпореждането на съдията за вписването и е от 26.08.2019
год.,т.е. около година по-късно. Установено е,че с уточняваща молба от ищците
от 18.06.2019 год. са посочени индивидуализиращите белези на имота предмет на
делото-
подпокривното пространство,което е предмет на делото е в
двуетажна жилищна сграда с административен адрес град София,
кв."Орландовци", ул."*******(сградата има два входа),представляваща имот
с идентификатор 68134.508.1323.1.2 съгласно кадастралната карта и кадастралните
регистри на град София, одобрени със заповед №РД-18-53/23.Х1.2011 г. на
изп.директор на АГКК, по
ПУП, одобрен на 1.1.1996 г., съставлява УПИ парцел VI-1323 от квартал 195 и е с
площ 70 кв.м. при съседи от четири страни двор.
При
гореизложеното съдът намира следното:
По
силата на чл.2 от Правилника за вписванията Вписване, отбелязване и заличаване
се допуска само за случаите, които са предвидени изрично в законите. Съгласно чл.6,ал.1,буква В от този правилник описанието
на имота, който е предмет на исковата молба трябва да съдържа
информация за
вида, местонахождението (община, населено място, адрес, местност), номера на
имота, площта и/или застроената площ и границите;
Съгласно
т. 6 на Тълкувателно решение № 7 от
25.04.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 7/2012 г., ОСГТК се приема,че в никакъв аспект не може да се
проверява редовността на акт, който изхожда от съда или чието вписване е
наредено от съда.
По
делото е установено, че действително първоначалната искова молба не е съдържала
достатъчно данни за процесния имот,но в следствие указания на СРС с нарочна
уточнителна молба ищците са посочили такива, като едва след това съдията е
разпоредил вписване на исковата молба,като се подразбира,че следва да бъде
вписана и уточнителната молба.
Действително такава не е представена пред Съдията по вписванията, но
предвид неговото категорично задължение да извърши вписване след като то е
разпоредено от съдията по делото, не е следвало да постановява отказ.
Ето защо настоящия състав намира,че
отказът на съдията по вписванията следва да бъде отменен и вместо това да се
допусне вписване на искова молба с вх № 2029869/30.10.2018 г. по гр.д № 69838/2018г.,по описа на СРС заедно с уточнителна такава вх.№ 5105238/30.10.2018 год.
По
аргумент за противното от чл.32а, ал.2 от ПВ и предвид т.6 от ТР №1 от
17.07.2001 год. на ОСГК на ВКС настоящето определение не може да бъде обжалвано
по касационен ред.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение
№ 1157 от 12.09.2019 г. на съдията по вписванията при СРС, с което по заявление с
вх. № 59073 /12.09.2019 г. е отказано
вписване на искова молба с вх № 2029869/30.10.2018 г. по гр.д № 69838/2018 г. по описа на СРС и вместо това постановява:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ вписване на искова молба с вх № 2029869/30.10.2018 г. по гр.д № 69838/2018 г.по
описа на СРС заедно с уточнителна такава с вх.№ 5105238/30.10.2018
год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:……………
ЧЛЕНОВЕ: 1……………
2………………