Протокол по дело №181/2023 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 205
Дата: 21 юни 2023 г. (в сила от 21 юни 2023 г.)
Съдия: Надежда Найденова Янакиева
Дело: 20232200500181
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 25 май 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 205
гр. Сливен, 21.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов

Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20232200500181 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Въззивното дружество „Форест 2000“ ООД, редовно призовано, не се
представлява от процесуален представител по закон или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА, че на 20.06.23 г. в деловодството на СлОС е
постъпила писмена молба от процесуален представител по пълномощие по
чл. 32 т.1 от ГПК – адв. Х. Х. от ВАК, в която заявява, че поради служебна
ангажираност не може да се яви в днешното съдебно заседание и моли да
бъде даден ход в негово отсъствие.
За въззиваемото дружество „Мултипъл Плюс“ ЕООД, редовно
призовано, не се явява процесуален представител по закон или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА, че на 15.06.23 г. в деловодството на СлОС е
постъпило писмено становище от процесуален представител по пълномощие
по чл. 32 т.1 от ГПК на възззиваемата страна – адв. Р. М. от САК, с която
моли делото в днешното съдебно заседание да се разглежда в отсъствие на
представител на дружеството.
При условията на чл. 142 ал.1 и чл. 56 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите
от ГПК.
Обжалвано е първоинстанционно решение № 23/12.01.2023г. по гр.д. №
2158/21г. на СлРС, с което е прието за установено на осн. чл.422 ал.1 и чл.415
ал.1 от ГПК, че „ФОРЕСТ 2000“ ООД, с ЕИК *********; със седалище
гр.Сливен и адрес на управление на дейността ул.“Г.Т.“№** дължи на
„МУЛТИПЪЛ ПЛЮС” ЕООД с ЕИК *********; със седалище гр.С. и адрес
на управление на дейността: бул.“А. П.Ч.“, № **, партер, офис 4, чрез адв.Р.
М. от САК сумата 1 501.17лв. - главница, ведно със законната лихва, считано
от 15.02.2021г. до окончателното й изплащане, за която на второто от тези
дружества е издадена, в производството по ч.гр.д.№ 681/2021г. от Сливенски
районен съд, заповед по чл.410 от ГПК за изпълнение № 260424/ 18.02.2021г.;
отхвърлен е като недоказан искът на „МУЛТИПЪЛ ПЛЮС” ЕООД с ЕИК
********* да бъде прието за установено, че „ФОРЕСТ 2000“ ООД, с ЕИК
********* му дължи и друга сума по цитираната заповед за
изпълнение[1]450.40лв., представляваща мораторна лихва върху главницата,
изчислена за периода от 14.01.2018г. до датата на подаване на заявлението, по
което е образувано ч.гр.д.№ 681/2021г. на СлРС и са присъдени на ищеца
разноски по заповедното и исковото производство съразмерно на уважената
част от исковете в размер на по287, 77 лв. за всяко от тях.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от ОТВЕТНИКА в
първоинстанционното производство.
В законовия срок е постъпил и писмен отговор от насрещната страна.
С определение, държано в закрито заседание на 29.05.2023 г., съдът е
приел въззивната жалба за редовна отговаряща на изискванията на чл.260 и
чл.261 от ГПК, същата е подадена в законовия срок, от процесуално
легитимиран субект, имащ правен интерес от обжалването, чрез
постановилия атакувания акт районен съд. Изготвил е доклад на същата,
както и на постъпилия в законовия срок писмен отговор.
Определението е връчено на страните.
В писмената си молба адв. Х. заявява, че поддържа изцяло въззивната
жалба, като оспорва писмения отговор на въззиваемата страна като
неоснователен. Заявява, че няма да сочи нови доказателства, както и че няма
доказателствени искания.
2
В писменото си становище адв. Р. М. заявява, че поддържа изцяло
изложеното в депозирания отговор на въззивната жалба, която оспорва. Счита
въззивната жалба за неоснователна и недоказана.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

В писмената си молба адв. Х. моли да се уважи въззивната жалба като
основателна и да се отмени първоинстанционното решение като неправилно,
поради съображения подробно изложени в жалбата. Моли съда да присъди на
доверителя му сторените в настоящото инстанция разноски относно
заплатената от него държавна такса. Заявява също, че не е получил
адвокатско възнаграждение и не представя договор за правна помощ и
съдействие. Прилага списък с разноски.
В писменото си становище адв. Р. М. моли да се отхвърли въззивната
жалба и да се потвърди решението на Сливенския районен съд. Претендира
деловодни разноски, понесени във втората инстанция, включително
адвокатско възнаграждение в размер на 450,12 лв. Прави възражение за
прекомерност на претендираното от „Форест 2000“ ООД адвокатско
възнаграждение в настоящото производство.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си
днес на 21.06.2023 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.10 часа.

Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3