Р Е Ш Е Н И Е № 837
гр. Пловдив, 11.05.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Аминистративен съд - Пловдив, ІІ състав, в публично съдебно
заседание на тринадесети април две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
при секретар ТЕОДОРА ЦАНОВА, като разгледа докладваното от съдия
Дичев адм.д. № 428 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по жалба на Д.К.К., ЕГН **********,
с адрес: ***, чрез адв. А.Л., против Решение № 13/26.01.2022 г. на директора на
ТД на НАП – Пловдив, с което е потвърдено ПНПОМ изх. № С210016-023-0003398/09.12.2021
г., издадено от главен публичен изпълнител при ТД на НАП – Пловдив.
В жалбата се сочи, че решението е незаконосъобразно, като се
сочи, че изводът на решаващия орган е в противоречие с представения отговор от
„ЦКБ“ АД, според който по сметката са налични средства, които покриват изцяло
наложения запор до размера от 4 730 лв., и по този начин се накърняват
интересите, само и единствено на жалбоподателя, но не и публичния такъв. Твърди се, че публичният изпълнител по
никакъв начин не мотивира постановлението си с аргументи, касаещи въпроса дали
и доколко допуснатото обезпечение върху
процесните активи води до сериозно възпрепятстване на дейността на лицето и/или
спират извършваната от РЛ дейност, а излагането на такива доводи е задължителна
предпоставка за законосъобразността на постановлението, с което се налага ПОМ.
Иска се отмяна на решението, като неправилно и незаконосъобразно и
постановяване на решение, с което да се отмени ПНПОМ. Претендират се разноски
по делото.
Ответникът – директор
на ТД на НАП – Пловдив, чрез процесуалния си представител юриск. А. оспорва жалбата
по доводи, подробно изложени в представеното по делото становище.
Жалбата е подадена в срок и от лице, което има правен интерес
от обжалването и е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
С атакуваното решение е потвърдено ПНПОМ изх. № С210016-023-0003398/09.12.2021
г., издадено от главен публичен изпълнител при ТД на НАП – Пловдив, с което на
жалбодателя е наложена ПНОМ – запор върху налични и постъпващи суми по банкова
сметка *** „ЦКБ“ АД.
Направените в жалбата оплаквания и изтъкнатите съображения са
насочени към законосъобразността на ПНПОМ, като се твърди, че в същото липсват
мотиви. С оспорения акт е отговорено
изключително подробно и мотивирано на тези оплаквания, както изисква
разпоредбата на чл.197 ал.1 от ДОПК, като
мотивите на горестоящия орган се споделят от настоящия съдебен състав, поради
което повтарянето на тези мотиви е безпредметно.
От друга страна, съгласно чл.197 ал.3 от ДОПК "Съдът
отменя обезпечителната мярка, ако длъжникът представи обезпечение в пари,
безусловна и неотменяема банкова гаранция или държавни ценни книжа, ако не
съществува изпълнително основание или ако не са спазени изискванията за
налагане на предварителни обезпечителни мерки по чл.121 ал.1 и чл.195
ал.5.". В конкретния случай никое от тези условия не е налице – липсват
доказателства за представено обезпечение в пари, безусловна и неотменяема
банкова гаранция или държавни ценни книжа, както и не се установява да не са
били спазени изискванията за налагане на предварителни обезпечителни мерки.
Неоснователно е възражението
на жалбоподателя по отношение нарушение на чл.30 ал.4 от ДОПК при връчване на
ЗВР № Р-16001621004987-020-001/31.08.2021 г. Съгласно чл.30 ал.2 от ДОПК, лицето, което
връчва съобщението, удостоверява с подписа си, датата и начина на връчването,
както и имената и длъжностното си качество, а според ал.4
изр. първо на същия текст, отказът да се приеме съобщението се удостоверява с
подписа на връчителя, съответно на органа по приходите и поне на един свидетел, който не е служител
на администрацията, което в случая е
направено, поради което не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, което да накърнява правото на защита на жалбоподателя.
Неоснователно е
възражението и по отношение непредставяне на доказателства за връчване на
ИПДПОЗЛ от 09.09.2021 г. Видно от искането за предварително обезпечаване на
задължения и мотиви за налагане на ПОМ № Р-16001621004987-039-001/01.12.2021
г., издадено от М. Г. Д. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП –
Пловдив, в качеството си на ръководител на ревизията (т. е. длъжностно лице),
на основание чл.121 ал.4 от ДОПК,
изрично е посочено, че „В хода на ревизията не са представени документи
по връчено ИПДПОЗЛ с изх. №Р-16001621004987-040-001/09.09.2021 г.“. Посочено е
също така, че лицето притежава
недвижимо имущество, съгласно справка от публични регистри и ИС на НАП, както и
открита банкова сметка, ***вки.
Що се отнася до
твърдението, че били изтекли повече от 4 месеца, а мерките не били продължени
по съответния ред, действително липсват доказателства, че към 13.04.2022 г.,
датата на СЗ, мерките са продължени,
както и не е спорно, че са изтекли повече от 4 месеца от налагането им. Това
обаче не прави мерките незаконосъобразни, а същите ако не са били продължени се смятат за
прекратени – чл.121 ал.4 от ДОПК. Последното означава, че жалбодателят
разполага с правната възможност да иска от публичния изпълнител вдигане на
наложения запор, а евентуално впоследствие да обжалва бездействието като
незаконосъобразно, но съдът няма правомощие да отмени мерките на това основание.
При извършената служебната проверка на атакувания акт съдът
установи, че същият отговаря на всички изисквания за законосъобразност, поради
което жалбата като неоснователна следва да се отхвърли.
При този изход на спора и предвид претенциите на страните за
присъждане на разноски по делото, съдът намира, че такива се следват на
ответника в размер на 100 лв.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.К.К., ЕГН **********,
с адрес: ***, чрез адв. А.Л., против Решение № 13/26.01.2022 г. на директора на
ТД на НАП – Пловдив, с което е потвърдено ПНПОМ изх. №
С210016-023-0003398/09.12.2021 г., издадено от главен публичен изпълнител при
ТД на НАП – Пловдив.
ОСЪЖДА Д.К.К., ЕГН **********, с
адрес: ***, да заплати на Национална агенция по приходите – София разноски в
размер на 100 лв.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: