№ 3002
гр. Варна, 11.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно гражданско
дело № 20223100501160 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 267 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 261725 от 22.12.2021 г.,
депозирана от С. СВ. СТ., чрез адв. С.Н. срещу Решение № 260080 от
2.12.2021 г., постановено по гр. д. № 894/2018 г. по описа на Районен съд –
Провадия, В ЧАСТТА, с която на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД е развален,
сключеният на 22.02.2011 г. договор, обективиран в нотариален акт № 75, том
I, рег. № 877, дело № 74/2011 г. на нотариус Зоя Аврамова, рег. № 333 на НК,
с район на действие РС – Провадия, вписан с вх. рег. № 918, акт № 47, том II,
дело № 247/28.02.2011 г. на СВ - Провадия, с който С Я А, ЕГН: **********
/починал на 20.07.2018 г./ и С Ш А, ЕГН: ********** /починала на 30.10.2016
г./, са продали на С С Я, ЕГН: ********** /починал в хода на процеса на
21.03.2021 г. и заместен от законните си наследници АН. АНГ. ЯНК., ЕГН:
**********, С. СВ. СТ., ЕГН: ********** и АН. СВ. СТ., ЕГН: **********/,
срещу задължение за гледане и издръжка, собствеността върху следния
недвижим имот, придобит от С С Я, в режим на СИО с АН. АНГ. ЯНК., а
именно: жилищна сграда с площ 57 кв. м. с мазе с площ 18 кв. м., жилищна
сграда с площ 68 кв. м. и гараж с площ 18 кв. м., построени върху държавно
дворно място, находящо се в гр. Провадия, област Варна, ул. „*******” № 20,
цялото с площ 375 кв. м., при граници: от две страни улици и ПИ IV – 647 и II
– 125, съставляващо урегулиран ПИ III – 124 в кв. 80, до размер на 1/2 ид. ч.,
съответстваща на дела на ищеца С. СТ. СТ., от наследството на С Я А и С Ш
А, поради неизпълнение на поетото към праводателите задължение за
издръжка и гледане от страна на С С Я и АН. АНГ. ЯНК..
В законоустановения срок по чл. 263 ГПК е депозиран писмен
отговор на въззивната жалба от насрещната страна – С. СТ. СТ., чрез адв.
1
Донка Костова.
І. По допустимостта на въззивното производство:
С определение № 2081 от 2.06.2022 г., е спряно настоящото производство
до приключване на производството по в. ч. гр. д. № 1217/2022 г. по описа на
ОС - Варна, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК. Постановеното по в. ч. гр. д.
№ 1217/2022 г. по описа на ОС – Варна определение не е било обжалвано,
поради което същото е влязло в законна сила. Ето защо, следва да се приеме,
че вече не са налице основания за спиране на делото, поради което
настоящото въззивно производство следва да бъде възобновено.
Въззивната жалба е подадена в законоустановения преклузивен срок.
Същата е редовна, съдържат изискуемите реквизити и приложения, като към
настоящия момент е и надлежно администрирана.
Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното
решение на районния съд. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на
подлежащ на обжалване акт.
II. По доклада на въззивната жалба и отговора:
В депозираната въззивна жалба се излагат доводи за неправилност на
първоинстанционното решение. Жалбоподателката сочи, че
първоинстанционният съд не е анализирал правилно събраните по делото
доказателства, като е кредитирал само, тези представени от ищцовата страна.
Счита, че баща й Светослав Янков приживе е полагал достатъчно постоянни
грижи за ищците – Стоян Ангелов и С.С.. Жалбоподателката сочи, че и тя
самата им е помагала, както физически, така и с парични средства. Моли за
отмяна на решението. Прави доказателствени искания за допускане събиране
на свидетелски показания.
В законоустановения срок е депозиран писмен отговор от страна на
С. СТ. СТ., чрез адв. Донка Костова. В същия се излагат доводи за
неоснователността и бланкетността на жалбата. Счита, че
първоинстанционният съд правилно е обсъдил съвкупността на събраните по
делото доказателства. Намира, че в първоинстанционното производство
ответниците не са доказали изгодните за тях факти. За недопустимо намира
едва във въззивната жалба да се навеждат нови факти и обстоятелства, който
е могло да бъдат релевирани пред първоинстанционния съд.
Доказателственото искане за допускане на събирането на гласни
доказателствени средства счита за неоснователно. Сочи, че в
първоинстанционното производство на страната са били допуснати и
разпитани свидетели. Излага доводи, че във въззивната жалба не се сочи,
2
какво изрично се цели да бъде установено със свидетелските показания, от
където и на основание чл. 266, ал. 1 ГПК извежда доводи за оставянето на
искането без уважение. Моли за потвърждаване на решението.
III. По повод на релевираното доказателствено искане във
въззивната жалба, съдът намира следното:
Във въззивната жалба е направено доказателствено искане за допускане
на събирането на гласни доказателствени средства посредством разпит на
двама свидетели при режим на водене за установяване на обективната истина.
Съгласно разпоредбата на чл. 266 ГПК - във въззивното производство
страните не могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят
доказателства, които са могли да посочат и представят в срок в
първоинстанционното производство, освен ако се твърдят нови или
нововъзникнали обстоятелства след подаването на жалбата, съответно след
изтичане на срока за отговора, обстоятелства, които са от значение за делото,
и да посочат и представят доказателства за тях, респ. ако във връзка с
недопускането им са били осъществени процесуални нарушения.
В първоинстанционното производство е уважено искането на
ответниците за събиране на гласни доказателствени средства, като в о. с. з. от
2.11.2021 г. са допуснати до разпит водените от ответниците двама свидетели.
От страната не се посочва какви обстоятелства се цели да бъдат установени
със свидетелите, не се твърди някоя от хипотезите на чл. 266, ал. 2 ГПК, респ.
не се твърди и осъществено процесуално нарушение от страна на съда, което
да обуслови приложението на чл. 266, ал. 3 ГПК, поради което
доказателственото искане следва да бъде оставено без уважение.
Предвид гореизложеното, съдът приема, че въззивното производството
е допустимо, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по в. гр. д. № 1160/2022 г. по описа
на Окръжен съд – Варна.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 261725 от
22.12.2021 г., депозирана от С. СВ. СТ., чрез адв. С.Н. срещу Решение №
260080 от 2.12.2021 г., постановено по гр. д. № 894/2018 г. по описа на
Районен съд – Провадия, в частта, с която на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД е
развален, сключения на 22.02.2011 г. договор, обективиран в нотариален акт
3
№ 75, том I, рег. № 877, дело № 74/2011 г. на нотариус Зоя Аврамова, рег. №
333 на НК, с район на действие РС – Провадия, вписан с вх. рег. № 918, акт №
47, том II, дело № 247/28.02.2011 г. на СВ - Провадия, с който С Я А, ЕГН:
********** /починал на 20.07.2018 г./ и С Ш А, ЕГН: ********** /починала
на 30.10.2016 г./, са продали на С С Я, ЕГН: ********** /починал в хода на
процеса на 21.03.2021 г. и заместен от законните си наследници АН. АНГ.
ЯНК., ЕГН: **********, С. СВ. СТ., ЕГН: ********** и АН. СВ. СТ., ЕГН:
**********/, срещу задължение за гледане и издръжка, собствеността върху
следния недвижим имот, придобит от С С Я, в режим на СИО с АН. АНГ.
ЯНК., а именно: жилищна сграда с площ 57 кв. м. с мазе с площ 18 кв. м.,
жилищна сграда с площ 68 кв. м. и гараж с площ 18 кв. м., построени върху
държавно дворно място, находящо се в гр. Провадия, област Варна, ул.
„*******” № 20, цялото с площ 375 кв. м., при граници: от две страни улици
и ПИ IV – 647 и II – 125, съставляващо урегулиран ПИ III – 124 в кв. 80, до
размер на 1/2 ид. ч., съответстваща на дела на ищеца С. СТ. СТ., от
наследството на С Я А и С Ш А, поради неизпълнение на поетото към
праводателите задължение за издръжка и гледане от страна на С С Я и АН.
АНГ. ЯНК..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на въззивника -
С. СВ. СТ., ЕГН: **********, направено в депозираната въззивна жалба за
допускане на събирането на гласни доказателствени средства посредством
разпит на двама свидетели при режим на водене.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 1160/2022 г. на ОС-Варна за
19.10.2022 г. от 9:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно
с препис от настоящото определение.
УКАЗВА на АН. АНГ. ЯНК., ЕГН: ********** и АН. СВ. СТ., ЕГН:
**********, че на основание чл. 265, ал. 1 ГПК могат с писмена молба с
преписи според броя на страните, не по-късно от първото заседание във
въззивната инстанция да се присъединят към жалбата, подадена от С. СВ.
СТ., ЕГН: **********.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4
5