Р Е Ш Е Н И Е
№ 348/11.11.2021 г., град
Добрич
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ДОБРИЧ, в открито съдебно заседание на двадесет и
шести октомври през две хиляди двадесет и първа година, в касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ САНДЕВА
НЕЛИ
КАМЕНСКА
При участието на прокурора РУМЯНА ЖЕЛЕВА и
секретаря СТОЙКА КОЛЕВА разгледа докладваното от председателя КАНД № 378/ 2021
год. по описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба
на Агенция „Пътна инфраструктура“, Национално ТОЛ управление - Специализирано звено към АПИ, подадена чрез
пълномощника Надежда Атанасова Асенова, срещу Решение № 18 от 28.06.2021 год.
по НАХД № 20213210200090/ 2021 год. по
описа на Районен съд – Балчик.
Според касатора съставът на РС –
Балчик е установил правилно фактическата страна на спора, идентична с
твърдяната от административнонаказващия орган (АНО), но е достигнал до
необосновани правни изводи, несъответни на приложимия материален закон.
Заявява, че не е спорен фактът, че за процесното ППС е заплатена винетна такса
лично от потребителя С., но настоява, че винетната такса е заплатена при
неправилно деклариране на данните за регистрационния номер на автомобила,
поради което неправилно съдът е отменил Електронния фиш (ЕФ), като е приложил
чл. 28 от ЗАНН, без да са налице условията по чл. 93, т. 9 от НК. Иска отмяна
на първоинстанционното решение и постановяване на друго, с което да бъде
потвърден ЕФ № **********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“. Претендира
присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание касаторът,
редовно призован, не се представлява. С вх. № 3193/ 25.10.2021 г. представя
Молба, с която поддържа касационната жалба. Сочи, че електронната система по
чл. 167а, ал. 3 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), чрез терминалите за
самообслужване, дава възможност да се заплащат винетни такси за ППС с
регистрация на чужда държава, съдържащи букви със специални символи, каквато е
буква Ä по начина, по който е отразена в системата на
АПИ заплатената винетна такса за процесното ППС. Настоява, че водачът е избрал
тази буква при заплащане, поради което не може да му се зачете наличието на
винетна такса и следва да бъде потвърден ЕФ. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Ответникът, Д.С.С., редовно
призован, не се явява, представлява се от адв. К., ДАК, който оспорва
касационната жалба. Представя за запознаване на състава на съда оригинал на
разписка за заплащане на винетна такса за процесното ППС, от който се
установява, че в разписката номерът на МПС е отразен като ТХ 8796 АТ и
липсват други знаци около регистрационния номер.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Добрич излага становище за неоснователност на касационната жалба.
Счита решението на БРС за правилно и законосъобразно по изложените в него
мотиви.
Настоящият съдебен състав, след
като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежна страна, в установения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, с оглед на което
е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.
Предмет на касационен контрол е
Решение № 18 от 28.06.2021 г., постановено по НАХД № 20213210200090 по описа за
2021 г. на Районен съд - Балчик, с което е отменен Електронен фиш № ********** за
налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на
пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“,
с който на Д.С.С., на основание чл. 179, ал. 3, във връзка с чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300.00 лв. (триста
лева) за административно нарушение по чл. 139, ал. 5 и 6, във връзка с чл. 102,
ал. 2 от ЗДвП.
За да отмени ЕФ, РС - Балчик е
приел, че в представеното по делото копие на винетка регистрационният номер на
автомобила е отразен като ТХ8796ÄТ, с
оглед на което е счел, че е налице извършено от въззивника нарушение, в
условията на непредпазливост, но същото представлява маловажен случай и на това
основание е отменил ЕФ.
Настоящата касационна инстанция
намира, че решението на районния съд като краен резултат е правилно, макар и по
различни от приетите от съда мотиви.
Наведените с касационната жалба
доводи са неоснователни.
В конкретния случай от
представеното Становище на Началник сектор „Управление на плащанията“, Отдел
„Обслужване на клиенти“, Анелия Генова, по направено на 05.09.2019 г. в 05.42
часа плащане с Master Card за закупуване на годишна винетка от Д.С.С., се
установява, че от лицето е заплатена винетна такса, като в отразяването
регистрационният номер на автомобила е по следния начин: ТХ8796ÄТ (л. 31 от първоинстанционното дело).
Същевременно обаче за съда
остава неясно как първоинстанционният състав в копието, приложено по делото, за
издадената електронна винетка, е видял двоеточие върху буквата А. Такова просто
няма. При справка с оригинала на разписката също не се установява.
Регистрационният номер на ППС е отразен надлежно в електронната винетка и операционната
бележка към нея, така, както фигурира по документи, поради което с оглед
извършеното плащане, за съответния вид превозно средство и за съответния
период, който не се оспорва, а е отразен и във винетката, от обективна страна
липсва извършено нарушение от водача. Последният е изпълнил законовите си
задължения и неправилно е бил подведен под административнонаказателна
отговорност. Ако съществува проблем в системата на АПИ, то водачът няма как да
носи отговорност за него като потребител.
С оглед горното като резултат
решението е правилно и следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба -
отхвърлена.
Независимо
от изхода на спора в полза на касационния ответник не следва да бъдат присъдени
разноски, тъй като такива не са претендирани.
Водим от изложеното и на
основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд – Добрич, касационен състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 18 от
28.06.2021 год. по НАХД № 2021321020009090/
2021 год. по описа на Районен съд – Балчик.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: