Определение по дело №13046/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 33585
Дата: 20 август 2024 г. (в сила от 20 август 2024 г.)
Съдия: Светлана Николаева Рачева Янева
Дело: 20241110113046
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 март 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33585
гр. С., 20.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110113046 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК. Образувано е по
искова молба на ЗД “БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********, гр. С., бул.” Джеймс
Ваучер” № 87 представлявано от Стоян Проданов и Крум Крумов, чрез адв. М.
Г. спрямо М. Л. К. ЕГН: **********, с адрес в гр. С., ж.к. *********** с иск с
правна квалификация по чл. 500 от КЗ за сума в размер на 10361.80 лв.,
представляваща изплатеното от ЗД “БУЛ ИНС”АД застрахователно
обезщетение по застраховка “Каско” в ЗАД “АРМЕЕЦ” със застрахователна
полица № 0306X0603212 и ликвидационни разноски в размер на 25 лева ведно
със законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба до
окончателното плащане.
Излага се, че сумата е изплатена на пострадало от случило се на
01.03.2021 г. в района на гр. С. на ул. ******** ПТП с участието на МПС
******** с peг. № ************, собственост на М. Л. К. – ответника и МПС
*********** с peг. № **********, собственост на Ю. В. Р., управлявано от Е.
А. Е. - Р.. Претендира се заплатеното обезщетение с оглед вината на ответника
и употребеното от него количество алкохол над допустимото по закон, с оглед
на което и на соченото основание се търси сумата, платена от застрахователя
по имуществената застраховка. Излага се, че претенцията е търсена
извънсъдебно, но не е платена доброволно от виновния за случилото се водач.
Ангажират се доказателства и се желае произнасяне в този смисъл.
В законоустановения едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК такъв е
постъпил, с който се желае решение при признание на иска – чл.237 от ГПК
като се оспорва претенцията за разноски, търсена от застрахователя – ищец
като се навежда, че ответникът не е дал повод за водене на делото. Същият не
е бил поканен да плати доброволно като се оспорва да е бил уведомяван от
застрахователя с приложената към исковата молба обратна разписка. В
условията на евентуалност се оспорват разноските като прекомерни и се
представят доказателства за плащане.
1
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл. 500 от КЗ и чл.86 от
ЗЗД.
Страните нямат спор по фактите.
Ответникът признава претенцията и завява, че е платена изцяло.
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са
допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по
делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че
следва да бъдат приети и приложени по делото.
Останалите доказателства са ненужни с оглед стореното признание.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
01.10.2024г. от 12:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба и отговора.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от отговор - становище.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център
по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.*** .
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото
съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената
доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2