МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ПО НОХД № 680/2020г.,
по описа на РРС, ХІ-ти н.с.
Русенска Районна прокуратура е внесла материалите по
ДП – пр.пр. №576/2019г., по описа на РРП, с
предложение за освобождаване на П.В.С.,
с ЕГН-**********, от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по чл.78а от НК, за извършено престъпление чл.325б,
ал.2, т.2, вр. с ал.1 от НК.
Русенска Районна прокуратура е редовно призована и
изпраща представител, който поддържа постановлението.
Обвиняемият П.В.С.
е редовно призован, явява се лично и с упълномощени защитници, молят
съда да постанови оправдателен съдебен акт.
След анализ на доказателствата по делото, Съдът намира за установена следната
фактическа обстановка:
Обвиняемият П.В.С. е роден на ***г***, български
гражданин, със средно образование, неженен, не работи, не е осъждан.
Обвиняемият П.С. като ловец притежавал към месец
януари 2019г. издадено валидно разрешително от органите на МВР за съхранение,
носене и употреба на ловно оръжие, както за съхранение и носене на боеприпаси.
Поради това той притежавал законно огнестрелни ловни оръжия и боеприпаси за
тях, измежду които била 1бр.гладкостенна ловна пушка с една цев, марка и модел
„ИЖ-18ЕМ-М“, кал.12, фабричен номер 98079181, ведно с боеприпаси за това ловно
оръжие. Обвиняемият съхранявал оръжията и боеприпасите си в каса, намираща се в
дома му в с.Просена, обл.Русе. В този имот той
отглеждал свои кучета, като имотът му не бил напълно ограден. Свидетелят Г.Х. бил
адресно регистриран в гр.Русе, но също живеел и в с.Просена, обл.Русе, като познавал обв.П.С..
Този свидетел към месец януари 2019г. отглеждал в имота си в с.Просена, обл.Русе породисто куче, но също така се грижел чрез
хранене и за други безстопанствени кучета, две от които били следните – 1бр.
безстопанствено мъжко куче, без ясно определима
порода /кръстоска/, на възраст около 2 години, с видима маркировка – синя ушна
продълговата марка № 6418, с трайна маркировка – инжектируем
транспондер микрочип – 100241000008997 и 1бр.
безстопанствено женско куче, без ясно определима
порода /кръстоска/, на възраст около 6 години, с видима маркировка – синя ушна
продълговата марка № 6419, с трайна маркировка – инжектируем
транспондер микрочип – 100241000008998. които хранел,
но не живеели в имота му. Свидетелят Г.Х. често извеждал на разходка
породистото си куче в селото, като другите две процесни
безстопанствени кучета имали навика да ги следват по време на такава разходка.
На 22.01.2019г. около 13,30 часа, св.Г.Х. извел на разходка в с.Просена, обл.Русе породистото си куче, което вървяло в близост до
него, като те били последвани и от двете процесни
безстопанствени кучета, които вървели след тях. Този свидетел и трите кучетата наближили
имота на обв.П.С., който по това време се намирал там,
извън постройката си и ги видял. Двете безстопанствени кучета се разлаяли срещу
обвиняемия без да го нападат физически, както започнали да лаят и кучетата, на
обвиняемия, които били на отдалечено от него място и вързани. На обвиняемия
като ловец му били известни какви са обществените порядки в страната ни,
свързани с поведението и отношението на хората към живота и здравето на животните,
както и забраната в тази връзка да се проявява жестокост към тях, чрез причиняване на наранявания или смърт, с
изключение на изрично предвидени
законови дейности, позволяващи причиняване наранявания или умъртвяване на
животни, както и при самозащита. Въпреки това, обв.П.С.
бързо обмислил да не зачете тези обществени порядки. Той взел в тази връзка
решение да умъртви двете процесни безстопанствени
кучета или да им причини увреждания, като ги простреля с някое от наличните си
ловни оръжия. В изпълнение на това свое решение, обвиняемият бързо се установил
във вътрешността на постройката си, където се намирала касата за оръжията му и
взел от там гладкостенната ловна пушка с една цев, марка и модел „ИЖ-18ЕМ-М“,
кал.12, фабричен номер 98079181, както взел и боеприпаси за същата. След това обв.П.С. отворил един прозорец, от който имал видимост към
двете процесни безстопанствени кучета, застанал там и
от вътрешността на имота си започнал да зарежда процесната
ловна пушка с боеприпаси и да произвежда с нея изстрели към двете кучета, при
което ги прострелял. В резултат на прострелванията, обв.П.С.
умъртвил процесното мъжко безстопанствено куче, както
причинил увреждания на процесното женско
безстопанствено куче, следствие на причинените му наранявания. Произвеждането
на изтрелите от обвиняемия били чути от св.Г.Х.,
който се досетил кой е автора им, изплашил се и успял да легне веднага върху
своето породисто куче, за да не стреля по него обв.П.С.,
който преустановил стрелбата си. Обвиняемият П.С. затворил прозореца и се
прибрал във вътрешността на имота си. Свидетелят Х. видял, че имало от
прострелване на двете процесни кучета кървави следи
по земята. Отишъл в дома си, след което се върнал на мястото където били
простреляни двете кучета с МПС и ги положил в автомобила, като същевременно се
разкрещял на обвиняемия за стореното от него, събличайки горната си дреха, а
след това сигнализирал органите на МВР за случилото се, като им посочил и
мястото на инцидента. Свидетелят Г.Х. транспортирал умъртвеното мъжко
безстопанствено куче заедно с полицейски служители в Кастрационен
център “СГБПЖ”-Русе, а женското безстопанствено куче било транспортирано и
оставено в Общинския приют за безстопанствени животни, за да му окажат помощ.
По случая първоначално проверка направил полицейският служител – св.Л.Н.. По
време на същата обвиняемият му заявил, че бил ухапан от безстопанствените
кучета при инцидента, поради което се изплашил и ги прострелял после с процесната си ловна пушка. Обвиняемият предал доброволно оръжията
си - 1бр. ловна карабина “Арсенал”, кал.7,62х39 № ВА-490289, 1бр. ловна пушка “Крал”, кал.12 с № 1248477 и процесната ловна пушка с една цев, марка и модел
„ИЖ-18ЕМ-М“, кал.12, фабричен номер 98079181, всички налични боеприпаси, а също
така и 4бр. стреляни гилзи 12 калибър от стрелбата с процесната
пушка, които той запазил след стрелбата в кофа за отпадъци, в кухненското
помещение на имота си в с.Просена, обл.Русе. По
случая започнало и предварително разследване, в която връзка бил извършен оглед
на местопроизшествието. По време на същия били иззети с обтривки
червеникаво-кафеникава течност, установена при огледа на местопроизшествието.
За нуждите на разследването обвиняемият впоследствие предал доброволно 1бр. син
на цвят гащеризон, с който бил обут към момента на инцидента, както предал и
1бр. копие от съдебномедицинско удостоверение. Обвиняемият дал също така
доброволно 2бр. образци за сравнително изследване за наличие на барутни частици
по неговите лява и дясна ръка. По време на предварителното разследване също
така били приобщени 2бр. полимерни контейнери, които съдържали метални
отломки-фрагменти.
По време на ДП била назначена и изготвена
съдебномедицинска експертиза, от чието заключение се изяснило, че иззетата с обтривки червеникаво-кафеникава течност по време на
извършения оглед на местопроизшествие е кучешка кръв.
В хода на ДП била назначена и изготвена ветеринарномедицинска
експертиза. От заключението по същата се изяснило, че причина за настъпване на
смъртта на процесното мъжко куче са огнестрелните
наранявания на жизнено важни органи в гръдната кухина/бели дробове и аорта/,
както било изяснено, че констатираните увреждания са несъвместими с живота, и
че същите са причинени с оръжие. Според вещото лице също така, наличните
увреждания на това куче са в причинно следствена връзка с настъпилата смърт,
както е установено и наличие на метални частици в тялото на кучето, които
отговарят на части от проектили с размер 2 милиметра.
От заключението по назначената ветеринарномедицинска експертиза е видно също,
че относно процесното женско куче, в следствие прострелването
му от обвиняемото лице с процесната ловна пушка, са
настъпили тежки увреждания за това процесно куче,
резултат от четири броя входни наранявания, счупване на гребена на дясната
лопатка, осмо и девето ребра в ляво и бодлестия
израстък на пети гръден прешлен. От експертното заключение се изяснява, че две
от горе цитираните входни наранявания при прострелването на процесното
женско куче, са свързани с поражения в гръбначната област и в областта на тазобездрена става. Вещото лице дава заключение по
назначената ветеринарномедицинска експертиза също така, че въпреки проведеното
лечение, не се наблюдава подобрение в способността на процесното
женско куче да движи тазовите си крайници. Освен това вещото лице дава
категорично заключение, че причинените от обвиняемото лице увреждания на процесното женско куче са тежки, тъй като са за цял живот.
При разследването била назначена и изготвена
етологична ветеринарномедицинска експертиза. От заключението по същата е видно,
че двете процесни безстопанствени кучета не са
проявили активна агресия/хапане/ спрямо обвиняемото лице по време на инцидента.
Според вещото лице също така, обвиняемият с действията си е проявил в
конкретния случай жестокост към двете процесни
безстопанствени кучета, съобразно разпоредбите на чл.7, ал.2 от Закона за
защита на животните. Изяснено е също така чрез това експертно заключение, че
обвиняемият не е действал при самозащита, нито при предпоставките на
предвидените в чл.151, т.1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност случаи
на законови изключения, при които се допуска причиняването на наранявания,
респективно увреждания на животни или смърт.
По време на ДП била назначена и изготвена
физикохимична експертиза. Видно от заключението по същата е установено наличие на частици – следи от изстрели по двете
ръце на обвиняемия.
В хода на разследването била назначена и изготвена
балистична експертиза. От заключението по същата е видно, че процесната ловна пушка с една цев, марка и модел
„ИЖ-18ЕМ-М“, кал.12, фабричен номер 98079181 е огнестрелно оръжие и че с това
оръжие са простреляни двете процесни кучета. От
заключението е видно също така, че приобщените по делото фрагменти са части от
сачми 2 мм., предназначени за стрелба с ловна пушка 12 калибър.
По делото била назначена и изготвена съдебномедицинска
експертиза по експертизиране
на обвиняемото лице. Видно от това експертно заключение, съдебният лекар не
констатирал следи от наранявания на обв.П.С., които
да са причинени от ухапване от куче.
Така установената и изложена по делото фактическа
обстановка се подкрепя от събрания по делото доказателствен
материал – веществените доказателства: 1 бр. гладкостенна ловна пушка с една
цев, марка и модел „ИЖ-18ЕМ-М“, кал.12, фабричен номер 98079181; 1бр. ловна
карабина “Арсенал”, кал.7,62х39 № ВА-490289,
1бр. ловна пушка “Крал”, кал.12 с № 1248477; 109 бр. ловни патрони 12
калибър, 83 бр. боеприпаси калибър 7,62 х 39 мм.; 4 бр.стреляни гилзи 12
калибър, 2бр. полимерни контейнери с метални отломки/фрагменти/ с размери 2
мм.; 1 бр. син на цвят гащеризон, доказателства от гласни доказателствени
средства – частично от обясненията на обв.П.В.С.,
показанията на свидетелите Г.Б.Х., Л.А.Н. и М.Т.Х., частично от показанията на
св.св.Д.И. Д., Р. А. М., Г.Е.Ф., експертните
заключения по назначените съдебномедицински експертизи, ветеринарномедицинска
експертиза, етологична ветеринарномедицинска експертиза, физикохимична експертиза
и балистична експертиза, доказателства от писмени доказателствени
средства – протоколи за доброволно предаване, разписки, справка Служба”КОС” при
Второ РУ-Русе, копие от разрешително за носене, съхранение и употреба на ловно
оръжие, справки, приемо-предавателни протоколи,
справка за съдимост, автобиография, декларация за семейно и материално
положение, протоколите за следствените действия, доказателства от веществени доказателствени средства – обтривки
и фото-изображения.
Анализ на доказателствата и правни изводи
Съгласно чл.102 от НПК в наказателното производство
подлежи на доказване извършеното престъпление и участието на
обвиняемия/подсъдимия в него. Съдът счита, че от всички събрани по делото
доказателства, безспорно се установи факта на извършено престъпление, за което
е обвинен П.В.С..
Доказателствата, имащи за източник всяко от доказателствените
средства по делото са съответстващи си и логично разкриват фактическата
обстановка на деянието. В събрания доказателствен
материал по делото не съществуват такива по обем противоречия, които да водят
на различен извод от този направен с постановлението на РРП във връзка с
предмета на делото. От събраните доказателства, Съдът е достигнал до единствено
възможният извод за виновността на обвиняемия и за постановяване на осъдително
решение спрямо него.
В тази насока Съдът следва да анализира следните факти
и обстоятелства във връзка със събрания по делото доказателствен
материал :
І.Съдът намира за неотносими
в по-голямата си част във връзка с предмета на делото свидетелските показания
на св.св.Д. И. Д., Р.А. М., Г.Е. Ф..
Горепосочените свидетели не са очевидци на инцидента с
участието на подс.П.С. и действията, които е извършил
във връзка с повдигнатото му обвинение. И тримата свидетели изказват лично
мнение за взаимоотношенията между жителите на с.Просена, във връзка с
отглежданите от тях животни /кучета и др./ и проблемните ситуации, които са
възниквали във времето по повод поведението животните, стопанисвани от различни
лица в селото. Въпреки, че тези свидетели твърдят, че процесните
на настоящото производство и пострадали 2 бр. кучета били агресивни назад във
времето преди инцидента, поради което и подписвали протестни жалби против
агресивно държане на тези животни, то по делото не са налице релевантни
доказателства преди или по време на инцидента на 22.01.2019г. процесните две кучета да са проявявали агресия към други
животни и/или жители на с.Просена. В тази насока е изготвената по делото етологична
ветеринарномедицинска експертиза.
ІІ.Съдът намира за относими
в по – голямата си част във връзка с предмета на делото свидетелските показания
на св.Л.А.Н., макар и да не е очевидец на инцидента. Същият е посетил
непосредствено след инцидента мястото на извършването му, видял е фактически
кървави петна на около 20-30м. от къщата на подсъдимия /в последствие
установено чрез СМЕ, че е кръв на куче/, това, че оградата на двора на
обвиняемия е прекъсната на много места, установил е празните гилзи / 4бр./ от процесното ловно оръжие на обвиняемия /марка и модел
„ИЖ-18ЕМ-М“, кал.12, фабричен номер 98079181/, от което са произнесени
изстрелите от него против двете пострадали кучета, провел е беседа и е снел
писмени обяснения от обвиняемия, във връзка с които последния е признал извършителството от негова стана на няколко изстрела с
огнестрелно оръжие от прозорец на къщата му, вследствие на които са пострадали
двете процесни кучета, едното от които е умъртвено в
резултат на тези му действия.
ІІІ.Съдът намира за относими
в по – голямата си част във връзка с предмета на делото свидетелските показания
на св.М.Т.Х., макар и да не е очевидец на инцидента. Същият е провел беседа със
св.Х. и обв.С. и пресъздава пред съда какво са му
обяснили по повод инцидента двамата. Свидетелства също, че обв.С.
му е споделил, че е бил нападнат от три безстопанствени кучета докато е бил до
имота си и му бил показал някаква долна връхна дреха-гащеризон /без да се
установи дали и скъсана по повод ухапвания от животно/, установил е от
обясненията на обвиняемия и тези на св.Х. авторството на престъплението от стана
на обвиняемия, чрез произвеждане на
няколко изстрели с огнестрелното оръжие, вследствие на които са
пострадали двете процесни кучета, едното от които е умъртвено
в резултат тези му действия.
ІV.Съдът намира
за относими в по-голямата си част показанията на св.Г.Б.Х.,
който е единствения очевидец на инцидента, освен обвиняемия.
В с.з. проведено на 18.06.2020г. св.Г.Х. описва на
практика фактическата обстановка, която е в постановлението на РРП с известни минимални
различия, които не влияят на основните изводи относно механизма на извършване
на престъплението.Същият е чул 3 изстрела, два от които са уцелили двете
непородисти кучета, след което като е видял, че те са пострадали, е легнал
върху собственото си породисто куче, непосредствено преди или по време на третия
изстрел за да го предпази. Действително при проведения разпит в с.з. на св.Г.Х.
съществуват известни противоречия относно част от възприятията му по време на
инцидента. Съдът отдава тези несъответствия с емоционалното състояние на този
свидетел по време на разпита му, т.к. видно от протокола /а и визуално в съдебната
зала/, изреченията които той използва са граматически неправилни, впечатленията
му от случилото се са непоследователно изложени в показанията му пред съда, а и
след инцидента до разглеждане на делото в съдебна фаза е минало значителен
период от време. Съдът намира, че от съществено значение за решаване на делото
са несъмнено потвърдените от св.Х. факти и обстоятелства, а именно :
ІV.1. Извършител
на деянието, предмет на настоящото производство е обв.П.С.,
чрез произвеждане на минимум три изстрела по време на инцидента, два от които
са увредили процесните 2 кучета, а третия несъмнено е
породил основателен страх у св.Х., както за живота на неговото куче, така и за
неговия собствен живот. Съдът извежда този извод въз основа на това, че чувайки
възпроизваждането на първите два изстрела св.Х. е
установил че са насочени, за да наранят процесните
две кучета и незнаейки каква е целта на стрелящия покрива с тяло собственото си
куче, евентуално да го от наранявания, като по този начин излага на пряка
опасност и собствения си живот, като в случая следва да се подчертае, че към
момента на произвеждане на трите изстрела от обвиняемия възприети от св.Х.,
последния не е знаел колко още изстрели може да бъдат произведени от стрелящото
лице и неговите мотиви, както и целите, които това лице е набелязало във връзка
с извършената от него стрелба с огнестрелно оръжие.
ІV.2. По време на
инцидента не е установено безспорно да е извършено нападение от страна на процесните две безстопанствени кучета към обв.С., което да е провокирало неговата стрелба с цел да се
защити. Оградата на дворното място на обвиняемия е нарушена в цялост и е
възможно двете безстопанствени кучета да са се намирали в непосредствена близост
до къщата на обвиняемия и самия него, но по делото не е установено св.Х. да е
възприел някакви необичайни действия на тези две кучета или на обвиняемия
/кучешки лай или ръмжене; вик за помощ от човек/, въз
основа на които да се направи извод за нападение от страна на двете кучета към
обвиняемия.
V. Съдът намира за неотносими
в по-голямата си част обясненията на обв.П.В.С., който е извършител на деянието, единствения
очевидец на което е и св.Г.Б.Х..
В дадените обяснения в с.з. от 02.07.2020г., обв.П.С. твърди, че на 22.01.2019г. прибирал дърва за огрев
струпани пред къщата му, когато го били нападнали три безстопанствени кучета,
които го били захапали в долната част на крака и през носената от него дреха-гащеризон
му били причинили нараняване, поради което и той се бил уплашил, влязъл в
къщата си, взел гладкостенна ловна пушка с една цев, марка и модел „ИЖ-18ЕМ-М“,
кал.12, фабричен номер 98079181, с която произвел два изстрела във въздуха, в
следствие на които две от трите кучета паднали на земята а третото избягало. Твърди
също, че тези три безстопанствени кучета били нападнали неговите такива /ловджийска порода и вързани
кучета/ непосредствено преди инцидента.Съдът не кредитира тези показания поради
следното :
При даване на обясненията му в проведеното на
02.07.2020г. с.з. /л.47 от делото/ първоначално той заявява : „….На 22.01.19г. към обяд
си прибирах дървата пред вкъщи и бях наведен, за да ги вкарам вкъщи.
Изведнъж усетих, че по левия крак едно куче ме захапа. Обърнах се и видях, че
са три кучета. Те започнаха да лаят по мен, аз започнах да се въртя и назад–назад се прибрах вкъщи. Те започнаха да
бягат из двора, моите кучета са ловни, но са дребни, даже имах тогава и малки
5-6 месечни кученца. Кучетата се нахвърлиха върху моите кучето и тогава извадих
пушката, отворих прозореца и стрелях два пъти във въздуха. Кучетата направо се
хвърляха срещу прозореца. Стрелях с най-малките сачми – фазански.
Двете кучета паднаха в двора, а третото избяга…“, а в последствие твърди : „….Когато стрелях с пушката аз бях вътре
вкъщи, отворих прозореца и стрелях. Произведох три или четири изстрела, после
броиха гилзите – казаха, че са намериха четири, и може би е така, защото два
пъти стрелях във въздуха и един път по кучетата, значи четири пъти съм
стрелял….“. Посочените по-горе обяснения разколебават като цяло защитната
теза на обвиняемия /предвид това, че самия той не може да посочи категорично
колко пъти е произвел изстрели, два от които според него във въздуха-безцелно/,
тезата, че бил нападнат от три кучета до дървата които събирал също е
несъстоятелна, т.к. от изготвената по делото СМЕ спрямо него е видно, че раната
която е установена в лявата подбедрица /кръвонасадяне, охлузване и одрасквания/ нямат специфичните
увреждания при ухапване от куче, като пункиформени
наранявания от кучешките зъби, разкъсвания от дърпането, кръвонаасядания
около изброените увреждания, които са от друг вид. Извода на в.л. се подкрепя и
от факта, че по гащеризона, с който обвиняемия твъди,
че бил облечен по време на инцидента няма увреждания на тъканта.
Съдът намира за несъмнено и безспорно доказано по
делото, че с деянието си от обективна и субективна страна обв.П.В.С.
***, е осъществил състава на престъплението по чл.325б, ал.2, т.2, вр. с ал.1 от НК, тъй като на 22.01.2019 г. в село Просена,
област Русе, като проявил жестокост към гръбначни животни– 1 бр.
безстопанствено мъжко куче, без ясно определима
порода /кръстоска/, на възраст около 2 години, с видима маркировка – синя ушна
продълговата марка № 6418, с трайна маркировка – инжектируем
транспондер микрочип – 100241000008997 и 1 бр.
безстопанствено женско куче, без ясно определима
порода /кръстоска/, на възраст около 6 години, с видима маркировка – синя ушна
продълговата марка № 6419, с трайна маркировка – инжектируем
транспондер микрочип – 100241000008998, причинил
противозаконно смърт на 1 бр. безстопанствено мъжко куче, без ясно определима порода /кръстоска/, на възраст около 2 години, с
видима маркировка – синя ушна продълговата марка № 6418, с трайна маркировка – инжектируем транспондер микрочип
– 100241000008997 и причинил противозаконно на 1бр. безстопанствено женско
куче, без ясно определима порода /кръстоска/, на
възраст около 6 години, с видима маркировка – синя ушна продълговата марка №
6419, с трайна маркировка – инжектируем транспондер микрочип – 100241000008998 тежки увреждания,
резултат от четири броя входни наранявания, счупване на гребена на дясната
лопатка, осмо и девето ребра в ляво и бодлестия
израстък на пети гръден прешлен, като ги прострелял с гладкостенна ловна пушка
с една цев, марка и модел „ИЖ-18ЕМ-М“, кал.12, фабричен номер 98079181 и
деянието е извършено със средства, опасни за живота на хора и животни.
Изпълнителното деяние на престъплението е извършено от
обвиняемия с действие. Той прострелял с процесната
ловна пушка двете процесни безстопанствени кучета,
при което умъртвил 1 бр. безстопанствено мъжко куче, без ясно определима порода /кръстоска/, на възраст около 2 години, с
видима маркировка – синя ушна продълговата марка № 6418, с трайна маркировка – инжектируем транспондер микрочип
– 100241000008997 и причинил тежки увреждания – процесните
увреждания на 1 бр. безстопанствено женско куче, без ясно определима
порода /кръстоска/, на възраст около 6 години, с видима маркировка – синя ушна
продълговата марка № 6419, с трайна маркировка – инжектируем
транспондер микрочип – 100241000008998. С тези
действия обвиняемият нарушил и обществените порядки в страната ни, във връзка с
поведението и отношението на хората към живота и здравето на животните, в
случая на двете процесни пострадали кучета.
Деянието на обв.П.С. се
квалифицира по чл.325б, ал.1 от НК - с проявена жестокост към процесните 2 бр. гръбначни животни, тъй като с действията
си обвиняемият е причинил увреждане на здравето на процесното
женско куче и смърт на процесното мъжко куче, като
обвиняемият не е действал при самозащита или в условията на законно предвидени
изключения за дейности, позволяващи причиняване на наранявания, респективно
увреждания на животни или смърт, които обстоятелства разкриват наличие на
признаците по смисъла на чл.151 от Закона за ветеринарномедицинската дейност,
във вр. с чл.7, ал.2, т.2 от Закона за защита на
животните, за да се квалифицира деянието на обвиняемия като такова с проявена
жестокост.
Деянието на обвиняемия се квалифицира по чл.325б, ал.1
от НК - за причиняване на смърт и тежки увреждания на гръбначни животни, тъй като с действията
си обвиняемият е умъртвил процесното мъжко куче и е
причинил на процесното женско куче процесните увреждания, които са за цял живот, предпоставящо
квалифицирането на деянието като такова за причиняване съответно на смърт на процесното мъжко куче и на тежки увреждания на процесното женско куче.
Деянието на обвиняемия се квалифицира по чл.325б, ал.2,
т.2, във вр. с ал.1 от НК – “извършено със средства
опасни за живота на хора и животни”, тъй като обвиняемият умъртвил процесното мъжко куче и причинил тежки увреждания на процесното женско куче, като ги прострелял, за което
ползвал като средство огнестрелно оръжие - процесната
гладкостенна ловна пушка с една цев, марка и модел „ИЖ-18ЕМ-М“, кал.12,
фабричен номер 98079181 и е застрашил с тази процесна
пушка живота и здравето както на процесните 2
безстопанствени кучета, така и св.Г.Х. и неговото собствено куче, които са били
в непосредствена близост до инцидента - в непосредствена близост до имота на
обвиняемия в с.Просена, обл.Русе. В тази насока е и
коментираното по-горе поведение на св.Х., който по време на произвеждането на
изстрелите от страна на обвиняемия, е легнал върху собственото си куче с цел да
го предпази, незнаейки реалните цели на стрелящия субект.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк
умисъл като форма на вината по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Както към момента
на деянието, така и към настоящия момент обвиняемият е пълнолетно и психически
здраво лице. Същият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването на тези последици.Обвиняемият напълно
съзнателно проявил жестокост към гръбначни животни – към двете процесни кучета, като причинил смъртта на 1 бр. безстопанствено мъжко куче, без ясно определима порода /кръстоска/, на възраст около 2 години, с
видима маркировка – синя ушна продълговата марка №6418, с трайна маркировка – инжектируем транспондер микрочип
– 100241000008997 и причинил също тежки увреждания на 1бр. безстопанствено женско
куче, без ясно определима порода /кръстоска/, на
възраст около 6 години, с видима маркировка – синя ушна продълговата марка №
6419, с трайна маркировка – инжектируем транспондер микрочип – 100241000008998, за което ги
прострелял с огнестрелно оръжие – с процесната
гладкостенна ловна пушка с една цев, марка и модел „ИЖ-18ЕМ-М“, кал.12,
фабричен номер 98079181.С тези свои действия обв.П.С.
напълно съзнателно нарушил обществените порядки в страната ни, във връзка с поведението
и отношението на хората към живота и здравето на животните, като използвал и
средства– процесната ловна пушка, с която застрашил
живота и здравето живота и здравето както на процесните
2 безстопанствени кучета, така и на св.Г.Х. и неговото породисто куче, които са
били в непосредствена близост до инцидента - в района на местопроизшествието в
с.Просена, обл.Русе.
При индивидуализация на наказателната отговорност на
обвиняемият П.В.С., Съдът отчита
като смекчаващи вината обстоятелства – чистото съдебно минало, частично съдействие
за разкриване на обективната. Съдът отчита като отегчаващо вината обстоятелство-
упорство в умисъла, т.к. е засегнал живота и здравето на повече от едно
гръбначно животно.
Съдът намира, че по отношение на обвиняемия П.В.С. са
налице законовите предпоставки за освобождаването му от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание по чл.78а от НК, поради следните
съображения: към момента на извършване на престъплението обвиняемото лице е
било пълнолетно ; за извършеното от него умишлено престъпление законът
предвижда наказание лишаване от свобода за срок до 3 години – лишаване от
свобода от една до три години и глоба от
две хиляди лева до пет хиляди лева ; към момента на извършване на деянието
обвиняемото лице не е осъждано за престъпление от общ характер ; към момента на
извършване на престъплението не е освобождавано от наказателна отговорност по
реда на Глава VІІІ, Раздел ІV от НК ; от престъплението няма причинени
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване; с деянието не са
причинени тежка телесна повреда или смърт, нито са налице множество
престъпления ; деецът не е извършил престъплението при квалифициращо
обстоятелство „в пияно състояние” и същото не е извършено спрямо орган на власт
при или по повод изпълнение на службата му.
Въз основа на тези
обстоятелства и предвид имотното състояние, декларираните доходи и във вр. с чл.54 от НК, Съдът е определил на обв.
П.В.С. наказание, предвидено в чл.78а, ал.1, вр.
чл.325б, ал.2, т.2, вр. с ал.1 от НК, а именно
„ГЛОБА“ В РАЗМЕР НА 1000,00 лв. /ХИЛЯДА ЛЕВА/.
На основание чл.53, ал.1,
б.”а” подлежат на отнемане в полза на държавата вещите на обвиняемия, послужили
за извършване на престъплението – 1бр. гладкостенна ловна пушка с една цев,
марка и модел „ИЖ-18ЕМ-М“, кал.12, фабричен номер 98079181; 4бр. стреляни гилзи
и 2бр.контейнери с метални отломки/фрагменти/ с размери на фрагментите 2 мм.
Обвиняемият следва да
заплати сумата от 1453, 41 лева в полза на ОДМВР – Русе за направените разноски
в хода на досъдебното производство.
Така определеното наказание
в пълна степен би постигнало целите по чл.36, ал.1 от НК – както на генералната,
така и лична превенция.
Мотивиран така, Съдът се
произнесе с решението си.
Районен
съдия :