№ /07.09.2022 год., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХVІІІ с-в, в закрито заседание на седми септември през две хиляди и двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА АНДОНОВА
като разгледа докладваното
от съдията адм.д. № 1772/2022г по описа на съда,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. вр.чл.58 ал.1 и чл.21 ал.3 от АПК и е образувано
по жалба от Н.А.К., ЕГН **********,***, чрез пълномощника й адв.И.Е. ***,
против мълчаливия отказ на кмета на Община Варна по нейно заявление
рег.№РД220016176ВН/26.07.2022г за извършване на административна услуга
„Обстоятелствена проверка за признаване правото на собственост“.
С писмо с.д.№12563/18.08.2022г
директорът на дирекция „ОСИСД“ при Община Варна е представил по делото
удостоверение рег.№ АУ066392ВН_007ВН/16.08.2022г, издадено от Зам. кмета на
Община Варна, обективиращо осъществяване на поисканата административна услуга,
според което за сградите, описани в заявлението на К., няма съставени АДС до
01.06.1996г и АОС, за тях не са налични данни за извършвано отчуждаване и
възстановяване по ЗВСВНОИ, ЗПИНМ, ЗТСУ и др. С молба с.д.№12957/29.08.2022г
жалбоподателката чрез адв.Е. е заявила, че след като поисканото удостоверение й
е издадено, отпада основанието за водене на настоящото дело, поради което
оттегля жалбата си. В изпълнение на предоставената му възможност с разпореждане
№11066/30.08.2022г адв.Е. е представил договор за правна защита и съдействие от
05.09.2022г, с което Н.А.К. го е упълномощила за настоящото производство, и
списък с разноски в подкрепа на претенцията за присъждане на такива след
прекратяване на производството.
При тези безспорни между страните факти
– че поисканата от жалбоподателката административна услуга, състояща се в
издаване на удостоверение за обстоятелствена проверка, е извършена, съдът
споделя становището, че правният й интерес от водене на настоящото производство
е отпаднал по см.чл.159 т.4 т АПК. В този смисъл съдът счита, че изявлението за
оттегляне на жалбата е изцяло формално и не е определящо относно правното
основание за прекратяване на съдебното производство.
Независимо от горното съдът намира, че
претенцията за заплащане на разноски в полза на жалбоподателката в това
производство е основателна. Доколкото жалбата й против мълчаливия отказ е
депозирана на 02.08.2022г, а поисканото удостоверение е издадено на 16.08.2022г
– извън срока по чл.57 ал.7 вр.ал.2 от АПК, и то без уведомяване на
заявителката съгл.ал.8 на същия текст, съдът намира, че настоящият случай
следва да бъде приравнен по своите правни последици на оттегляне на оспорения
ИАА (в случая – на мълчаливия отказ) по см.чл.156 от АПК, в резултат на което е
отпаднал и правният й интерес от водене на производството. Така съгл.чл.143
ал.2 от АПК на жалбоподателката се дължат сторените от нея разноски в това
производство, в доказания им по делото размер от 60лв. (10лв. ДТ + 50лв.
адвокатско възнаграждение).
Така мотивиран, на осн.чл.248 от ГПК
вр.чл.144 от АПК, чл.159 т.4 от АПК и чл.143 ал.2 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
разпореждането за насрочване на
открито съдебно заседание по делото на 26.10.2022г от 10:00ч.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално
недопустима жалбата на Н.А.К., ЕГН **********,***,
против мълчаливия отказ на кмета на Община Варна по нейно заявление
рег.№РД220016176ВН/26.07.2022г за извършване на административна услуга
„Обстоятелствена проверка за признаване правото на собственост“, и
ПРЕКРАТЯВА образуваното по нея производство по адм.д.№1772/2022г.
по описа на Административен съд – гр. Варна, ХVІІІ с-в.
ОСЪЖДА Община Варна да заплати на Н.А.К., ЕГН **********,***,
сторените по делото разноски в размер на 60 (шестдесет) лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Преписи от определението да се връчат на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: