Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е 

 

Номер                                         Година 05.06.2017                          Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                              Първи граждански състав

На 05 юни                                                             Година две хиляди и седемнадесета

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                    Председател: Генчо Атанасов

                                                                                    Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 1166 по описа за 2017 година.

 

            Производството по делото е образувано по искова молба на Н.В.П. против „Пътстрой” ООД, гр.Стара Загора. На ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото не е постъпил  отговор от ответника.

            Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки, обуславящи правото на иск и надлежното му упражняване, поради което делото следва да бъде внесено за разглеждане в открито съдебно заседание, да бъде изготвен писмен доклад, да бъдат приканени страните към спогодба и да им бъдат разяснени преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора.    

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на ищеца за събиране на  доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства представените с исковата молба документи, да се уважи искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите поставени в исковата молба, както и да даде възможност на ищеца да води за разпит двама свидетели в съдебно заседание. На основание чл.190 от ГПК следва да бъде задължен ответникът да представи в с.з. заверено копие на трудовото досие на ищеца, както и заверени копия от ведомостта за заплати.

Следва да се укаже на страните, че в едноседмичен срок от връчване на препис от разпореждането могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, тъй като в противен случай губят възможността направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.312, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

            ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 27.06.2017 г. от 10,20 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице.

            ДОКЛАДВА ДЕЛОТО както следва:

            Ищецът твърди в исковата си молба, че работил като шофьор на товарен автомобил в „Пътстрой" ООД, гр.Стара Загора. Според сключения с фирмата трудов договор №57/03.09.2015г. продължителността на работното му време била 8 часа, при основно трудово възнаграждение 750 лева. Твърди още, че към настоящия момент не му били изплатени трудовите възнаграждения за периода от м. октомври 2015 г. до 25.03.2016 г., когато напуснал работа. Счита, че ответникът „Пътстрой"ООД, гр.Стара Загора му дължи следните възнаграждения, както следва: м. октомври 2015 г.- 750 лева, м.ноември 2015 г. – 750 лева, м.декември – 2015 г. – 750 лева, м.януари 2016 г. – 750 лева, м.февруари – 2016 г. – 750 лева, м.март 2017 г.- 750 лева, или общо за посочения период дължимите суми били в размер на 4500лв. Моли съда да осъди ответника да му заплати следните трудови възнаграждения: за м. октомври 2015 г.- 750 лв., ведно с дължимата законна лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, м.ноември 2015 г.- 750 лв., ведно с дължимата законна лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, за м.декември – 2015 г. - 750 лв., ведно с дължимата законна лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, м.януари 2016 г. – 750 лв., ведно с дължимата законна лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, м.февруари – 2016 г. - 750 лв., ведно с дължимата законна лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, за м.март 2017 г.- 750 лв., ведно с дължимата законна лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Моли съда да осъди ответника да му заплати направените по делото разноски. От така изложените обстоятелства в исковата молба се налага изводът, че исковете следва да бъдат квалифицирани като такива по чл.245 от КТ, тъй като посочената разпоредба урежда изплащането на трудовото възнаграждение. В производството по иска по чл.245 от КТ ищецът  следва да докаже обстоятелствата, от които се поражда правото му на трудово възнаграждение, а именно, че е изпълнявал трудовите си задължения през процесния период.

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради което делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на пресъдено нещо и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин размер.       

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация – доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице-медиатор подпомага спорещите страни да постигнат споразумение. Спорът може да бъде решен и чрез друг способ за доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.

ПРИЕМА като доказателства по делото трудов договор №57/03.09.2015г..

ДАВА възможност на ищеца да води за разпит двама свидетели в съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл.190 ГПК да представи в с.з. заверено копие на трудовото досие на ищеца, както и заверени копия от ведомостта за заплати.

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде заключение на въпросите поставени в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Веселина Емилова Недялкова. ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение на вещото лице в размер на 60 лева, платимо от бюджета на съда.  

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от връчване на препис от разпореждането могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, тъй като в противен случай губят възможността направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

            Да се връчи на страните препис от разпореждането.

            Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: