№ 45
гр. Перник , 21.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на пети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20211720200857 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на ЛЮБ. КР. К. против наказателно
постановление №21-1158-001316/27.04.2021, издадено от Началник група в
сектор “Пътна полиция” Перник, с което на основание чл.175 ал.3 пр.1-во от
ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.140 ал.1 от
ЗДвП са му наложени административни наказания “глоба” в размер на 200 лв.
и “лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от 6
месеца ,за това,че на 06.02.2021 година в 16,50 часа в гр.Перник ул.“Юрий
Гагарин“ с посока на движение от ул.“Ленински проспект“ към местност
„Ладовица“ управлявал лек автомобил марка “Алфа ” модел “Ромео 156 ” с
рег.********, като при извършена проверка до жилищен блок №34 се
установило, че е със служебно прекратена регистрация по реда на чл.143 ал.15
от ЗДвП от 16.11.2020 година.
ЛЮБ. КР. К. е обжалвал наказателното постановление в
законоустановения срок. В жалбата, депозирана срещу него е изтъкнал
доводи, че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да
бъде изцяло отменено. В съдебно заседание,редовно призован не се явява.
1
Вместо него се явява адв.Б., който доразвива доводите на К., изложени в
жалбата. Предлага ,издаденото от Началник група в сектор „Пътна полиция“
Перник наказателно постановление да бъде отменено на процесуално
основание,поради допуснати съществени процесуални нарушения в
производството по неговото издаване. Навежда доводи за недоказаност на
административно наказателното обвинение. Моли за присъждане на
направените по делото разноски. Предлага в този смисъл съдът да постанови
своя съдебен акт.
Въззиваемата страна–Сектор“ПП” Перник, редовно призована
не е изпратила свой процесуален представител за съдебното заседание.В
съпроводителното писмо към административно наказателната преписка от
нейна страна е изразено становище, че издаденото от Началник сектор „Пътна
полиция” Перник наказателно постановление е правилно и законосъобразно и
като такова следва да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства , доводите на страните по реда на чл. 14 и
чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от
ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.
Допустима е. Разгледана по същество се явява основателна.
На 06.02.2021 година В. АТ. П. в качеството си на
“мл.автоконтрольор” в сектор „Пътна полиция“ Перник в присъствието на
свидетеля по акта А.И.А. е съставил на ЛЮБ. КР. К. акт за установяване на
административно нарушение бланков номер 515511/06.02.2021 година в
обстоятелствената част на който е описал, че на 06.02.2021 година в 16,50
часа в гр.Перник ул.“Юрий Гагарин“ с посока на движение от ул.“Ленински
проспект“ към местност „Ладовица“ управлявал лек автомобил марка “Алфа
” модел “Ромео 156 ” с рег.********, като при извършена проверка до
жилищен блок №34 се установило, че е със служебно прекратена регистрация
по реда на чл.143 ал.15 от ЗДвП от 16.11.2020 година.
Цифрово в акта е записано , че с това си поведение К. е
нарушил разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП .
2
Актът е подписан от актосъставителя, както и от свидетеля по
него. Последният е предявен на нарушителя и подписан от него, като в частта
от акта, в която му се предоставя възможност да даде обяснения и изложи
възражения по описаните нарушения е заявил в писмен вид, че няма такива.
Препис от акта е връчен на К. срещу разписка, като е посочена
датата на неговото подписване 06.02.2021 година.
Възражения по акта не са постъпили в законоустановения
тридневен срок, съгласно разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН пред
Началника на сектор “Пътна полиция”-ОД “Полиция”-гр.Перник.
Въз основа на съставения акт Началник група в сектор “ПП”
Перник е издал наказателно постановление №21-1158-001316/27.04.2021
година,с което на основание чл.175 ал.3 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав
на административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП на ЛЮБ. КР. К. са
наложени административни наказания “глоба” в размер на 200 лв. и
“лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от 6
месеца
Горната фактическа обстановка се установява, след запознаване с
приложените към административно наказателната преписка писмени
документи, а именно акт за установяване на административно нарушение
бланков номер 515511/06.02.2021 година , съставен от “мл.автоконтрольор” в
сектор “Пътна полиция” Перник-л.7 наказателно постановление №21-1158-
001316/27.04.2021 година, издадено от Началник група в сектор “Пътна
полиция” Перник -л.6, Заповед за компетентността на актосъставителя и на
административно наказващия орган-л.8-9 от административно наказателната
преписка, които прие , приложи и цени като доказателства по делото и
гласните такива, събрани посредством показанията на разпитания в хода на
съдебното следствие свидетел В. АТ. П. . Същият е съставил акта за
установяване на административно нарушение,въз основа на който е издадено
обжалваното наказателно постановление. В хода на съдебното следствие,след
като е бил предупреден за наказателната отговорност,която би понесъл в
случай на лъжесвидетелстване свидетелят твърди,че поддържа изцяло и в
пълен обем отразените в обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение констатации.Заявил е,че е установил
3
административното нарушение чрез извършена служебна проверка в
информационната система на ОД на МВР Перник, поради което е пристъпил
към съставяне на акт за установяване на административно нарушение.
Предвид установеното от фактическа страна,от правна страна съдът
намери за установено следното:
При извършената служебна проверка на съставения акт за установяване
на административно нарушение и на издаденото въз основа на него
наказателно постановление съдът намери допуснато нарушение на
процесуалните правила, което обоснова извод за отмяна на същото на
процесуално основание , без да се пристъпва към разглеждане на спора по
същество.
В акта за установяване на административно нарушение , въз основа на
който е издадено обжалваното наказателно постановление цифрово е
описано нарушение на разпоредбите на чл.140 ал.1 от ЗДвП. Разпоредбата на
чл.140 ал.1 от ЗДвП не съдържа правила за поведение. Същата препраща към
разпоредбите на Наредба №1-45 на МТИТ за регистрация, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторни превозни средства и теглените
от тях ремаркета и реда за предоставяне на данни за регистрирани моторни
превозни средства. В акта за установяване на административно нарушение не
е посочено цифрово кои разпоредби от цитираната наредба К. виновно е
нарушил или не е изпълнил. В този смисъл е неправилна правната
квалификация на административното нарушение, за което на нарушителя е
съставен акт за установяване на административно нарушение.Според
актосъставителя на посочената в акта за установяване на административно
нарушение дата и място К. управлявал моторно превозно средство със
служебно прекратена регистрация по чл.143 ал.15 от ЗДвП. Нито в акта за
установяване на административно нарушение, нито в наказателното
постановление е налице обстоятелствена част относно това нарушение на
сроковете за регистрация на моторни превозно средства и субектите на това
задължение.
Същото текстово и цифрово е възпроизведено дословно от
административно наказващия орган в издаденото от него наказателно
постановление. При положение, че административно наказващия орган е
4
приел, че на посочената в наказателното постановление дата и място К. е
управлявал моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред е следвало задължително да посочи кои разпоредби и от кои
нормативни актове е нарушил или неизпълнил,за да бъдат обосновани
крайните му изводи за виновното поведение на лицето, което е привлечено
към административно наказателна отговорност. Така формулирана
обстоятелствената част на наказателното постановление и направената
неправилна правна квалификация на административното нарушение води
като последица незаконосъобразност на издаденото такова. Горното
обосновава решение за отмяна на издаденото от Началник група в сектор
“Пътна полиция” Перник.
По разноските:
С оглед изхода на спора –отмяна на издадения електронен фиш и
направеното искане за присъждане на разноски, на основание чл. 63, ал.3 от
ЗАНН, препращаща към чл. 143 от Административно процесуалния кодекс
въззиваемата страна ОД на МВР Перник следва да бъде осъдена да заплати
от бюджета си в полза на жалбоподателя съдебни разноски в размер на
300,00 лв. (триста лева), представляващи заплатеното адвокатско
възнаграждение на защитника адв. Г.Б. от АК-Перник. Същото е
заплатеното в брой при подписване на договора, като неговия размер е
минимално предвидения в чл. 18, ал.2, вр. чл. 7, ал.2 от Наредба № 1 от
09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
поради което и ОД на МВР Перник следва да заплати въпросната сума.
Предвид изложеното на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-1158-001316/27.04.2021, издадено
от Началник група в сектор “Пътна полиция” Перник срещу ЛЮБ. КР. К.
ЕГН:********** жив. в с.*** обл.Благоевград ул.“***“ №1,съдебен
адрес:гр.Перник ул.“***“ №45А офис 3 за адв.Г.Б.,с което на основание
чл.175 ал.3 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно
нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП са му наложени административни
5
наказания “глоба” в размер на 200 лв. и “лишаване от право да управлява
моторно превозно средство” за срок от 6 месеца , за това, че на 06.02.2021
година в 16,50 часа в гр.Перник ул.“Юрий Гагарин“ с посока на движение
от ул.“Ленински проспект“ към местност „Ладовица“ управлявал лек
автомобил марка “Алфа ” модел “Ромео 156 ” с рег.********, като при
извършена проверка до жилищен блок №34 се установило, че е със служебно
прекратена регистрация по реда на чл.143 ал.15 от ЗДвП от 16.11.2020
година.
ОСЪЖДА ОД на МВР Перник да заплати на ЛЮБ. КР. К.
ЕГН:********** жив. в с.*** обл.Благоевград ул.“***“ №1, разноски по
делото в размер на 300,00 лв. /триста лева/,представляваща възнаграждение
на защитника адв.Г.Б..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на
основанията,визирани в НПК по реда на глава 12-та от Административния
процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните .
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6