Решение по дело №977/2021 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 55
Дата: 14 януари 2022 г. (в сила от 17 май 2022 г.)
Съдия: Валери Митков Ненков
Дело: 20211720200977
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 юни 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 55
гр. Перник, 14.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Биляна П. Миткова
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20211720200977 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 1920а-559/19.V.2021г на Началник 01
РУ–ОД на МВР–Перник на М.С. Г. / гр. Перник/ на основание чл.37 от
„ЗАКОН за Националната система за спешни повиквания с единен
европейски номер 112“/ЗНССПЕЕН 112/ е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 400.00лв. за извършено нарушение по чл.28
ал.1 от „ЗАКОН за Националната система за спешни повиквания с единен
европейски номер 112“/ЗНССПЕЕН 112/ за това, че на 23.ІІІ.2030г. в
18.18часа в гр. Перник е извършил обаждане към ЕЕН 112 –Национална
система за спешни обаждания, без да е налице необходимост от спешна
помощ при различни рискове за живота, сигурността и имуществото на
гражданите,като от телефонен № 0895/86 55 43 е осъществил изходящо
обаждане към ЕЕН 112, съдържащо НЕцензурни изрази.
Против издаденото наказателно постановление в срок е постъпила
жалба от М. СТ. Г. -ЕГН **********/гр.Перник ул.”***”№ 5/ в която същия
1
моли издаденото наказателно постановление да бъде отменено, поради
процесуални нарушения, като твърди, че същото е издадено в противоречие с
разпоредби от КЗПЧОС и Конституцията на Република България.
В съдебно заседание М.СТ.Г. НЕ се явява лично,представител не
изпраща.
Въззиваемата страна е изразила становище по жалбата.За съдебно
заседание–редовно призована изпраща представител З.В.-Юристконсулт,като
изразява становище за неоснователност на жалбата и пледира за
потвърждаване на наказателното постановление като издадено при спазване
на процесуалните правила и в съответствие с материалния закон.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните,
намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от
надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес,като по
същество същата е НЕоснователна.
С Акт № 1920а-533/13.V.2021г /Типов номер №676500/ съставен от
АНТ. С. АН. е посочено, че М. СТ. Г. -ЕГН ********** на 23.ІІІ.2030г. в
18.18часа в гр. Перник е извършил обаждане към ЕЕН 112 –Национална
система за спешни обаждания, без да е налице необходимост от спешна
помощ при различни рискове за живота, сигурността и имуществото на
гражданите,като от телефонен № 0895/86 55 43 е осъществил изходящо
обаждане към ЕЕН 112, съдържащо НЕцензурни изрази–нарушение на чл.28
ал.1 от „ЗАКОН за Националната система за спешни повиквания с единен
европейски номер 112“/ЗНССПЕЕН 112/ /чл.28.Забранява се ползването на
ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни
устройства, с изключение на "eCall" повикванията, и пускане на
предварително записани съобщения, както и за предаване на неверни и
заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ.(2) При нарушаване на
забраната по ал.1 гражданите носят административно наказателна
отговорност по вид и в размери, определени в закона./
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно постановление
2
№ 1920а-559/19.V.2021г на Началник 01 РУ–ОД на МВР–Перник на М. СТ. Г.
/ гр. Перник/ на основание чл.37 от „ЗАКОН за Националната система за
спешни повиквания с единен европейски номер 112“/ЗНССПЕЕН
112//чл.37.Който ползва не по предназначение ЕЕН 112, се наказва с глоба от
200 до 1000лв./ е наложено административно наказание: „Глоба“ в размер
на 400.00лв. за извършено нарушение по чл.28 ал.1 от „ЗАКОН за
Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер
112“/ЗНССПЕЕН 112/ .
В съдебно заседание актосъставителят: АНТ. С. АН., потвърждава, че
отразената фактическа обстановка в АУАН по отношение на жалбоподателя
отговаря на обективната истина.
По делото е приложено от „Националната система за спешни повиквания
с единен европейски номер 112“/ЗНССПЕЕН 112-Веществено док/во-СД-
Диск,относно процесното обаждане,Писмо от„Националната система за
спешни повиквания с единен европейски номер 112“/ЗНССПЕЕН 112 в което
е посочено,че с процесния тел: № 0895/86 55 43 са извършени 311
НЕрегламентирани обаждания,Заповед № 679/29.V.2012г. за компетентност
на АНО и Заповед № 8121з-856/10.VІІІ.2016г.
Впоследствие въз основа на събраните по преписката доказателства и след
проверка по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН наказващият орган приел, че са
налице основанията по чл.53 ал.1 от ЗАНН и издал наказателно
постановление, с което на основание на основание чл.37 от „ЗАКОН за
Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер
112“/ЗНССПЕЕН 112 е ангажирал административнонаказателна отговорност
на М. СТ. Г. за нарушение на чл.28 ал.1 от „ЗАКОН за Националната
система за спешни повиквания с единен европейски номер 112“/ЗНССПЕЕН
112/.
Въз основа тези материали на 12.V.2021г., срещу М.Г., в негово присъствие,
било образувано административно наказателно производство със съставяне на
акт за установяване на Акт № 1920а-533/13.V.2021г /Типов номер № 676500/,
като актосъставителят–свид. АНТ. С. АН., приел, че жалбоподателят
виновно е нарушил разпоредбата на чл.28 ал.1 от ЗНССПЕЕН 112. При
съставяне на акта соченият като нарушител вписал, че има възражения/общо/
но не изложил такива.
3
В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН не упражнил това си право.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена, като
взе предвид: Акт № 1920а-533/13.V.2021г /Типов номер №676500/,
Веществено док/во-СД-Диск,относно процесното обаждане,Писмо
от„Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер
112“/ЗНССПЕЕН 112 в което е посочено,че с процесния тел: № 0895/86 55 43
са извършени 311 НЕрегламентирани обаждания,Заповед № 679/29.V.2012г.
за компетентност на АНО и Заповед № 8121з-856/10.VІІІ.2016г.,както и
показанията на свидетеля: АНТ. С. АН..
Събраните писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, са непротиворечиви, изясняват всестранно и пълно
всички релевантни по делото обстоятелства.

Съобразно установената фактическа обстановка, от правна страна,
съдът намира следното:
При извършване на служебна проверка за законосъобразност, съдът
намери, че съставеният Акт № 1920а-533/13.V.2021г /Типов номер №676500/
и издаденото въз основа на него наказателно постановление, НЕ отговарят на
процесуалните изискванията на чл.42/”чл. 42. Актът за установяване на
административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и
фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на
акта;3. датата и мястото на извършване на нарушението ; 4. описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено;5. законните
разпоредби, които са нарушени;6. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) собственото,
бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и
местоработата, единен граждански номер;7. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.)
имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер;8.
обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9. (доп.
- ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата, които са
претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански
номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и
кому са поверени за пазене.”/ и чл.57 от ЗАНН/”чл.57.(1) Наказателното
постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име
и длъжността на лицето, което го е издало;2. датата на издаването и номерата
4
на постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992
г.) собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му
адрес, единен граждански номер; 5.описание на нарушението, датата и
мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено,
както и на доказателствата, които го потвърждават;6. законните
разпоредби, които са били нарушени виновно;7. вида и размера на
наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на държавата;9. размера на
обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали наказателното
постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд.(2)
Наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го е
издало.”/, както и че НЕ СА допуснати съществени процесуални нарушения в
производството по установяване на административните нарушения и налагане
на административните наказания по ЗАНН.
От приложеното към преписката заведено копие на АУАН се
установява, че актът е съставен в присъствие на жалбоподателя,
съдържанието му е предявено, същият го е подписал и е приел връчения
препис. С тези действия правото му да разбере за какво нарушение е
привлечен към административно наказателна отговорност и въз основа на
какви факти е било гарантирано.
Доводите на М.Г. в жалбата, че не са му е бил връчен СД-Диск относно
записите на разговорите от Д „НС 112“, по никакъв начин не нарушава
процесуалните му права, тъй като предмет на процесното нарушение е един
разговор с който същия е запознат.
Конкретно по същество:Относно нарушението за което му е
наложено наказание: „Глоба“ в размер на 400.00лв. на основание чл.37 от
„ЗАКОН за Националната система за спешни повиквания с единен
европейски номер 112“/ЗНССПЕЕН 112/ /чл.37.Който ползва не по
предназначение ЕЕН 112, се наказва с глоба от 200 до 1000лв./ за извършено
нарушение по чл.28 ал.1 от „ЗАКОН за Националната система за спешни
повиквания с единен европейски номер 112“/ЗНССПЕЕН 112/, съвкупният
анализ на доказателствените материали по делото мотивира убедителен
извод, че нарушението за което М. СТ. Г. е привлечен към отговорност е
действително извършено,както от обективна, така и от субективна страна.
5
Разпоредбата на чл.28 ал.1 от „ЗАКОН за Националната система за
спешни повиквания с единен европейски номер 112“/ЗНССПЕЕН 112/
/чл.28.Забранява се ползването на ЕЕН 112 не по предназначение,
автоматичното му избиране от електронни устройства, с изключение на
"eCall" повикванията, и пускане на предварително записани съобщения, както
и за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ.(2)
При нарушаване на забраната по ал.1 гражданите носят административно
наказателна отговорност по вид и в размери, определени в закона./ предписва
забрана да се ползва ЕЕН 112, НЕ по предназначение. В конкретния случай
на жалбоподателя е вменено, че на 23.ІІІ.2030г. в 18.18часа в гр. Перник е
извършил обаждане към ЕЕН 112 –Национална система за спешни
обаждания, без да е налице необходимост от спешна помощ при различни
рискове за живота, сигурността и имуществото на гражданите,като от
телефонен № 0895/86 55 43 е осъществил изходящо обаждане към ЕЕН 112,
съдържащо НЕцензурни изрази, което действие осъществява именно
визирания административнонаказателен състав на чл.37 вр. чл.28 ал.1 от
ЗНССПЕЕН 112.
Конкретните фактически обстоятелства, на които се основава
административно наказателното обвинение /позвъняване от ползвания от М.
СТ. Г. телефонен номер на ЕЕН 112 и отправяне на обиди и нецензурни
изрази към оператора, с който е свързан, цитирани в АУАН/, се доказват по
несъмнен начин от събраните и проверени съобразно принципа на
непосредственост в съдебното следствие гласни и писмени доказателствени
средства. В техния контекст позицията на оспорване на нарушението от
страна на жалбоподателя е недостоверна и защитна.
Показанията на актосъставителят–свид. АНТ. С. АН./“Аз съм
актосъставител на акта. Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите по
акта. …..Беше подаден сигнал от Дирекция „Национална система 112“ за
извършено нерегламентирано обаждане към единен европейски номер 112.
Беше посочен телефонния номер, от който е направено. Съответно беше
изпратен СД диск, на който беше изпратен въпросния запис.Ние изслушахме
диска, след което беше извикан по телефона му /същия номер/ господин Г.
/жалбоподателя/ и в негово присъствие беше изслушан отново диска. Дискът
съдържаше няколко файла. Нямам спомен какво беше точно съдържанието на
6
диска.То в един момент бяха всеки месец такива обаждания от същия-веднъж
цинизми, друг път други неща.Жалбоподателят каза, че има възражения и ще
ги напише, друго не каза. Това е, което си спомням.Установих, че той ползва
въпросния телефонен номер, защото след това се свързах с него точно на
посочения номер и го призовах. Той ползва телефона, това е неговия
телефонен номер. Други проверки не съм правил. Първият акт, който му беше
съставен беше за 841 нерегламентирани обаждания в рамките на един 1-
месец. Това беше през 2020г. мисля, след което всеки месец постъпваха пак
такива сигнали за около 500обаждания на месец. Всеки месец беше това до
преди 2-3месеца. В рамките от 300 до 700-800обаждания на месец към тел.112
прави жалбоподателя.Няма случай в който обаждането му да е било
основателно./ и кореспондиращите им веществени доказателствени средства
по чл.17 от „ЗАКОН за Националната система за спешни повиквания с
единен европейски номер 112“/ЗНССПЕЕН 112–данните от регистъра на
спешните повиквания-звуков файл създаден от "Национална система 112",
приобщени към доказателствената съвкупност, категорично опровергават
голословните твърдения в жалбата. Свидетелят последователно, логично и
правдиво установява, че след получаване на данните от Дирекция „НС 112“
лично е позвънил на посочения в писмото телефонен номер от който са
регистрирани нерегламентираните обаждания към ЕЕН 112 и за който е
имало информация, че се ползва от М. СТ. Г., като е призовал това лице да се
яви в полицейското управление на 12.05.2021г. При явяването му свидетелят
се е уверил в самоличността му, и в присъствието на М. ВЛ. П. -служител на
01 РУ–Перник, го е запознал с материалите по преписката, като му е
предявил и процесния звукозапис.
Тези факти не се оспорват от жалбоподателя, напротив–изложените в
жалбата му обстоятелства потвърждават, както ползването на цитирания
телефонен номер, така и предявяването на записа. Свидетелят АНТ. С. АН. е
категоричен,че при съставянето на акта М. СТ. Г. не е оспорил нито
авторството,нито автентичността на записа.
Съдът кредитира с пълно доверие показанията на свидетеля АНТ. С.
АН., като намира, че излага възприятията си обективно и правдиво, с
необходимата изчерпателност и последователност, без данни за
заинтересованост и проявена тенденциозност. Същият е изпълнявал
рутинните си служебни задължения и доколкото изявленията му са логични,
последователни и кореспондират на писмените и веществените
7
доказателствени средства, приобщени по делото, съдът приема, че
възпроизвежда случилото се напълно достоверно.
По тези съображения съдът приема, че с поведението си
жалбоподателят е осъществил виновно състава на чл.28 ал.1 предл.1 от
ЗНССПЕЕН 112, поради което правилно и законосъобразно е ангажирана
отговорността му за него по административно наказателен ред.
Нарушението НЕ е „маловажно“ и не попада в приложното поле на
чл.28“а“ от ЗАНН, тъй като при изяснените обстоятелства категорично
отсъстват обстоятелства, които да мотивират извод, че представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушения от съответния вид. Напротив, изложените в наказателното
постановление обстоятелства, че М. СТ. Г. вече е наказван за аналогично
нарушение, както и данните в показанията на свид.АНТ. С. АН., категорично
изключват „маловажност“ на извършеното.
По отношение вида и размера на наложеното наказание:
За нарушението по чл.28 ал.1 предл.1 от ЗНССПЕЕН 112–ползване на
ЕЕН 112,не по предназначение, разпоредбата на чл.37 от „ЗАКОН за
Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер
112“/ЗНССПЕЕН 112//чл.37.Който ползва не по предназначение ЕЕН 112, се
наказва с глоба от 200 до 1000лв./ предвижда наказване „Глоба“ от 200 до
1000лв. В случая, АНО е определил размера на наложеното на жалбоподателя
наказание в максималния, а именно „Глоба“ 1000лв.,който размер съдът
приема, че е неоснователно завишен. Не са налице по делото
доказателства/Актове влезли в сила/ за извършени от жалбоподателя други
нарушения, тъй като издадени НП, които НЕ са влезли в сила към датата на
установяване на процесното деянише и не могат да бъдат ценени, като
отекчаващи обстоятелства.
Предвид този факт се налага обоснован извод, че до настоящия момент,
спрямо нарушителя не е било упражнявано поправително и предупредително
въздействие за извършени нарушение от този вид. Същевременно АНО не е
събрал данни за финансовото състояние на жалбоподателя, което да се вземе
в предвид при определяне на глобата с процесното НП.
Съобразявайки изложеното съдът намира, че за извършеното нарушение,
следва да бъде определена „Глоба“ над минимално предвидения/обаждането
8
не е едно/ в закона размер от 400лева/четристотин лева)/касае се за
нецензурни думи, не за ангажиране на сили и средства/, като счита, че същият
в достатъчна степен би изпълнил целите на чл.12 от ЗАНН в какъвто смисъл,
следва да бъде изменено процесното НП.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 1920а-559/19.V.2021г. на
Началник 01 РУ–ОД на МВР–Перник на М. СТ. Г. / гр. Перник/ на
основание чл.37 от „ЗАКОН за Националната система за спешни повиквания
с единен европейски номер 112“/ЗНССПЕЕН 112/ е наложено
административно наказание „Глобав размер на 1000.00лв. за извършено
нарушение по чл.28 ал.1 от „ЗАКОН за Националната система за спешни
повиквания с единен европейски номер 112“/ЗНССПЕЕН 112/,като
НАМАЛЯВА размера на наказание „Глоба“ до размер на 400
/четристотин/лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
9