Решение по дело №52/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл.278 от ГПК във вр. с чл.274 ал.1 т.1 ГПК и е образувано по частна жалба на Е. Л. И., от гр.Б., подадена против Определение № 6562/17.11.2009 год. постановено по гр.дело № 1644/2009 год. на Районен съд Б., с което производството по делото е прекратено.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и неправилност на атакувания съдебен акт. Излагат се твърдения по същество за пълнота на исковата молба и изложените в нея обстоятелства. Твърди, че не следва да насочва иска към всички собственици, а само срещу управителя. Поддържа, че последният представлява в процеса всички собственици. Като правен резултат се иска отмяна на определението на първостепенния съд и връщане на делото за родължаване на производството. Към жалбата се представят писмени доказателства.

Благоевградският окръжен съд в решаващия състав, като се запозна с данните по делото и съобрази доводите на жалбоподателя, намира следното:

Частната жалба е процесуално допустима, като депозирана в срока по чл.275 ал.1 ГПК от страна, имаща правен интерес от атакуване на съдебния акт.

Разгледани по същество оплакванията са неоснователни. Окръжният съд изцяло споделя изложените от районният съд мотиви, към които препраща на основание чл.272 от ГПК.

Законосъобразно районният съд е приел, че подадената от жалбоподателя искова молба е нередовна. Ищецът не се е съобразил с чл.127 ал.1 т.2 от ГПК, като не е посочил трите имена на ответниците- председатели на Управителния съвет на етажната собственост. Ищецът не е съобразил обстоятелството, че предмета на спора по чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС, извън случаите на регистрирано сдружение на съсобствениците, налага искът да бъде насочен срещу всички собственици в етажната собственост, тъй като Общото събрание не е персонифицирано, нито самата етажна собственост е юридическо лице, за да може да се предяви иск срещу тях. Искът следва да се насочи срещу собствениците, представлявани от Председателя на Управителния съвет в качеството му на законен представител на етажната собственост – чл. 41 от ЗУЕС. Ищецът не е изложил в обстоятелствената част на исковата молба подробно и точно основанията, на които твърди, че са взети решенията на двете общи събрани на собствениците, проведени на 12.06.2009 и 16.06.2009 г..

В исковата молба се сочи единствено, че Общото събрание на етажните собственици, проведено на 12.06.2009 г., е свикано, организирано и водено по начин, противоречащ на ЗУЕС и решенията са взети, без да се спази нито едно от условията за свикване на Общо събрание съгласно чл. 13 от ЗУЕС. По отношение на Общото събрание от 16.06.2009 г. се сочи, че решенията му са незаконосъобразни, тъй като събранието е водено от незаконно избрания на събранието на 12.06.2009 г. Председател на Управителния съвет и са наведени неконкретизирани твърдения за начина на гласуване на събранието. Евентуалното отстраняване на посочените нередовности води до прецезиране и петитума на исковата молба, като се отправи надлежно искане съобразно твърденията в обстоятелствената част.

За отстаряняване неродовностите на исковата молба жалбоподтелят е бил надлежно уведомен. Съобщението за оставянето без движение на исковата молба е получено лично от ищеца на 09.10.2009 год.. Седмичният срок за отстраняването на нередовността е изтекъл на 16.10.2009 год.. В този срок поправена искова молба не е постъпила по делото. Тъй като нередовностите, констатирани от съда, не са отстранени, за съда не е съществувала процесуална възможност да продължи производството по делото и законосъобразно същото е прекратено. Изложените в обратната насока оплаквания се явяват неоснователни. Обжалваното определение като законосъобрано следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения съдът,

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 6562/17.11.2009 год. постановено по гр.дело № 1644/2009 год. на Районен съд Б., с което производството по делото е прекратено.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.