и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 629а ТЗ – налагане на предварителни обезпечителни мерки в производството по несъстоятелност, образувано по молба на кредитор. Съдебното производство е образувано по молба на „ЕЛЕКТРОН КАБЕЛ КОМЕРС” ЕООД с.Лозен, СО, за откриване производство по несъстоятелност и обявяване несъстоятелността на „ИМО 2005” ООД със седалище в гр.Кърджали. В молбата се твърди, че търговецът „ИМО 2005” ООД гр.Кърджали не е в състояние да изпълни свои изискуеми парични задължения към „ЕЛЕКТРОН КАБЕЛ КОМЕРС” ЕООД, произтичащи от сключен договор за изработка от 30.04.2009 г. и фактури за доставени материали и услуги, по които общото задължение за плащане като главница е в размер на 54935.38 лева. Твърди се в молбата, че по сметките на ИМО 2005” ООД е наложен запор от кредитодателя на дружеството – Банка „ДСК” ЕАД, по сключен договор за кредит и същият реално не може да извършва плащания към свои кредитори, като е спрял изцяло дейността си. Спирането на плащанията към молителя настъпило на 15.04.2011 г. Междувременно Банка „ДСК" ЕАД имала образувани изпълнителни дела № 20118410403089/2011 г. при ЧСИ Неделчо Митев срещу длъжника „ИМО 2005" ООД, който насрочил публична продан за един от имотите на дружеството – УПИ, находящ се в гр.София, Столична община, район "Лозенец", с площ 1705 квадратни метра, съставляващ парцел VIII-496,498 от квартал 31, по регулационният план на град София, местност "Витоша – ВЕЦ Симеоново", с цел построяването на жилищна сграда с РЗП - 7 700 квадратни метра, от 28.10.2011 до 28.11.2011 г., като на 29.11.2011 г. подадените оферти на участниците в търга щели да бъдат отворени, както и опис на друг имот, собственост на длъжника „ИМО 2005" ООД, а именно: жилищна сграда изградена в груб строеж върху УПИ № I-1696, находящ се в гр.София в кв. 42 по плана на град София, р-н Студентски, м. "Южна градска територия -III - Ч.-Студентски град". „ИМО 2005" ООД било закупило следните недвижими имоти: 1. с нотариален акт за учредяване право на строеж срещу задължение за извършване на строителство № 57, том I, рег. № 1449, дело № 52, от 23.03.2007, при нотариус с рег. № 259, му било учредено право на строеж върху УПИ № 1-1696, находящ се в гр.София в кв. 42 по плана на град София, р-н Студентски, м."Южна градска територия -III - Ч.-Студентски град" срещу задължението да построи изцяло за своя сметка, съгласно одобрени проекти жилищна сграда с магазини, ателиета, паркоместа, складови и технически помещения и подземни гаражи със ЗП 1807,10 кв.м с РЗП 15799.84 кв.м, като изплати обезщетение на собствениците на УПИ със застроена площ в размер на 28% от квадратурата на бъдещата сграда, както в частта над кота „нула" така и под кота „нула". 2. с нотариален акт № 28, том I, рег.№ 1078, дело № 26 от 05.03.2007 г. при нотариус с рег. № 259 е закупило УПИ, находящ се в гр.София, Столична община, район "Лозенец", с площ 1705 квадратни метра, съставляващ парцел VIII-496,498, от квартал 31, по регулационният план на град София, местност "Витоша- ВЕЦ Симеоново",с цел построяването на жилищна сграда с РЗП - 7 700 квадратни метра; 3. с нотариален акт за покупко-продажба на безсрочно ограничено вещно право на строеж № 100, том III, рег. № 6144, дело № 466, от 23.11.2007 г., при нотариус с рег. № 142 на Нотариалната камара, и Нотариален акт за покупко-продажба на право на строеж за построяване на недвижими имоти № 85, том II, рег. № 4486, дело № 270, от 26.07.2007 г., при нотариус с рег. № 259, езакупило безсрочно ограничено вещно право на строеж, за построяването на индивидуални обекти от седеметажна монолитна жилищна сграда с гаражи, магазини, ателиета и офиси, със застроена площ от 665.98 кв. м. и с разгъната застроена площ от 3 884.28 кв. м., в град София, Столична община, Район „Възраждане", на улица „Отец Паисий" №84, в УПИ № I - 19, 22, в квартал № 138 по плана на град София, улица „Отец Паисий" №84, местност „Зона Б-3", с площ, изчислена графически, от 825.80 квадратни метра; 4. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 26, том I, рег.№ 2067, дело № 21, от 2008 г., при нотариус с рег. № 259,е закупило УПИ, находящ се в град София, Столична община, район "Студентски", целия с площ по скица от 400 квадратни метра, а по нотариален акт - целия с площ от 429,46 кв. м., съставляващ парцел ІV-180ж, от квартал 1, по регулационният план на град София, местност "Дървеница",с цел построяването на жилищна сграда с РЗП 1778.50 кв.м.; 5. с нотариален акт за покупко-продажба на незастроен поземлен имот № 177, том II, рег. № 5085, дело № 351, от 2007 г., при нотариус с рег. № 142, е закупило УПИ, находящ се в град София, Столична община, Район "Слатина", идентичен, с парцел № I-СО, в квартал № 90 а по регулационния план на град София, местност „Христо Смирненски - Слатина – улица „Кривина", с площ, от 1 300 квадратни метра. При покупката на недвижимите имоти, дружеството изцяло се финансирало за дейността си от Банка „ДСК" ЕАД и „Общинска Банка" АД. На 28.05.2007 г.с финансов център "Калоян" на "БАНКА ДСК" ЕАД - Регионален център "София запад" бил сключен договор за кредит № 317/2007 г.,за инвестиционни цели в размер на 3 000 000 евро, за изграждане на грубия строеж на два броя жилищни сгради, без ДДС, както следва: 1 000 000 евро, предназначени за изграждане на жилищната сграда в местност "Витоша-ВЕЦ Симеоново", с РЗП 7 700 квадратни метра, върху УПИ закупен с нот. акт подробно описан по-горе и 2 000 000 евро, предназначени за изграждане на жилищната сграда в м. "Южна градска територия –III -Ч. -Студентски град", с РЗП 15 799,84 квадратни метра, върху УПИ, закупен с нот. акт подробно описан по-горе. Средствата за покупката на безсрочното ограничено вещно право на строеж в УПИ № 1-19,22, в квартал № 138 по плана на град София, улица „Отец Паисий" № 84, били осигурени, чрез сключения на 23.11.2007 г. с „Общинска Банка" АД договор за банков кредит № ВИ - 16 - Д/23.11.2007, с който банката е отпуснала на „ИМО 2005" ООД средносрочен инвестиционнен кредит в размер на 850 000 евро. Твърди се в молбата, че длъжникът успял да построи въз основа на отстъпеното право на строежв УПИ № 1-1696, находящ се в гр.София в кв. 42 по плана на град София, р-н Студентски, м. "Южна градска територия -III - Ч.-Студентски град" само на груб строеж предвиденото РЗП, като през 2010 г. окончателно преустановил строителството на сградата, поради липса на оборотни средства. Спрял изплащането на задълженията към Банка „ДСК" ЕАД, а същевременно сградата била разпродадена на 80% на повече от 70 физически и юридически лица, от които са взети суми, във връзка със сключени договори. В УПИ, парцел УШ-496,498, кв.31, по регулационният план на град София, местност "Витоша- ВЕЦ Симеоново, подобно описано в т.2 от молбата, находящо се в гр.София, Столична община, район "Лозенец", с площ 1705 квадратни метра, дружеството построило на груб строеж 7 700 кв.м РЗП, като в тази сграда не било реализирало продажби. ВУПИ № I- 19, 22, в квартал № 138 по плана на град София, улица „Отец Паисий" № 84 построеното не било достигнало „груб строеж". Твъди се също, че за обезпечаване на кредитите на дружествата, собственост на физическото лице Димитър Василев Пачеджиев, а именно „Ф-ТУР" ЕООД, „ЕР ПИ" ООД, ЕТ "КОКО-ДИМИТЪР ПАЧЕДЖИЕВ" и „ИМО 2005" ООД, Банка ДСК ЕАД поставила условие, с цел разсрочване изплащането на главницата по кредита, да се подпише Анекс № 4, с дата 30.11.2009 г. към основния договор за кредит № 317/2007 г., с който всички фирми, и въз основа на договор за поръчителство на физическото лице, стават съдлъжници по предоставения инвестиционен кредит, както и по кредитите на останалите дружества. Необслужването на който и да е от кредитите, на която и да е от фирмите, автоматично давало право на Банката да направи всички кредити изискуеми и да се снабди с изпълнителни листове. Поради спирането на по-нататъшното финансиране на проектите от страна на банката, дружеството било преустановило строителната си дейност, както и разплащанията към кредиторите си. През месец юли 2010 г. „Банка ДСК" ЕАД се снабдила с изпълнителен лист по ч.гр.д.29168/2010 г. на 76 състав на СРС и образувала съдебно изпълнително дело № 20118410403089/2011 г. при ЧСИ Неделчо Митев, за събиране на сумата от 2563876.40 евро - главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.06.2010 г. до окончателното изплащане на задължението, 10945.10 евро - заемни такси, 87144.93 евро - лихва за забава за периода от 25.01.2010 г. до 22.06.2010 г., 104127.08 лева - присъдени разноски. Към същото изпълнително дело са били присъединени и изпълнителни листове, получени от БДСК ЕАД по ч.гр.д.№ 29164/2010 г.на 66 състав на СРС за сумата от 348 599.87 лева - главница, ведно със законната лихва върху главницата, от 23.06.2010 г. до окончателното изплащане на задължението, 12098.24 лева - мораторна лихва, 7213.96 лева — присъдени разноски, както и разноски по изпълнителното дело в размер на 13461.64 лева. Към същото изпълнително дело са били присъединени и изпълнителни листове по ч.гр.д.№ 29165/2010 г.на 52 състав СРС, за събиране на сумата от 2791117.19 лева - главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.06.2010 г. до окончателното изплащане на задължението, 14213.97 лева - заемни такси, 65267.03 лева -лихва за забава за периода от 25.01.2010 г. до 22.06.2010 г., 57411.96 лева-присъдени разноски и по ч.гр.д.№ 29167/10на 65 състав СРС, за сумата от 343 992.70 евро - главница, ведно със законната лихва върху главницата, от 23.06.2010 г. до окончателното изплащане на задължението, 8210.44 евро — мораторна лихва, 13776.99 лева — присъдени разноски, както и разноски по изпълнителното дело в размер на 236233.85 лева, за което длъжникът „ИМО 2005" ООД получило покана за доброволно изпълнение. Сочи се в молбата, че по посочените изпълнителни дела ЧСИ запорирал сметките на дружеството, поради което работата му е станала невъзможна. Дружеството разполагало с активи на значителна стойност, но същите били трудноликвидни - сгради на етап „груб строеж" и урегулирани поземлени имоти, както и права на строеж, които не подлежат на бърза реализация и не могат да послужат за удовлетворяването на паричните задължения на търговеца с настъпил и предстоящ падеж. Отделните изпълнителни производства срещу части от имуществото на длъжника „ИМО 2005" ООД, създавали опасност за справедливото удовлетворяване на кредиторите на дружеството, в това число и на дружеството – молител. Така по изп.дело № 20108470400225на ЧСИ Никола Попов, с рег.№ 847, с район на действие СГС, бил продаден недвижимия имот, собственост на дружеството, подробно описан в т. 5 от настоящата молба, за сумата от 720 000 лева с ДДС, с които е било погасено задължение към банка ДСК. Бързата процедура на изпълнителното производство, недостатъчното разгласяване на проданта, липсата на съдебен контрол и каквато и да било възможност на длъжника и останалите кредитори да влияят върху процеса на продажбата, довело до продажба по една изключително занижена цена. Имотът бил придобит по нотариален акт за цена 2 472 000 лева с ДДС, като в баланса на дружеството се водел на стойност 2 100 000 лева. Значителната разлика от 1 752 000 лева представлявала загуба за всички кредитори на дружеството, какъвто се явявал и „Електрон Кабел Комерс" ЕООД. С обявление по изп.д.№ 20118410403089/2011 г., изх.№ 184335/24.10.2011 г. ЧСИ Неделчо Митев, вписан в Регистъра на ЧСИ под № 841, с район на действие СГС насрочил публична продан на имота, описан в т.2 от настоящата молба с първа дата на възлагане 29.11.2011 г. С призовка за принудително изпълнение по изп.д. № 20118410403089/ 2011 г., бил насрочен опис за 24.10.2011 г. за имота, описан в т.1 от настоящата молба. Всичко това потвърждавало направените от молителя изводи, че Банка „ДСК" ЕАД, като един от кредиторите на дружеството, желаела бързото разпродаване на имотите на длъжника, разпродаване на цена, доста по-ниска и абсолютно непогасяваща нито един от кредитите на дружеството, което водило до ликвидиране на имуществото му, като едновременно с това, то щяло да остане да дължи суми на Банката, както и на другите си кредитори. Забавянето на процеса за обявяване в несъстоятелност целяло единствено и само разпродаване на имуществото от обезпечен кредитор, за сметка на всички останали. Бързата процедура на съдебно-изпълнителното производство, създавала изключителни затруднения за кредиторите на дружеството, като необезпечените кредитори, какъвто бил и молителя, щели да бъдат лишени от всякаква възможност да постигнат справедлива цена при публичната продан. Единствената възможност на дружеството, за да се достигне до контролиран процес и липса на своеволни продажби било обявяването на дружеството в несъстоятелност и спирането на изпълнителните дела. С оглед изложеното, моли съда да постанови решение, с което след като обяви неплатежоспособността на длъжника с начална дата 15.04.2011 г., да открие по отношение на същия производство по несъстоятелност. С молбата се иска, на основание чл.629а, ал.1 от ТЗ да се допуснат следните предварителни обезпечителни мерки: 1. назначаване на временен синдик, който да осъществява надзор върху дейността на длъжника и 2. спиране на изпълнителните дела срещу имуществото на длъжника, тъй като ако имуществото на длъжника бъде разпродадено преди молителят да се снабди с изпълнително основание срещу „ИМО 2005” ООД, след получаването му същият нямал да разполага с движимо или недвижимо имущество, срещу което молителят да насочи изпълнение. Съдът по несъстоятелността, за да се произнесе взе предвид следното: Съгласно чл.629а ТЗ, преди да постанови решението си по молбата за откриване производство по несъстоятелност, ако това се налага за запазване имуществото на длъжника, по искане на кредитор или служебно, съдът по несъстоятелността може да наложи предвидените в т. 1 до т. 5 на тази разпоредба предварителни обезпечителни мерки. За да бъдат допуснати предварителните обезпечителни мерки по смисъла на чл. 629а ТЗ е необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки: молбата да е подкрепена с убедителни писмени доказателства, от които може да се направи извод за вероятната й основателност и интерес от обезпечението, който интерес е налице, когато длъжникът разпилява, унищожава и/или укрива имуществото си, с което си поведение застрашава интересите на кредиторите си, като предложената предварителна мярка следва да е и подходяща. Във връзка с гореизложеното, от представените към молбата писмени доказателства, в това число – договор за изработка от 30.04.2009 г., фактура № 35/ 10.10.2009 г., протокол акт образец 19 от 30.09.2009 г., фактура № 37/10.10.2009 г., протокол акт образец 19 от 30.09.2009 г., фактура № 47/31.01.2010 г., потвърдително писмо от „Електрон Кабел Комерс" ЕООД към 31.07.2011 г., може да се направи извод за наличие на изискуеми парични задължения на „Имо 2005” ООД към молителя „Електрон Кабел Комерс" ЕООД, в размер на 54 926.38 лева, произтичащи от търговска сделка. Към молбата за откриване на производство по несъстоятелност са представени и доказателства, установяващи наличие на задължения в значителен размер на „Имо 2005” ООД към друг кредитор – Банка „ДСК” ЕАД гр.София, а именно- изпълнителен лист от 02.07.2010 г., по който „Имо 2005” ООД дължи солидарно с други дружества и търговци сумата общо от 2 661 966.64 евро и 104 127.08 лева, изпълнителен лист от 30.06.2010 г., по който „Имо 2005” ООД дължи солидарно с други дружества и търговци сумата общо от 352 203.14 евро и 13 776.99 лева, изпълнителен лист от 13.09.2010 г., по който „Имо 2005” ООД дължи солидарно с други дружества и търговци сумата общо от 367 912.07 лева и изпълнителен лист от 13.07.2010 г., по който „Имо 2005” ООД дължи солидарно с други дружества и търговци сумата общо от 2 928 009.90 лева. Представени са доказателства, установяващи, че задължението на „Имо 2005” ООД, както и на другите дружества и търговци по изпълнителните листове, към Банка „ДСК” ЕАД гр.София произтича от договор за банков кредит № 317/28.05.2007 г. за отпуснат кредит от 3 000 000 евро, който кредит е обезпечен с учредена първа по реда на вписванията договорна ипотека върху недвижими имоти и вещни права, собственост на „Имо 2005” ООД, както следва: УПИ VІІІ – 496, 498 по плана на гр.София, местност „Витоша – ВЕЦ Симеоново”, с площ от 1 705 кв.м. и бъдещата сграда върху него, съгласно одобрени архитектурни проекти и право на строеж и бъдеща шестетажна сграда с магазини и гаражи с РЗП 17 300 кв.м. по одобрени архитуктурни проекти, която сграда ще бъде изградена на УПИ І – 1696 от кв.42 по плана на гр.София, в местност „Южна градска част – Студентски град”. Приложени са също така и доказателства, установяващи, че срещу длъжника „Имо 2005” ООД е образувано изпълнително дело № 20118410403089/2011 г. по описа на ЧСИ с рег.№ 841, с район на действие СГС, по което е насрочена публична продан на подробно описани недвижими имоти, собственост на „Имо 2005” ООД. Обсъдените дотук доказателства установяват наличие на изискуемо задължение на „Имо 2005” ООД към молителя „Електрон Кабел Комерс" ЕООД в размер на 54 926.38 лева, произтичащи от търговска сделка, както и задължения към Банка „ДСК” ЕАД в значителен размер. В тази връзка следва да се посочи, че независимо от така констатираните задължения, при липса на доказателства относно показателите на рентабилност трудно може да се направи на този етап от производството преценка на икономическото състояние на длъжника, респективно – на неговата платежоспособност. Още повече, че самият молител сочи в молбата си, че „Имо 2005” ООД разполага с активи на значителна стойност, които са подробно описани. В тази насока е и обявлението на ЧСИ с рег.№ 841, видно от което е насрочена публична продан на многобройни недвижими имоти, началната цена на които е определена на 2 638 800 лева. Все пак, доколкото от приложеното към молбата извлечение на операции, групирани по документи се установява, че последното плащане от страна на „Имо 2005” ООД – по фактура № 37/10.10.2009 г., е на 15.04.2011 г., и предвид презумпцията, установена в разпоредбата на чл.608, ал.2 от ТЗ, съгласно която неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията, може да се приеме, че молбата за откриване на производство по несъстоятелност е вероятно основателна. Съдът намира обаче, че в случая не е налице другата кумулативно изискуема предпоставка за допускане на исканите предварителни обезпечителни мерки, а именно – интерес от обезпечението, който интерес, както се посочи по – горе, е налице, когато длъжникът разпилява, унищожава и/или укрива имуществото си, с което си поведение застрашава интересите на кредиторите си, като предложената предварителна мярка следва да е и подходяща. Тук следва да се отбележи, че предвидените в чл.629а от ТЗ обезпечителни мерки са насочени към запазване имуществото на длъжника преди постановяване на решение по молбата за откриване на производство по несъстоятелност, като тяхното налагане обаче не е задължително. Допускането на предварителни обезпечителни мерки е предвидено в закона като изключение, а не като правило и при обсъждане на тяхната наложителност съдът трябва да държи сметка за всички факти и обстоятелства свързани с последиците от допускане на исканата мярка. Целта на предварителните обезпечителни мерки е ограничаване правото и възможността на длъжника да се разпорежда с имуществото си, което впоследствие ще формира масата на несъстоятелността, но не и ограничаване законните права на трети лица - без да са налице предпоставки за това, т. е. необходим е баланс между интересите и правата на участващите в производството страни. В тази връзка, от една страна – към молбата лисват каквито и да са доказателства, установяващи, че в случая са налице действия на длъжника, които застрашават от разпиляване неговото имущество или с които унищожава и/или укрива имуществото си, с което си поведение да застрашава интересите на кредиторите си. Впрочем, това не се и твърди в молбата за откриване на производство по несъстоятелност. От друга страна – от гореизложеното се установи, че по изп. дело № 20118410403089 по описа на ЧСИ с рег.№ 841, по което взискател е Банка „ДСК” ЕАД, е насрочена публична продан на недвижими имоти, върху които е учредена ипотека в полза на банката за отпуснатия от нея кредит в размер на 3 000 000 евро, т.е. касае се за вземания, обезпечени с ипотека, които в производството по несъстоятелност се удовлетворяват преди останалите необезпечени вземания, каквото е и това на молителя. Предвид изложеното и с оглед съотношението на вземанията на банката към това на молителя в настоящото производство, съдът намира, че евентуалното спиране на цитираното изпълнително дело би накърнило неоправдано правата на взискателя по него, а и вземането на „Електрон Кабел Комерс" ЕООД в размер на 54 926.38 лева, предвид горното, не може да бъде накърнено при насрочената публична продан на ипотекираните имоти. Ето защо съдът намира, че в случая не са налице предпоставките за налагане на исканите предварителни обезпечителни мерки по чл.629а, ал.1 от ТЗ, поради което молбата за допускането им следва да се отхвърли като неоснователна. Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на „ЕЛЕКТРОН КАБЕЛ КОМЕРС” ЕООД с.Лозен, СО, ул. ”Нарцис” № 10, с ЕИК ********* за налагане по отношение на „ИМО 2005” ООД гр. Кърджали, Промишлен район „Летище”, с ЕИК *********, на следните обезпечителни мерки по чл.629а, ал.1, т.1 и т.3 от ТЗ: назначаване предварително на временен синдик и спиране на изпълнителните дела срещу имуществото на „ИМО 2005” ООД гр. Кърджали, като неоснователна. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Пловдив в едноседмичен срок от съобщението му на „ЕЛЕКТРОН КАБЕЛ КОМЕРС” ЕООД с.Лозен, СО.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|