ПРОТОКОЛ
№ 5404
гр. София, 13.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ДОРОТЕЯ ЦВ. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20221110159267 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:15 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА А. Д. Б., действаща чрез нейната майка и законен представител А.
И. С., редовно уведомена, представлява се от адв. З.
МОЛИТЕЛКАТА А. И. С., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв.
З.
ОТВЕТНИКЪТ Д. В. Б., редовно уведомен, явява се лично, и с адв. П..
Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва свое определение от 02.11.2022 г., с проект за доклад на делото.
СЪДЪТ докладва издадена заповед за незабавна защита от 02.11.2022 г.
СЪДЪТ докладва молба от 16.12.2022 г. от молителката, с която моли съдът да
отмени или имени заповедта за незабавна защита и да бъде изготвен социален доклад.
СЪДЪТ докладва молба от ответника от 06.12.2022 г., с която представя 18 с.
разпечатка от ел. комуникация и флашка.
1
СЪДЪТ докладва отговор на сезиращата молба от ответника чрез адв. П. от
16.01.2023г.
СЪДЪТ връчи на адв. Задикян препис от посочения отговор.
СЪДЪТ докладва молба от 06.03.2023 г. от ответника.
СЪДЪТ докладва молба от 08.03.2023 г. на молителката С. с приложени документи –
сведения.
Адв. З.: Поддържаме сезиращата молба. Поддържам и последващите молби, които
днес докладвахте, депозирани лично от доверителката ми, уведомена съм за тях, поддържам
ги, ведно с направените в тях искания. Не съм уведомена дали между страните има висящо
дело по повод родителските права, моята доверителка не е правила такива искания. Не съм
запозната с нито една молба на ответника, не съм запозната с днес докладваните молби.
Считам че един свидетел е достатъчен на другата страна с оглед на това, че не са посочени
обстоятелствата, които ще се установяват с разпита му. В сезиращата молба виждам, че не е
направено такова искане - правя искане за един свидетел за следващо открито съдебно
заседание. По така направените въпроси към исканата експертиза по начина по който са
поставени считам, че биха били относими единствени в спор за родителски права доколкото
те отговарят на характера на такова производство. Считам, че всички тези въпроси,
отнасящи се до малолетното дете, а именно уменията за родителстване и т.н. не касаят
предмета на настоящото производството доколкото се касае за конкретни актове на
насилие. Моля да оставите без уважение искането за допускане на СПЕ. Заявявам, че не е
относимо към предмета на установяване психичния статус и нивото на оценка на
молителката доколкото в делото не се твърди,че същата е с нарушена психична годност и
няма данни, че тя по някакъв начин би следвало да бъде ценен дали е в такава психична
годност. Считам, че следва да оставите без уважение това искане. Моля да ми дадете
възможност да взема изрично становище по молбата от 06.12.22г. на ответника, както и по
молбата от 06.03.23г.
Адв. П.: Поддържаме становището по молбата по ЗЗДН с доказателствените искания,
които моля да бъдат уважени, като същите са да бъдат допуснати двама свидетели с които
конкретно съм посочил, че ще доказваме обстоятелствата посочени от молителката в
молбата – тяхната истинност или неистинност – свидетели на взаимоотношенията им. Моя
да бъде допусната исканата от мен комплексна съдебно-психиатрична и психологична
експертиза с поставените въпроси, които макар и да изгледат като такива относими към
спор за родителски права или развод бих казал че са щадящи за молителката, като за
изясняването на тези въпроси ще може да се даде конкретен отговор упражнено ли е
насилие срещу детето и молителката. На същите въпроси отнасящи се относно молителката
да се включи и ответника, не възразявам за което и допълвам искането по този начин.
Мотивите ми са много – майката на молителката е починала в психиатрична клиника в И.
2
преди 3г., от това следва че би могло, което не е мое мнение, да има връзка по отношение
на такива белези, които аз бих искал да се установят, тези белези личат и в молбата където
на много места се намират такива признаци и например се споменава че ответника влизал с
джапанки от едната стая в другата а трябвало да влезе бос – първа страница последен абзац
от сезиращата молба. Поради характера на шрифт 12 и над 10 листа ще помоля за срок в
който да изразя становище – много е дълга молбата. Не възразявам да се допусне 1 свидетел.
Ние водим единия свидетел. Смисълът на тези 2 молби е, че по никакъв начин определения
от вас режим на контакти на детето с бащата не се спазва, това води до страдания от
неговата страна, той практически е лишен да вижда децата си, спазвал е винаги правилата в
заповедта, винаги се е явявал със свидетел но това право не му се осигурява. Представям и
моя да приемете молба от ответнка до 05 РУ от 13.02.23г.и молба от ответника до 05 РУ от
25.02.2023 г. Има подадена от ответника молба за развод и родителски права, но вече над 3
месеца не може да бъде установена ответницата за да и бъде връчена призовка. Моля да се
вземе някакво решение за изменение на режима в такава светлина за да може в най-общи
линии да се измени заповедта за незабавна защита, като да се изиска от молителката или да
посочи новия си адрес или режима да се измени така, че баща му да има право да го взима в
петък след последния час от училището т.к. иначе е невъзможно да го вземе.
Адв. З.: Да се приемат тези два документа, по така направеното искане да се допусне
експертизата Ви моля да оставите без уважение т.к. изложените твърдения че майката на
една от молителките е починала в психиатрична клиника не се подкрепя от достатъчно
доказателство за да се приеме, че това твърдение би било относимо към предмета на
настоящото дело. Направените твърдения, че доверителката ми не изпълнява режима,
считам, че ако това е факт, редът да се установи не е в настоящото производство доколкото
настоящи състав в рамките на компетенциите си е постановил режим ако той не се
изпълнява си има ред за изпълнение на влязъл в сила съдебен акт макар и с временен
характер какъвто е заповедта за незабавна защита.
Адв. П.: Държим на поставените въпроси в експертизата защото първо за ответника е
фактически невъзможно да представи каквито и да било доказателства за майката на
молителката тъй като тя е починала в чужбина, ако самата молителка беше туй, щеше да го
заяви. Продължават да стоят въпросите като този с джапанките, които следва да бъдат
изяснени, защото става въпрос за упражнено насилие над дете. По отношение на въпроса за
неизпълнението на вашия режим определен за виждане на детето е друг ние сме упражнили
и другия режим но както казах молителката се укрива, за връчване на призовки, с
неизвестен адрес е, не се явява днес, действително да приемем, че е това е в други
компетентности на други органи, то със сигурност е във вашата компетентност да измените
заповедта за незабавна защита - да бъде вземано детето в 17 ч. от училище.
3
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад по делото от 02.11.2022 г.
ДОПЪЛВА доклада със становището на ответника, който отрича да е извършил
актове на домашно насилие.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА всички възможни писмени доказателства, които са
представили страните.
ДАВА АВЪЗМОЖНОСТ на адв. З. да изрази становище към молбата от 06.12.2022
г. и молбата от 16.01.2023 г. до следващо открито съдебно заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. П. да изрази становище по молбата от 08.03.2023 г.
СЪДЪТ констатира, че още с молба от 16.12.2022 г. майката, а с последваща молба
от 16.01.2023 г. и бащата, са поискали изменение на заповедта за незабавна защита в частта,
в която е постановена мярка по чл. 5, ал. 1, т. 3 ЗЗДН по отношение на общото дете на
страните, като се иска изготвянето на социален доклад за бащата и жилището на бащата, а
включително заради пропуск на съда такъв до момента не е изискан, а, от друга страна, вече
има дело за развод, от трета страна, има данни, че е възможно майката умишлено да
ограничава контакта на бащата с детето, поради което съдът намира, че следва да отмени
заповедта не само в частта, с която на бащата е определен режим на контакт, а и в частта, в
която на детето е дадена мярка за защита спрямо бащата, като страните следва да уредят
отношенията си по повод контакта на родителя с детето във висящия бракоразводен процес,
за което
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ заповед за незабавна защита № 300 от 02.11.2022 г. по гр.д. № 59267/2022
г., СРС, 139-ти с-в, само в частта й, с която е забранено на осн. чл. 5, ал. 1, т. 3 ЗЗДН на
бащата Д. В. Б., ЕГН **********, да доближава детето А. Д. Б., ЕГН **********, както и
нейното жилище и места за социален отдих, както и училището на детето.
ДА СЕ УВЕДОМИ полицията по адрес на детето за настоящото определение.
СЪДЪТ намира, че е основателно искането на адв. З. за допускане на един свидетел
при режим на довеждане. По същата причина намира, че е основателно искането на
ответника за допускане на един свидетел за насрещно доказване, тъй като и в молбата от
16.01.2023 г. се сочи, че се иска насрещно доказване по отношение на свидетелите на
молителката.
СЪДЪТ констатира, че от осемте въпроса, формулирани от адв. П. за експертизата
4
само два са относими, а именно дали детето се страхува от родителите си и от кого от
двамата и преживява ли конфликт на лоялност детето към някого от родителите си.
Останалите въпроси съдът намира за неотносими към настоящия процес и
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА съдебно психологична експертиза с вещо лице детски психолог, което да
отговори на въпроси № 1 и № 4 от молбата от 16.01.2023 г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. П. А., тел. ****
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лв. вносими от ответника в десетдневен срок от
днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
УКАЗВА на родителите и в частност на майката, че следва да осигурят съдействие на
вещото лице, като ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл. 161 ГПК двете страни, че ако не
осигурят съдействие на вещото лице, съдът може да приеме, че осуетяват събиране на
относими обстоятелства по делото.
СЪДЪТ като констатира, че делото е за молба за защита от домашно насилие и в
частност за дете, за което
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ НАПРАВИ социален доклад, като се посочи дали детето е било жертва или
свидетел на актове на домашно насилие, след посещение на адреса, където пребивава
детето.
Адв. З.: Мисля, че телефонът, посочен в сезиращата молба на майката, е нейният
актуален телефон, моят е **********.
СЪДЪТ указва на адв. З. и молителката да осигурят съдействие за да може
социалния работник да направи социален доклад след посещение на адреса и разговор с
детето А..
СЪДЪТ задължава адв. З. в тридневен срок да посочи адрес на майката и детето за
изготвяне на социален доклад
Адв. З.: Ще посоча адрес на майката и детето за изготвяне на социален доклад.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.05.2023 г. от 10:30 ч., за която дата и час
страните – редовно уведомени.
5
ДА СЕ ПИШЕ на полицията.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след постъпване на молба от адв. З..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Съдебното заседание приключи в 16,58 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 13.03.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6