Р Е Ш Е Н И Е
№ 1330
08.10.2018г., гр.Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд наказателна
колегия
На осми октомври през две хиляди и осемнадесета
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИН БАЕВ
СЕКРЕТАР: М.Р.
като разгледа
докладваното от съдия БАЕВ, наказателно административен характер дело № 4602 по
описа за 2018г. на РС-Бургас, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано във връзка с акт за
констатиране на дребно хулиганство от 08.10.2018г., съставен на Н.Д.Н. с ЕГН: ********** ***.
В съдебно заседание нарушителят се явява, дава кратки
обяснения. Заявява, че е бил употребил алкохол и за това се стигнало до
инцидента, като не помни подробности с изключение на това, че действително е отправил
обидни думи към присъстващите в заведението и е извадил газов пистолет. Изразява
съжаление за случилото се, но посочва, че е болен от диабет. Желае от съда да му
определи наказание глоба.
Районна прокуратура Бургас, редовно уведомена, не
изпраща представител.
Съдът, като взе предвид материалите по делото,
събраните в настоящото производство писмени и гласни доказателства, в това
число и обясненията на нарушителя и като съобрази закона, намери за установено
от фактическа и правна страна следното:
На 07.10.2018г., около 20.00 часа нарушителят, заедно
с племенника си се намирал в заведение – кръчма в с. В., общ.
***. Същият употребил алкохол, като под негово въздействие станал груб и
започнал на висок глас да изрича обидни думи към присъстващите, казвайки им : „Мама му стара”, „Мръсни цигани”, „Копанари”
и др. В този момент в заведението се намирали лицата – К.Д.,
И.Н.и Н.М., които възприели поведението на нарушителя. Освен тях в заведението
имало и други лица, като част от тях си тръгнали именно поради държането на Н.
и проблемите, които създавал. Около 23.00 часа на 07.10.2018г. св. И.Н.решил да си тръгва. В този момент нарушителят Н. извадил
от джоба на якето си притежавания от него газов пистолет. Изваждането на
пистолета било възприето от присъстващите, които взели пистолета от ръцете на
извършителя и се обадили на полиция.На място
пристигнал автопатрул в състав – пол. П.И.и А.Т., които установили
нарушителя и го задържали.
Горната фактическа обстановка се установява от
приобщените по делото гласни доказателствени средства – показанията на
свидетелите Д.и Николов, депозирани непосредствено пред съда, както и на писмени
свидетелски показания на разпитаната в хода на преписката свидетелка – Н.М., както и на обясненията на нарушителя и приложените
докладни записки.
Съдът прецени събраните доказателства на основание чл.
5, ал.1 УБДХ, като цени показанията на свидетелката
Мирчева дадени в хода на преписката. От тълкуването на разпоредбите на чл. 5, ал. 1 и чл. 2, ал. 1 от УБДХ, и чл. 5, т. 2 от Правилника за прилагане на УБДХ
следва извода, че сред доказателствата, които могат да бъдат ползвани от съда,
решаващ делото по същество, са и писмените показания на свидетелите на
противообществената проява, като в този смисъл е и практиката на БОС - Решение № 1 от 2.01.2014 г. на ОС - Бургас
по в. а. н. д. № 1/2014 г.
Горепосочените свидетелски показания са логични, взаимносвързани
и последователни, поради което съдът ги кредитира изцяло.
Съдът кредитира обясненията и на нарушителя, доколкото
същите се подкрепят от горепосочените свидетелски показания.
На база на така установената фактическа обстановка, която
не се оспорва и от нарушителя съдът прави следните правни изводи.
Актът за установяване на дребно хулиганство е съставен
от компетентен орган по смисъла на чл. 2, ал. 1 от
УБДХ – полицейски инспектор при РУ К.и в съответствие
с правилата на ЗАНН, приложим поради препращащата норма на чл. 9, ал. 2 от УБДХ. Актът е съставен в установения от закона тримесечен
срок от откриване на нарушителя (виж чл. 34 от ЗАНН) в присъствието на
нарушителя и свидетели, които са присъствали при извършване на нарушението.
Съгласно чл. 1, ал. 2 УБДХ
дребното хулиганство по смисъла на този указ е непристойна проява, изразена в
употребата на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място
пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, към
органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване или други
подобни действия, с които се нарушава обществения ред и спокойствие, но поради
своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по
чл. 325 НК. Видно от тази легална дефиниция, за да е
налице административно нарушение е необходимо да е изпълнена някоя от
визираните положителни предпоставки, а също и отрицателната такава - поради
по-ниската степен на обществена опасност деянието да не представлява
престъпление по чл. 325 НК. За да се квалифицират от
съда като хулиганство по чл. 325, ал. 2 или 1 НК или
като дребно хулиганство по УБДХ следва действията на лицето да се преценят през
призмата на критериите, залегнали в ППВС
№ 2/74 г. Съгласно т. 6 от същото с дребното хулиганство се нарушават
обществения ред и спокойствието, но поради своята по-ниска степен на обществена
опасност не представлява престъпление по смисъла на НК. В случая, естеството,
съдържанието, времето, мястото и начина на действията на нарушителя припокриват
определението по чл. 1, ал. 2 УБДХ, а не на престъплението по чл. 325, ал.1 НК.
Видно от съвкупния анализ на доказателствата се касае до инцидента проява без
прерастване на скандала в използване на физическа агресия или използване по
какъвто и да е начин на извадения газов пистолет.
Съдът счита, че демонстративното псуване и ругаене в
обществено място – заведение, в късните часове на деня, съпроводено с
предизвикателно поведение и изваждане на газов пистолет, макар и без последния
да се ползва и с него да се произведе изстрел без каквато и да е логична причина
за това, определено е довело до нарушаване на обществения ред и спокойствие.
Въпросното оскърбително отношение е било възприето от присъстващите в
заведението, които заявяват, че са се възмутили от действията на нарушителя. По
мнение на настоящата инстанция поведението на Н.Д.Н.
покрива всички признаци на административното нарушение по УБДХ, поради което и
правилно спрямо него е съставен акт за констатиране на дребно хулиганство.
От субективна страна горната проява е осъществена при
форма на вина „пряк умисъл”. За да е налице пряк умисъл, деецът следва да
действа без никаква видима причина, съзнателно и целенасочено, грубо
нарушавайки възприетите в обществото норми на поведение, като поведението му
недвусмислено да е неприлично и оскърбително спрямо останалите членове на
обществото. Именно такова е и поведението на нарушителя Н., който от
интелектуална страна е съзнавал, че с поведението си ще наруши обществения ред
и ще възмути околните, но от волева страна е искал именно това.
По отношение на определяне на наказанието за така
доказаното нарушение, УБДХ предвижда задържане до 15 денонощия или глоба от 100
до 500 лева. С оглед данните по делото, съдът намира, че най-подходящо
наказание спрямо нарушителя се явява наказанието „Глоба”.
За индивидуализация на наказанието съдът
отчете смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. В полза на
нарушителя следва да се цени това, че същият изразява съжаление за случилото
се, както и че е в почтителна възраст. Също така следва да се отчете, че в
конкретния случай хулиганските действия са се ограничили само до словесна
агресия, без да се стига до използване на физическа саморазправа или ползване
на газовия пистолет. Като отегчаващо обстоятелство следва да се отчете факта,
че нарушителят си е позволил да извади газов пистолет на обществено място,
както и че поведението му е станало достояние на множество хора, част от които
са напуснали заведението именно заради държането му.
Поради това, съдът намира, че за
поправяне на нарушителя и за постигане на целите на превенциите на
административните наказания, на същия следва да бъде наложена глоба в полза на Държавата
в размер близък до минималния, а именно в размер на 150,00 лева.
Мотивиран от гореизложените съображения,
на основание чл.6, б.„а” от УБДХ, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА нарушителя Н.Д.Н. с ЕГН: ********** *** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 07.10.2018г., в с.В., общ. К.в заведение, находящо се на ул. „Свилен Русев” № 2 в
присъствието на свидетелите И.Н.и К.Д.
е извършил непристойни действия, изразяващи се в употребата на множество
ругатни, псувни и други неприлични изрази, след което е извадил от джоба си
газов пистолет, без да го използва, което е проява на дребно хулиганство по
смисъла на чл.1, ал.2 УБДХ, като на основание чл.1, ал.1 УБДХ му НАЛАГА
административно наказание „Глоба” в размер на 150,00 /сто и петдесет/ лева.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в срок до 24 часа, считано от
днес, като в случай на жалба съдът насрочва делото за разглеждане от БОС на 10.10.2018г.
от 14:00 часа, за която дата и час страните са редовно уведомени от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: М. Баев
Вярно с оригинала: М.Р.