Номер 50626.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIII състав
На 21.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Светлана Т. Кирякова
Членове:Цветелина Г. Хекимова
Ивелина Д. Чавдарова
Секретар:Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Д. Чавдарова Въззивно
гражданско дело № 20203100501997 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
На именното повикване в 14:15 часа, след спазване на разпоредбата на
чл. 142 от ГПК, на второ четене, се явиха:
Въззивникът М. Т. В. , редовно призован, не се явява лично,
представлява се от особен представител адвокат А.А., редовно назначен и
приет от съда от днес.
Въззиваемата страна „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ –
ВАРНА“ ООД, редовно призована, не се явява представител, депозирана е
молба по делото.
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх. № 22538 от 20.10.2020г. от
въззиваемата страна чрез юрисконсулт Е.Р., с която молят да се гледа делото
в тяхно отсъствие.
Адв. А.: Няма пречки. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
съгласно Определение № 2422 от 14.08.2020 г.
Предмет на производството е ВЖ вх.№18628/05.08.2020г. на М. Т. В. ,
ЕГН **********, Варна, чрез назначения от съда особен представител
адв.А.А. от ВАК срещу решение №2317/12.06.2020г., постановено по ГД
№5345/2019г. на XL състав на ВРС, с което съдът е уважил предявения от
ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ВАРНА ООД, ЕИК *********,
Варна иск за установяване съгласно чл.422 ГПК, че в полза на ищеца ВиК -
Варна ЕООД съществува вземане от ответника, за което е издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК по ЧГД №17504/2018г. на ВРС, за следните суми:
919.55 лева, представляващи незаплатена цена за ползвани ВиК услуги за
периода от 08.12.2016г. до 08.10.2018г. за обект на потребление в гр.Варна,
*******, ведно със законна лихва от предявяване на заявлението в съда на
20.11.2018г. до окончателното изпълнение; сумата от 75.71 лева,
представляваща сбор от обезщетения за забавено изпълнение в размер на
законната лихва върху задължения по фактури, за периода 30 дни от издаване
на фактурата до 13.11.2018г. ведно със законна лихва върху главницата,
считано от подаване на заявлението на 20.11.2018г. до изплащането им.
С жалбата се оспорва постановеното решение изцяло с твърдения, че
същото е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при
съществени нарушения на процесуалните правила. Излага се, че съдът
неправилно не е уважил възраженията на ответника, направени с отговора на
исковата молба. Оспорва се наличието на договор за доставка на ВиК услуги,
а още по-малко, че това може да бъде презумптивно установено по делото.
Представените от ищеца документи са едностранно създадени, не носят
подпис на ответника и не могат да му бъдат противопоставени. Твърди се, че
приложената справка за абонат не установява релевантните за спора
обстоятелства, тъй като също не носи подпис на потребителя. Претендира се
отмяна на решението с отхвърляне на иска и присъждане сторените
разноски.
В срока за отговор ответното дружество Водоснабдяване и канализация
–Варна ООД не е депозирало отговор по реда на чл.263 ГПК. Същото е
уведомено на посочен ел.адрес от самото дружество. При преценка
редовността на жалбата съдът констатира, че същата отговаря на
2
изискванията на чл.260 и сл ГПК – подадена е от надлежна страна, чрез
назначения от съда особен представител, в преклузивния срок.
Въпреки твърденията за процесуални нарушения, в жалбата не се
обосновават такива; не се правят доказателствени искания.
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх. № 22538 от 20.10.2020г. от
въззиваемата страна чрез юрисконсулт Е.Р. в частта, с която оспорват
въззивната жалба, нямат доказателствени искания и изразяват становище по
същество. Молят за присъждане на разноски и правят възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Адв. А.: Поддържаме въззивната жалба на основанията, посочени в нея.
Няма допълнително да правя изявления. Считам, че това е достатъчно, което
е написано. Нямам доказателствени искания.
Въпросът ми е от чисто техническа гледна точка, но смятам, че
възнаграждението за особен представител би трябвало да е 300 лв. като
минимално възнаграждение. Определеното е 150 лв. Просто повдигам
въпроса – ако смятате, че това трябва да остане 150 лв. значи е така. Мисля,
че с измененията от 2016г. за всяка инстанция възнаграждението остава едно
и също без редуциране. се казваше, че възнаграждението се определя за всяка
инстанция.
СЪДЪТ указва на адвокат А.А., както е записано и в определението, че
съдът се позовава на чл.47, ал.6 от ГПК, съгласно която разпоредба
възнаграждението на особения представител се определя от съда, съобразно
фактическата и правна сложност, като размерът може да бъде определен и под
минималния за съответния вид работа, но не по-малко от ½. След като за
първата инстанция е определен размер от 300 лв., то няма пречка пред
въззвната инстанция с оглед количеството работа и ангажимент, сумата да
бъде редуцирана наполовина.
Адв. А.: Да разбрах Ви.
СЪДЪТ предоставя за сведение представения списък по чл.80 от ГПК,
съответно на процесуалния представител на насрещната страна.
3
Адв. А.: Не правя възражение.
Съдт докладва депозирана молба с вх. № 19994 от 03.09.2020г. от
въззиваемата страна чрез юрисконсулт Е.Р., с която във връзка с дадени
указания на съда с Определение № 2422 от 14.08.2020г. представят вносна
бележка за внесена сума за разноски за особен представител на въззивника.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на особения представител, в размер
на внесения от въззиваемата страна депозит (издаден РКО за сумата от 150.00
лева).
Съдът връчва на особения представител адвокат А.А. РКО за сумата от
150.00 (сто и петдесет) лева по вн. б. от 04.09.2020г.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А.: Моля да вземете предвид основанието на въззивната жалба
като отмените изцяло обжалваното решение и уважите предявените от ищеца
искове.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:21
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4