Р Е Ш Е Н И Е
…/3.5.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, 14-ти състав, в открито съдебно заседание проведено на двадесет и шести март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Районен съдия: Даниела
Павлова
при секретаря Кичка Иванова, като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 7144/2019 г., по описа на
ВРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са кумулативно съединени искови претенции от ищцата Т.С.Г., с ЕГН ********** срещу ответник
Е.Т.Г., с ЕГН ********** за
възстановяване на запазената част от наследството, останало от наследодателя ***
Г.Г., с ЕГН **********, бивш жител ***, починал на
16.12.2015г. в гр. Варна в
размер на 1/6 ид.ч. от общо 6750 дружествени дяла от капитала на „***“ ООД, ЕИК
*** на стойност 10 лева всеки на осн.чл.30 ЗН и заплащане на частта от
печалбата съразмерно на дела на наследника за периода 2015г. – 2018г., ведно
със законната лихва от подаването на молбата до окончателното изплащане на
сумата, на осн. чл.133 ТЗ и чл.86 ЗЗД.
Предявени са кумулативно съединени
искови претенции от ищцата М.Т.Г., с ЕГН **********, действаща
чрез своята майка и законен представител Т.С.Г., с ЕГН ********** срещу ответника Е.Т.Г., с ЕГН ********** за възстановяване на запазената част от
наследството, останало от наследодателя *** Г.Г., с
ЕГН **********, бил живял на гр. Варна, починал на 16.12.2015г. в гр. Варна в
размер на 1/6 ид.ч. от общо 6750 дружествени дяла от капитала на „***“ ООД, ЕИК
*** на стойност 10 лева всеки на осн.чл.30 ЗН и заплащане на частта от
печалбата съразмерно на дела на наследника за периода 2015г – 2018г., ведно със
законната лихва от подаването на молбата до окончателното изплащане на сумата,
на осн. Чл.133 ТЗ и чл.86 ЗЗД.
Твърденията в молбата, от които
ищците черпят права са, че двете са наследници по закон на *** Г.Г., с ЕГН **********, бил живял на гр. Варна, който е
съпруг на първата ищца и баща на втората ищца. Наследодателят е починал на
16.12.2015г. в гр. Варна, за което е съставен акт за смърт № 2188/18.12.2015г.
от Община Варна, район Одесос. Съгласно удостоверение за наследници с изх. № А011/47
от 29.12.2015г., издадено от кметство с. Църква, общ. Балчик, обл. Добрич,
наследодателят *** Г.Г. е оставил за свои законни
наследници Т.С.Г., с ЕГН ********** – съпруга и трима низходящи М.Т.Г., ЕГН **********
– дъщеря, Тина Т.Г., ЕГН ********** – дъщеря, Е.Т.Г., ЕГН ********** – син.
Същият е бил съдружник и управител в „***“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление област Варна, община Варна, гр. Варна 9000, район Приморски, ***и
е притежавал 6750 дяла по 10 лева всеки дял, представляващи 96% от капитала на
дружеството, а съдружникът му *** притежава 250 дяла по 10 лева всеки,
представляващи 4% от капитала на дружеството.
Двете ищци са приели наследството по
опис на 6750 дяла по 10 лева всеки дял, представляващи 96% от капитала на
дружеството „***“ ООД, ЕИК ***, видно от удостоверение от 30.05.2016г. по гр.д.
№ 2628/2016г. по описа на ВРС, 17 състав.
Ищците твърдят, че предвид
разпоредбите на Търговския закон и дружествения договор, членствените права на
починалия съдружник не се наследяват. Наследниците имат право да получат дела
на починалия съдружник, изчислен въз основа на счетоводен баланс към края на
месеца, през който е настъпило прекратяването на участието на съдружника, като това
е балансът към 31.12.2015г. Тъй като един
от наследниците М.Т.Г. е малолетен и съгласно разпоредбите на ТЗ не може да
бъде съдружник в търговско дружество, нейният законен представител ищцата Т.Г.
е заявил пред дружеството искане да бъде приета за съдружник в "***"
ООД, ЕИК ***, но същото е отказало, тъй като на 23.08.2016 год. в ТР е вписано,
че дружеството е преобразувано в ЕООД с едноличен собственик на капитала,
доскорошния миноритарен съдружник с 4 % ***. От смъртта на наследодателя до
настоящия момент други лица се разпореждат с наследственото имущество, като
двете ищци не са получили равностойността на дяловете си като наследници. По
тази причина е образувано гр.д.№13785816 год. по описа на ВРС по чл.125 ТЗ
срещу дружеството равностойността на дяловете им. Решението на ВРС е обжалвано
и на 13.04.2018 год. въззивният съд е постановил постанови решение, с което
отхвърля предявеният иск. В мотивите е посочено, че по делото е представено саморъчно
завещание от 03.04.1996г., с което се установява, че *** Г. Г. завещава на своя
син Е. Т. Г. цялото си движимо и недвижимо имущество. По гр.д.№13785/16 год. от
страна на дружество „Здравец Тур" ЕООД бил представен договор от 25.02.2006
год. за прехвърляне на дялове. Същият не е вписан в ТР. "***" ООД е
преобразувано в ЕООД, считано от 23.08.2016 год. В мотивите на решението съдът
е приел, че Макар да е спазена предвидената в чл. 129, ал.2 ТЗ писмена форма с
нотариална заверка на подписите, поради липса на вписване и при съобразяване на
правилата на чл. 129, ал. 1, вр. с чл. 140, ал. 4 ТЗ, че спрямо двете ищци
посоченото прехвърляне на дялове е непротивопоставимо. В чл.140, ал.4 от ТЗ е
посочено, че увеличението и намаляването на капитала , приемане и изключване на
съдружник, преобразуване на дружеството, избор и освобождаване на управител,
както и назначаване на ликвидатор, имат действие от вписването им в Търговския
регистър, т.е. вписването на тези обстоятелства, освен оповестителен и
декларативен характер, има и конститутивен характер. Ищците считат, че след
като разпоредбата на чл. 129, ал.1 ТЗ предвижда при прехвърляне на дялове на
несъдружник това да става по реда за приемане на нов -т.е. с решение на общото
събрание и при съобразяване на конститутивното действие на вписването на това
решение следва да се приеме, че спрямо наследниците на прехвърлителя на дялове
това Прехвърляне няма действие, защото не е вписано.
Аргумент, че наследниците на
починалия съдружник са трети спрямо дружеството лица е и че при смърт на
съдружник в ООД имуществените му права - дяловете от капитала, се наследяват,
но не и правото на членство. Наследниците се явяват приобретатели на дяловете
като трети лица за дружеството по смисъла на чл. 129, ал. 1 ТЗ, поради което
биха могли да придобият членствени права на собствено основание само при
спазване на реда за приемане на нови съдружници - след решение на общото
събрание. От горните факти и твърдения ищците обосновават правен интерес от
завеждане на иск с правно основание чл. З0 от ЗН за намаление на завещателните
разпореждания до размера, необходим за допълване на запазената им част в размер
на по 1/6 ид. част за всяка съгласно разпоредбата на чл.28 и чл.29 ЗН от
дружествените дялове на наследодателя в размер на общо 96 % от капитала на
търговско дружество „Здравец Тур" ЕООД, както и плодовете, които са
събрани от същите запазени части от датата на откриване на наследството до
подаване на молбата и дължимите дивиденти. Ищците са предявили и акцесорен иск
за обезщетение за забава от подаване на молбата до окончателното изплащане на
сумата.
Ищците молят за уважаване на иска и
заплащане на разноски за производството.
За доказване на иска и установяване
на твърденията в молбата ищците са представили следните писмени доказателства:
препис-извлечение от акт за смърт №2188/18.12.2015 год., съставен от Община
Варна, удостоверение за наследници, удостоверение от 30.05.2016 год. по
гр.д.№2628/2016 год. по описа на PC-Варна, 17-ти състав, саморъчно завещание от
03.04.1996 год., разпечатка, от програма Апис по партидата на дружество
„Здравец Тур", ЕООД към 06.01.2016 год. и 23.06.2016 год., препис от
решение по в.т.д.№66/2018 год. по описа на ОС-Варна, пълномощно, акт за раждане
на М.Т.Г..
В срока по чл.131 ГПК ответникът
оспорва иска като неоснователен и моли да се отхвърли. Заявява следните
възражения срещу иска:
2.1. Наследодателят на ищците към
датата на смъртта си не е притежавал дялове от капитала на дружеството. С
договор за продажба от 25.02.2006 г. той е продал 71 % от дяловете на
дружеството на Е.Т.Г.. С друг договор за дарение от 20.11.2014 г. той е
прехвърлил 30 % от дяловете от регистрирания капитал на дружеството в полза на ***.
Същите договори не са вписани в Търговския регистър, но са произвели правни
действия във връзка с прехвърлянето на дяловете. Невписването им в ТР ги прави
непротивопоставими на трети лица, но в отношенията между страните по тях и
спрямо дружеството те са породили действие и поради това прехвърлителният им
ефект следва да бъде зачетен.
2.2. В ОС Добрич е образувано т.д. №
84/2016 г. срещу ответника за дългове на наследодателя му. В същото
производство ищцата е възразила, че не следва да бъде привлечена като трета
подпомагаща страна в делото с аргументи, че не следва да отговаря за дългове с
произход наследството, оставено от *** Г., тъй като именно Е.Г. е единственият
наследник на починалия по силата на процесното завещание. Същото производство е
водено срещу Е.Г. в качеството му на единствен наследник на *** Г. по силата на
цитираното по-горе завещание, което не е било оспорено от ищците, поради което
счита, че правото им да направят това е преклудирано. Моли за отхвърляне на
иска и заплащане на разноски за производството.
Ответникът посочва писмени
доказателства: договор за продажба на дружествени дялове от 25.02.2006 г.,
протокол на ОС, договор за дарение на дружествени дялове от 20.11.2014 г. и
протокол на ОС на съдружниците и договор за дарение. Същите не са представени с
отговора.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по
отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и въз основа
на закона, намира за установено следното от фактическа страна:
От представеното удостоверение за наследници на лист 7 от
делото се установява, че наследодателят ***Г.Г. ЕГН ********** е починал на 16.12.2015г. като
негови наследници по закон са
Т.С.Г., с ЕГН ********** – съпруга, М.Т.Г., ЕГН ********** – дъщеря, Е.Т.Г.,
ЕГН ********** - син и Тина Т.Г., с ЕГН **********
– дъщеря.
От представеното копие на саморъчно завещание от 06.04.1996г. на ***Г.Г. е видно, че наследодателят е завещал на един от
наследниците си по закон - Е.Т.Г. цялото си движимо и недвижимо имущество.
Със съставянето на саморъчното
завещание наследодателя *** Г. се е
разпоредил с цялото си имущество в полза само на един от наследниците, а именно
в полза на сина си Е.Г., поради което съдът приема, че е извършено общо по смисъла на чл.16, ал.1 от ЗН, с което го е
направил свой наследник. Формата на
същото отговаря изцяло на изискванията за действителност на чл. 25, ал. 1 от ЗН. С оглед разпределената доказателствена тежест ищците са представили и по
делото е прието саморъчно завещание от 03.04.1996г.
Предвид изложеното, съдът приема, че
от момента на откриване на наследството лицето, в чиято полза е извършено завещанието, придобива и става титуляр на целото
имущество в което са включени наследими,
прехвърлими имуществени права на завещателя. На основание чл. 14, ал.2 ЗН Завещателните разпореждания във всички случаи не могат да
накърняват запазената част /чл.29/. Когато наследодателят е оставил съпруг и
три деца, какъвто е настоящият случай, разполагаемата част е 1/6 от
наследството. Запазената част на съпруга е равна на запазената част на всяко
дете или запазевана
част на всяка от ищците е 1/6 идеална част. С извършването на разпоредителния акт приживе наследодателят на
страните ***Г. се е разпоредил над разполагаемата си 1/6 идеална част, поради
което съдът намира, че предявеният иск за възстановяване на запазената част на
ищците от неговото наследство, чрез намаляване на извършеното в полза на
ответника завещателно разпореждане е основателно. Не се установи приживе
завещателя да е извършвал разпоредителни дарствени или други безвъзмездни
актове в полза на ищците, с което да е попълнена запазената им част от
наследството.
Въпросът за конкретното имущество, което е притежавал наследодателят към
момента на смъртта си и обемът на неговите права в конкретната хипотеза не е
относим към основателността на иска по чл. 30 от ЗН, тъй като запазената част е
накърнена с универсално завещание и намаляването трябва да се извърши в дробна
част, като се съобрази разпоредбата на чл. 29, ал. 3 от ЗН. В този размер
трябва да се намали универсалното завещание, без да се изследва въпросът кои са
наследствените имущества и дали те все още са в патримониума на
облагодетелстваното лице. В производството по чл. 30, ал. 1 от ЗН се определя
само запазената част на наследника, упражнил правото си да му бъде призната със
съдебно решение запазената част от наследството, когато тя е накърнена с универсално
завещание, а начинът на възстановяването може да стане при условията на чл.133,
ал.1 ТЗ – докато дружеството съществува съдружниците не могат да искат дяловете си. Те имат право
на част от печалбата съразмерно с дяловете,
ако не е уговорено друго. От изложеното, съдът намира, че предявеният кумулативно
съединен иск с пр.осн.чл.133 ТЗ и акцесорния
иск по чл.86 ЗЗД от всяка от ищците е преждевременно предявен и в тази част производството
следва да се прекрати на осн.чл.130 ГПК.
Представеният в производството по гр.д.№ 13785/2016 г. по описа на ВРС, 12 състав
договор от 25.02.2006 г., сключен между ***
Г. и Е.Г., с който първият продал на втория 5000 дяла с номинална стойност 10 лева
всеки от притежаваните от него дружествени дялове в „***“ ООД не е породил
правно действие спрямо ищците. Въпреки спазената, съгласно разпоредбата на
чл.129, ал.2 ТЗ писмена форма с нотариална заверка на подписите, същият договор
няма конститутивно действие и не води до промяна в обстоятелствата на
търговското дружество, поради липса на вписване в ТР Съгласно установената
практика на ВКС, вписването на тези обстоятелства освен оповестителен и
декларативен характер, има и конститутивен характер спрямо трети за дружеството
лица. Именно разпоредбата на чл.129, ал.1 ТЗ предвижда при прехвърляне на
дялове на несъдружник това да става по реда на приемане на нов, тоест с решение
на ОС на съдружници, вътре в дружеството и при съобразяване на конститутивното
действие на вписването на това решение в Търговския регистър. От изложеното,
съдът намира, че невписаното прехвърляне на дружествени дялове, извършено от
наследодателя им с договор от 25.02.2006г. няма действие по отношение на
двете ищци, които са наследници по закон
на прехвърлителя на дялове.
В конкретния случай ищците, като наследници на починалия съдружник се
явяват трети спрямо дружеството лица и при смърт на съдружник в ООД неговите
имуществени права -дружествените му дялове от капитала се наследяват, а не се
наследява правото на членство. Ищците биха могли да придобият членствени права
единствено и само по реда, описан в чл.129 ТЗ.
В конкретния случай доколкото е представено универсално завещание в
полза на ответника Е.Т.Г. за разпореждане с цялото имуществото на завещателя, включващо
движими вещи, недвижими имоти, влогове в банки, следва да се приеме, че то включва и процесните дружествени дялова. Представеното
универсално завещание представлява разпореждане
от завещателя, нахвърлящо неговата разполагаема част и накърняваща запазената
част на ищците, което води до извод за основателност на предявените искови претенции с пр.осн.чл.30 ЗН.
Възраженията на ответника, заявени в отговора на исковата молба, че
ищцата Т.Г. в т.д.№84/2016г. на ОС Добрич не е възразила в процеса да бъде
привлечена като трета подпомагаща страна с аргументи, че не следва да отговаря
за дългове с произход наследството от *** Г., тъй като Е.Г. е единствения
наследник са неоснователни, доколкото наследствените права на двете ищци са
установени с приложеното по делото удостоверение
за наследници от Община Балчик и с представено удостоверение по гр.д.№ 2628/16
г. на РС Варна за приемане на наследство
по опис.
При този изход на спора ответникът
дължи разноски на ищцата Т.С.Г., съгласно представения списък по чл.80 ГПК в
размер на 155.50 лева.
Мотивиран от гореизложеното съдът
Р
Е Ш И:
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на Т.С.Г.,
с ЕГН ********** от наследството на ***Г.Г., с ЕГН **********, починал на 16.12.2015 г. в размер на
1/6 идеална част чрез намаляване на разпореждане, извършено със саморъчно завещание,
съставено на 03.04.1996 г. в полза на Е.Т.Г. с ЕГН ********** до размера
на 1/6 идеална част, на основание чл. 30
от ЗН.
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на М.Т.Г.,
с ЕГН **********, действаща чрез своята
майка и законен представител Т.С.Г., с
ЕГН ********** от наследството на ***Г.Г., с ЕГН **********,
починал на 16.12.2015 г. в размер на 1/6 /една шеста/ идеална част чрез
намаляване на разпореждане, извършено със саморъчно завещание, съставено на
03.04.1996 г. в полза на Е.Т.Г. с ЕГН **********
до размера на 1/6 /една шеста/ идеална част, на основание чл. 30 от ЗН.
ПРЕКРАТЯВА производството по
предявени от Т.С.Г., с ЕГН ********** и М.Т.Г., с ЕГН **********, действаща
чрез своята майка и законен представител Т.С.Г., с ЕГН ********** искове срещу Е.Т.Г., с ЕГН ********** за заплащане на частта от печалбата „***“ ООД,
ЕИК *** за периода 2015 г. – 2018 г. съразмерно на наследствените им дялове, ведно
със законната лихва от подаването на молбата до окончателното изплащане на
сумата, на осн. чл.133 ТЗ и чл.86 ЗЗД.
ОСЪЖДА Е.Т.Г., ЕГН ********** да заплати на
Т.С.Г., с ЕГН ********** разноски за производството в размер на 155.50
лева, на осн. чл. 78 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред ВОС в двуседмичен срок от съобщението до страните.
Решението в прекратителната
част подлежи на обжалване с частна жалба
пред ВОС в едноседмичен срок от
съобщението до страните
Районен съдия: