Определение по дело №876/2022 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 2273
Дата: 11 ноември 2022 г.
Съдия: Катя Веселинова Арабаджиева
Дело: 20227170700876
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 3 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2273

   гр.Плевен, 11.11.2022 год.

 

Административен съд - гр.Плевен, V-ти състав, в закрито съдебно заседание на единадесети ноември  две хиляди двадесет и втора година, в състав:                                                                     Председател: Катя Арабаджиева

като разгледа докладваното от съдията административно дело №876 по описа на Административен съд – Плевен за 2022 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Делото е образувано по жалба от А.П.А. в качеството й на управител на „Амброзия 68“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление **8, чрез пълномощника й адв.Ф.П. ***, против Решение №ГДФК-1740/7.10.2022 год. на Директора на Дирекция „оперативни дейности, ГДФК в ЦУ на НАП. С оспореното решение е  отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №11293/14.09.2022г. на началник отдел "Оперативни дейности" Велико Търново, дирекция "Оперативни дейности" към Главна дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП. Със заповедта е наложена принудителна административна мярка.: запечатване на търговски обект-магазин за плодове и зеленчуци, находящ се в гр.Плевен, жк „Сторгозия“, до бл.21    и забрана за достъп до него за срок от 10 (десет) дни от влизане в сила на заповедта, на осн.  чл. 186, ал. 1, т.1, б.“а“ от ЗДДС.

Съдът е счел жалбата за нередовна, той като от една страна не е била заплатена дължимата държавна такса за образуване на делото, а от друга страна на жалбоподателя е указано да уточни дали оспорва Заповед №11293/14.09.2022г. на началник отдел "Оперативни дейности" Велико Търново, дирекция "Оперативни дейности" към Главна дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка.: запечатване на търговски обект-магазин за плодове и зеленчуци, находящ се в гр.Плевен, жк „Сторгозия“, до бл.21    и забрана за достъп до него за срок от 10 (десет) дни, или оспорва потвърждаващото заповедта Решение №ГДФК-1740/7.10.2022 год. на Директора на Дирекция „Оперативни дейности, ГДФК в ЦУ на НАП, предвид разпоредбата на чл.186, ал.4 от ЗДДС, която относно обжалването на ПАМ препраща към разпоредбите на АПК

В изпълнение на съдебно разпореждане жалбоподателят е внесъл държавна такса за образуване на делото в размер на 50 лева и е представил платежния документ по делото. Уточнил е в нарочна писмена молба, че оспорва и Заповед №11293/14.09.2022г. на началник отдел "Оперативни дейности" Велико Търново, дирекция "Оперативни дейности" към Главна дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка, и потвърждаващото я Решение №ГДФК-1740/7.10.2022 год. на Директора на Дирекция „Оперативни дейности, ГДФК в ЦУ на НАП, предвид разпоредбата на чл.186, ал.4 от ЗДДС.

При така направеното уточнение , съдът намира, че жалбата против Решение №ГДФК-1740/7.10.2022 год. на Директора на Дирекция „Оперативни дейности, ГДФК в ЦУ на НАП е недопустима за разглеждане по същество и производството по същата следва да бъде прекратено. Това е така, защото разпоредбата на чл.186, ал.4 от ЗДДС, обжалването на заповедите за налагане на принудителна административна мярка по ЗДДС, се извършва по реда на Административнопроцесуалния кодекс. АПК в разпоредбата на чл.145, ал.2, т.2 от АПК предвижда, че на оспорване подлежат решението на по-горестоящия административен орган, с който е изменен първоначалният административен акт или е отменен и въпросът е решен по същество. По аргумент от тази разпоредба, когато  с решението първоначалният административен акт не е изменен или отменен от горестоящия административен орган /какъвто е настоящия случай, тъй като актът е потвърден, жалбата против него е отхвърлена/, на обжалване пред съда подлежи първоначалният административен акт, а не потвърждаващото го решение. Ето защо жалбата против решението на горестоящия орган, която жалбоподателят поддържа следва да се остави без разглеждане, а производството по същата да се прекрати, а производството по делото следва да се  насрочи за  разглеждане в открито съдебно заседание по жалбата против Заповед №11293/14.09.2022г. на началник отдел "Оперативни дейности" Велико Търново, дирекция "Оперативни дейности" към Главна дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка.

На основание чл.186, ал.4 от ЗДДС във връзка с чл.153, ал.1 и чл.154 АПК следва да се конституират страните в настоящото производство- в качеството на жалбоподател - „Амброзия 68“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, което дружество да се призове чрез пълномощника му адв.Ф.П. *** и началник отдел "Оперативни дейности" Велико Търново, дирекция "Оперативни дейности" към Главна дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП в качеството на ответник по жалбата.

На основание чл.163, ал.1 и 2 АПК, препис от жалбата следва да бъде изпратена на началник отдел "Оперативни дейности" Велико Търново, дирекция "Оперативни дейности" към Главна дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП, като му се даде възможност да представи писмен отговор по жалбата и да посочи доказателствата, като приложи писмените в 14-дневен срок от съобщението. В същия срок ответникът да представи като доказателство наказателно постановление, ако такова е издадено въз основа на съставения АУАН; жалбата против Заповед №11293/14.09.2022г. на началник отдел "Оперативни дейности" Велико Търново, дирекция "Оперативни дейности" към Главна дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП, по която е постановено Решение №ГДФК-1740/7.10.2022 год. на Директора на Дирекция „Оперативни дейности, ГДФК в ЦУ на НАП.

На основание чл.171, ал.4 вр. с чл. 170, ал.1 АПК  съдът следва да укаже на ответника, че носи доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт и изпълнение на законовите изисквания при издаването му.

Воден от горното съдът     

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от А.П.А. в качеството й на управител на „Амброзия 68“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, чрез пълномощника й адв.Ф.П. ***, против Решение №ГДФК-1740/7.10.2022 год. на Директора на Дирекция „оперативни дейности, ГДФК в ЦУ на НАП и ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по тази жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част подлежи на оспорване пред Върховен административен съд в 7/седем/ дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му.

НАСРОЧВА административно дело №876/2022 год. на Административен съд-гр.Плевен, по жалбата на „Амброзия 68“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, общ.Левски  против Заповед №11293/14.09.2022г. на началник отдел "Оперативни дейности" Велико Търново, дирекция "Оперативни дейности" към Главна дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка, за разглеждане в открито   съдебно заседание на  29 декември 2022 год. от 9,30 часа , за когато да се призоват страните.

КОНСТИТУИРА страните в производството- в качеството на жалбоподател - „Амброзия 68“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, което дружество да се призове чрез пълномощника му адв.Ф.П. *** и началник отдел "Оперативни дейности" Велико Търново, дирекция "Оперативни дейности" към Главна дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП в качеството на ответник по жалбата.

ДАВА възможност на ответника да представи писмен отговор по жалбата и да посочи доказателствата, като приложи писмените, в 14-дневен срок от съобщението, в т.ч. в същия срок да представи по делото наказателно постановление, ако такова е издадено; жалбата против Заповед №11293/14.09.2022г. на началник отдел "Оперативни дейности" Велико Търново, дирекция "Оперативни дейности" към Главна дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП, по която е постановено Решение №ГДФК-1740/7.10.2022 год. на Директора на Дирекция „Оперативни дейности, ГДФК в ЦУ на НАП.

УКАЗВА на началник отдел "Оперативни дейности" Велико Търново, че носи доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт и изпълнение на законовите изисквания при издаването му.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Препис от определението да се изпрати на страните.

 

 

                                                                             С Ъ Д И Я:    /П/