ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№280/24.04.2019
гр.Варна
Варненският апелативен съд, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Р . Станчева
въззивно ч. гр. дело № 204/2019г.,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК вр. чл. 282 ал.6 вр. чл.245
ал.3 ГПК.
Образувано е по жалба на Е.Й.Г., ЕГН ********** против Разпореждане №
723/19.12.2018г. на Окръжен съд – Шумен, постановено по гр.д. № 619/2016г. за
издаване на обратен изпълнителен лист в полза на С.И.Х. и Е.И.Х. срещу
жалбоподателката за предаване владението на подробно описан недвижим имот.
Твърди се в жалбата, че така обжалваното определение е неправилно,
излагайки подробни доводи за нищожност на касационно решение на ВКС,
постановено по гр.д. № 504/2018г. и във връзка с което е издаден обратния
изпълнителен лист. В тази връзка се твърди, че изпълнителният лист е издаден
въз основа на нищожно основание. Иска се от настоящата инстанция да отмени
атакувания съдебен акт и обезсили издадения обратен изпълнителен лист, както и
да прогласи нищожността на съдебното решение на касационната инстанция.
В срока по чл.276 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна, с който жалбата се оспорва като
неоснователна.
Частната жалба е депозирана в срок,
от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което
е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
С решение № 139/29.11.2018г., постановено по гр.д. № 504/2018г. ВКС, по
реда на инстанционния контрол е отменил въззивно решение на АпС – Варна по
в.гр.д. № 410/2017г., с което е потвърдено решението на ОС – Добрич за осъждане
на ответниците С.И.Х. и Е.И.Х. да предадат на жалбоподателката Е.Г. владението
върху спорния недвижим имот, на основание чл.108 ЗС.
Видно от материалите по делото /удостоверение от ЧСИ и отразявания за
издаден ИЛ/ е, че осъдителното въззивно решение е изпълнено, преди влизането му
в сила, съгласно изрично предвидената за това възможност в чл.282 ал.1 вр.
чл.404 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.282 ал.6 ГПК в случаите, когато постановеното
от касационната инстанция решение по съществото на спора е различно от
резултата по въззивното се прилага съответно разрешението на чл.245 ал.3, изр.
второ ГПК, а именно – издава се обратен изпълнителен лист за връщане на вещите
и сумите, получени въз основа на невлязлото в сила въззивно решение. Именно
тази хипотеза е налице и в настоящия казус, поради което и законосъобразно
издалият първоначалния изпълнителен лист съд е разпоредил издаването на обратен
изпълнителен лист за връщане на имота.
Изложените в частната жалба доводи за нищожност на изпълнителното основание
са изцяло неотносими. В производството по издаване на изпълнителен лист съдът
извършва единствено преценка дали е налице редовно от външна страна
изпълнително основание, а при издаването на обратен изпълнителен лист и дали е
налице вече реализирано принудително изпълнение въз основа на отмененото
съдебно решение. Нищожността, като порок на съдебния акт не е сред основанията,
попадащи в предметния обхват на тази проверка. Такъв порок съгласно
разпоредбата на чл.270 ал.2 ГПК може да бъде релевиран или по реда на
обжалването на самото решение /каквато хипотеза в настоящия случай е
неприложима/, или по съдебен ред /чрез иск или възражение срещу предявен иск/.
Ето защо частната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.
По гореизложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалбата на Е.Й.Г., ЕГН ********** против Разпореждане №
723/19.12.2018г. на Окръжен съд – Шумен, постановено по гр.д. № 619/2016г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.