№ 212
гр. П., 17.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на седемнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
и прокурора Росица Недялкова Ранкова (ОП-П.)
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211700600278
по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Подсъдимата АЛ. ИЛ. К., редовно призована се явява лично и с адв. Д..
За Окръжна прокуратура се явява прокурор Р..
Съдът сне самоличността на подсъдимата, както следва:
АЛ. ИЛ. К. – родена на *** г. в гр. П.,с постоянен адрес гр. П. в кв. *****,
неомъжена, със средно образование, с ЕГН:**********, работих на сезонна работа, но
сезонът приключи. Следващия сезон ще работя пак, вероятно и в чужбина- искам да се
върна в Гърция.
Самоличността на подсъдимата се сне по лична карта № ********* издадена от
МВР гр. П..
Прокурорът – да се даде ход на делото.
Адв. Д. – да се даде ход на делото.
Съдът разясни на страните правото на отвод по реда на чл. 274 от НПК срещу
състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
Възражения не се направиха.
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва:
Прокурорът – поддържам протеста. Няма да соча други доказателства.
Адв. Д. – оспорвам протеста. Няма да соча други доказателства.
Съдът, като взе предвид, че не са направени нови доказателствени искания и
делото е изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Прокурорът - поддържам протеста в цялост. Моля да отмените присъдата на
Пернишки районен съд като необоснована, незаконосъобразна и неправилна. Считам,
че от доказателствата по делото несъмнено е доказано обвинението, което е повдигнато
на подсъдимата. Необосновано Районен съд в един по-късен етап е преквалифицирал
обвинението, изхождайки само и единствено от изминалия дълъг момент от
извършване на деянието. Намирам това за неправилно, тъй като обвинението е
съобразено с момента на извършването му и доказателствата за обществената опасност
на деянието и дееца именно към онзи момент. Смятам, че изминалият период от време
може да повлияе на наложеното наказание, но не и на преквалификацията към по-леко
наказуемо престъпление. В същото време, както е посочено в протеста за
престъплението, на което подсъдимата е осъдена от районния съд, е изтекла
предвидената от закона давност. Предвид на това моля да отмените присъдата, като
признаете подсъдимата за виновна и да наложите наказанието, което е поискано от
Районна прокуратура, а именно 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, което да
бъде изтърпяно при първоначален общ режим, както и глоба в размер на 2 000 лв.
Моля да бъде приспаднато и времето, през което на подсъдимата е било наложено
наказание „домашен арест”, както и на осн. чл. 68, ал. 1 от НК да приведете в
изпълнение отложеното наказание лишаване от свобода за срок от 5 месеца, наложено
по нохд 599/2009 г. от Районен съд гр. П..
Адв. Д. – считам, че задължение най-вече на държавното обвинение е да
съобразява обстоятелствата на всяка една ситуация единствено и съобразно правилата,
създадени от НК. При конкретните обстоятелства считам, че мотивът на държавното
обвинение да продължи това производство по този начин е изключително далеч от
целите на наказателното производство. Забележете какви обстоятелства се търсят, за да
се обоснове висока степен на обществена опасност. Това, че минималните количества
забранени вещества били от различен вид, това, че било в пакетчета, че пакетчетата са
бели на цвят или кафеви. Търсят се всевъзможни обстоятелства, които нямат нищо
2
общо с реалната стойност на улики и доказателства, възможни да обосноват
наказанието. Далеч съм от идеята да преповтарям пледоарията пред Районния съд, в
която твърденията ми са базирани на факти и обстоятелства. Забележете и обърнете
внимание на този факт. В хода на настоящото производство един от свидетелите е бил
обвинен за абсолютно същото престъпление, като той е и в абсолютно същото
положение спрямо деянието, извършено в изпитателен срок. Спрямо него
прокуратурата на гр.П. е прекратила производството и съвсем очевидно този факт
впечатлява. Този двоен стандарт в едно производство е необясним. Този мотив е извън
процесуален и просто, като гражданин, аз не мога да си представя по какъв начин
Прокуратурата се опитва да съсипе живота на този млад човек. Те е потърсила
спасение, тя се е отделила от една порочна среда, успяла е да скъса с този порочен
начин, а Прокуратурата прави всичко възможно да съсипе нейния живот на базата на
несъществуващи доказателства. Моля да приемете наличието на всички предпоставки
по чл. 354а, ал. 5 НК и разбира се, поради изтекла давност да прекратите
производството по делото.
Подсъдимата – поддържам казаното от моя адвокат. Аз имам желание да
продължа живота си в чужбина. Искам да живея там.
Съдът дава последна дума на подсъдимата.
Подсъдимата - осъзнавам грешките си от миналото. Бих искала да продължа
живота си, както в последните години. Не можах да дойда за делото, защото
пристигнах много късно. Призовката ми беше дошла по-късно и разбрах от адвоката си
няколко дни преди това. Аз в момента имам разходи в Гърция, имам квартира, която
още не съм освободила.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Съдебното заседание приключи в 10.15 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3