№ 19941
гр. София, 05.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20221110108862 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
представляват се от юрк. И., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ А. Л. К. – редовно призована, не се явява, не изпраща представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „ Т.С.“ ЕООД – редовно уведомени от предходно
съдебно заседание, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ А. И. Ж. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява. Същият е уведомил в деловодството на 179 състав, че поради заболяване не може да
се яви в съдебно заседание.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. В. В. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се
лично.
Юрк. И. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 20.07.2022г.
ДОКЛАДВА постъпили в срока по чл. 199 ГПК заключения на СТЕ и ССчЕ.
ДОКЛАДВА молба от третото лице-помагач с вх. № 165039/08.08.2022г., в което
заявяват, че не извършват дяловото разпределение в процесния имот.
1
Юрк. И. - Поддържам исковата молба и така представените от наша страна писмени
доказателства и направените доказателствени искания. Запозната съм с проекто-доклада на
съда. Завявам, че нямам възражения по него.
Имам едно доказателствено искане с цел установяване на облигационната връзка по
настоящото дело. От представените писмени доказателства по делото, имота е придобит от
Л.Д.В.. Ние, като страна по това дело предполагаме, че А. Л. К. е дъщеря на Л.Д.В.. С тази
цел, моля, да се извърши справка за родствени връзки на същата съгласно Наредба № 14 от
2009г., която да установи родствената връзка между А. Л. К. с Л.Д.В..
С оглед на писмото, получено от третото лице-помагач „Т.С.“ ЕООД, че не фирмата,
която извършва дялово разпределение в процесния имот, моля, за срок да уточня третото
лице-помагач, което извършва услугата. Или съгласно чл. 192 ГПК с молба, която ще
представя в днешното съдебно заседание да задължите „Д.“ ЕООД да представи
документите, които са необходими.
Представям и моля да приемете молба с искане на основание чл. 192 ГПК.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБДН съгласно Наредба № 14 за родствени връзка
между А. Л. К. и Л.Д.В..
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК трето, неучастващо по делото лице „Д.“
ЕООД да представи посочените в молба по чл. 192 ГПК писмени доказателства. Препис от
молбата да се изпрати на „Д.“ ЕООД.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно счетоводната експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
М. В. В. – неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАНА ЗАЯВИ - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. И. - Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 200 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
За изслушване на СТЕ, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30.01.2023 г. от 10:00 часа, за която дата
страните са редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:58
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3