РЕШЕНИЕ
2349/16.4.2018г.
гр.София,16.04.2018г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Софийски градски съд, гражданско отделение, ІІ-Д въззивен състав в публичното заседание
на двадесет и първи март през две хиляди иосемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ ДАМЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ:АЛБЕНА АЛЕКСАНДРОВА
Мл.с.БОГДАН РУСЕВ
При секретаря
Илияна Коцева и прокурора......................., като разгледа докладваното от
съдия МАЯ ДАМЯНОВА гр.д.№6463/2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
С решение от 06.02.2017г., постановено по гр.д. №48191/ 2014г. по описа на СРС, 40 състав е
признато за установено по искове с пр.
осн. чл.124, ал.1 от ГПК, предявени от Н.Т.Г.
и П.Д.Г., срещу „Т.” ООД, че Н.Т.Г. и П.Д.Г.
са собственици на дворно място, цялото с площ от 1173 кв.м., находящо се в
землището на с. Бистрица, СО, район „Панчарево”, състоящо се от ПИ с идентификатор 04234.6939.40 с площ от 323
кв.м., ПИ с идентификатор с площ от 662кв.м., реална част от
104 кв.м. от ПИ с идентификатор 04234.6939.553 /част от бивш ПИ с идентификатор 04234.6939.150/, реална част от 12 кв.м. от ПИ с
идентификатор 04234.6939.554 /част от бивш имот 04234.6939.150/, реална част от
72 кв.м. от ПИ с идентификатор 04234.6939.555 /част от бивш имот с
идентификатор 04234.6939.150/ по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед №РД-18-51/03.11.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК,
съгласно пояснителна скица към заключението на съдебно-техническата експертиза,
изготвено от вещо лице В.Я./на л.79 по делото/, която да се счита за неразделна
част от насчоящото решение. С решението е отменен на основание чл.537,
ал.2 от ГПК нотариален акт за собственост на недвижим имот НА №60, том IV, per. №5386, дело №589/2006г.
на нотариус И.И.с район на действие СРС в
частта, е която ответникът „Т.” ООД е признат за собственик на ПИ с
идентификаторс площ от 323 кв.м., ПИ с идентификатор 04234.6939.149 с площ от
662 кв.м., реална част от 104 кв.м. от ПИ с идентификатор 04234.6939.553 /част
от бивш ПИ е идентификатор 04234.6939.150/, реална част от 12 кв.м. от ПИ е
идентификатор 04234.6939.554 /част от бивш имот 04234.6939.150/, реална част от
72 кв.м. от ПИ е идентификатор 04234.6939.555 /част от бивш имот е
идентификатор 04234.6939.150/ по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед №РД-18-51/03.11.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК.
Срещу така постановеното съдебно решение, ч частта, с която ищците да
признати за собстевници на частта от процесния недвижим имот, която същите са
придобили по силата на давностно владение е постъпила въззивна жалба от „„Т.” ООД. Жалбоподателят твърди, че
обжалваното решение е постановено при нарушение на материалния закон. Излага
доводи по съществото на спора, както и че не са налице кумулативно изискуемите се от
закона предпоставки за придобиване не процесните части от имота от страна на
ищците, предвид на това, че намерението за своене и неговото манифестиран
трябва да бъде демонстрирано по кантегоричен начин спрямо собственика на имота,
т.е по отношение както на дружеството,
така и по отношение на предишния собственик на частите от процесния имот-
наследниците на Й.Ц.Д.. Твръдят, че е не се установява твърдението на ищците,
че при при закупаване от дружеството на процесните имвото е имало постанвена от
последните на ограда върху дворно място с площ от 1173 кв.м., което
обстоятелство се поскрепяло и от извода на СТЕ. Молят съда да отмени решението
на СРС в обжалваната му част и постанове друго, с което предявения иск по
отношение на тези части от процесния недвижи имот бъде отхвърлен. Претендират
разноски.
Ответниците по жалбата оспорват съ щата оп ъсображения изложени в писмен
отговор. Претендират разноски.
СРС е сезиран с иск с
пр.осн.чл.124 ал.1 от ГПК предявен от Н.Т.Г., и П.Д.Г. срещу „Т.” ЕООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление ***, за признаване за
установено по отношение на ответника, че ищците са
собственици на дворно място, цялото с площ от 1173 кв.м., находящо се в
землището на с. Бистрица, СО, район „Панчарево”, състоящо се от целия ПИ с
идентификатор 04234.6939.40, целия ПИ с идентификатор 04234.6939.149 и реална
част от ПИ с идентификатор 04234.6939.150, както и искане с правно основание
чл.537, ал.2 от ГПК за отмяна на НА №60, том IV, per. №5386, дело №586/2006г.
по описа на нотариус Ивайло Иванов.
Представен е нот.акт за собственост по чл.4, ал.1 от ППЗСПЗЗ №73, том III,
дело №523/1994г. , с който Н. Т.Г. е признат за собственик на основание §4а, ал.1 и §5,
ал.5 от ПЗР на ППЗСПЗЗ на следния недвижим имот: неурегулирано дворно място от
600 кв.м. съставляващо реална част от дворно място, цялото от 1000 кв.м.
заснето с план №40, кад. лист Г-11-3-Б по плана на с. Бистрица, м. „Зли камък”,
при съседи на реалната част и на цялото дворно място - Е.Х.и Горски фонд, ведно
със застроената върху мястото сграда със застроена площ от 28 кв.м., състояща
се от две стаи.
Придставен и нот.акт за собственост върху недвижим имот №60, том IV, per. №5386, дело №589/2006г.
по описа на нотариус И.И.с район на действие СРС, с
който „Т.” ООД е признат за собственик на основание покупка и обединяване на
недвижими имоти на следния недвижим имот: ПИ - земеделска земя с площ от 38580,
осма категория на земята при неполивни условия, находящ се в землището на с.
Бистрица, СО - район Панчарево, местността „Зли камик”, съставляващ по КВС на
с. Бистрица, имот №091143, при граници имот №091112 - нива на наследници на П.С.Г.,
имот №001544 - местен път на община Панчарево, имот №091109 - ливада на
наследници на П.П.В., имот №091071 - ливада на наследници на Н.Х.В., имот
№091032 - ливада на наследници на П.Т.В., имот №091026 - нива на наследници на П.А.Д.,
имот №091025 - нива на наследници на П.А.Д., имот №091024 - инва на наследници
на П.А.Д., имот №001553 - други селищни територии на неустановен собственик,
имот №001546 - ливада на община Панчарево, имот №002250 - местен път на община
Панчарево, имот №091137 - нива на И.Л.И.П.,
имот №091118 - нива на В.Й.К..
По делото са приети от първоинстанциониня съд
основно и допълнително заклюение на СТЕ и заключение на агрономическа
експертиза.
Във
връзка с твърдението на ищците, че са придобили описаните в исковата молба
части от процесния имот по силата на давностно владение, първоинстанционния съд
е разпитал ангажираните от стрните свидетели- Г.И.К.и И.Й.Й., като последния е преразпитан и от
въззивната инстанция..
Софийски градски съд обсъди доводите на страните
и прецени събраните по делото доказателства, след което приема, че
първоинстанционното решение е валидно и
допустимо. Правилността на атакувания съдебен акт е предмет на
въззивното обжалване само в рамките на посоченото във въззивната жалба -
изложените по – горе доводи на въззивника за необоснованост и нарушение на
материалния закон. Доколкото
по делото не се спори, че процесният имот се намира във фактическа власт наищците следва да се приеме, чеищците имат интерес от защита чрез установителен
иск и производството по делото се явява допустимо. Ищците претендират да са придобили право на собственост върху процесния недвижим имот по
реда на §4 от ПЗР на ППЗСПЗЗ и давностно владение. В тежест на ищците е да установят фактите, въз основа на които да се направи извод, че са придобили твърдяното от тях право по твърдяния от тях придобивен способ. По делото не е спорно
между страните, че ищците са придобили собствеността върху частта от процесния
недвижим имот, а именно: от ПИ с идентификатор 04234.6939.40 с площ от 323 кв.м , по силата на §4 от ПЗР на ППЗСПЗЗ. Спори се между страните
придобили ли са ищзите на основание давностно вразе.дение останалите части от
процесния недвижим имот, а именно: на дворно място, цялото с площ от 850 кв.м., находящо се в землището на с. Бистрица, СО, район „Панчарево”,
състоящо се от реална част от 104 кв.м. от ПИ с идентификатор 04234.6939.553 /част
от бивш ПИ с идентификатор 04234.6939.150/,
реална част от 12 кв.м. от ПИ с идентификатор 04234.6939.554 /част от бивш имот
04234.6939.150/, реална част от 72 кв.м. от ПИ с идентификатор 04234.6939.555
/част от бивш имот с идентификатор 04234.6939.150/ по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед №РД-18-51/03.11.2011г. на Изпълнителния директор
на АГКК. 3а да бъде придобит един чяжд имот по давност е
необходимо наличието на двата елемента на владението -
упражняването на фактическата власт върху вещта и намерението за нейното
своене, да са станали достояние на собственика, спрямо който владелецът
упражнява фактическата власт.. От събраните по делото гласни доказателства се установява, че при
придобиване на процесните недвижими иомти от ответника, ищеца е бил заградил
по-голяма площ от колкото
притежава-около 1000 кв.м. , но страните са постигнали съгласие с Н.Г. да остави заградени и да ползва насажднията
намиращи се върху процесните части от недвижимия имот, тъй като в момента дружеството
извършвалои строителни дейности в тази част на имота си, а когато започнат
такива деййности ще го уведомят да
премести оградата. От събраните по делото доказателства, включително и от
заключенията на СТЕ и съдебно-агропномическата експертиза не се установява по
категоричен начин кага е била поставена оградата, с която е оградено място с
площ от 1173квм., тъй като такава не се
вижда при изследването на КВС през 1999г., а ограда е била заснета през 2013г. като за нея няма издаден протокол за линия.
Следователно по делото няма събрани никакви доказателства, от които да е видно,
че ищците са манифестирали пред ответното дружество, че осъществяват фактическа
власт върху посочените реални части от процесния недвижичм имот с обща площ от
850 кв.м., както и че правят това с намерението си да ги своят, поради което
тези лица не са придобили по давност посочените реаолни части от процеисния
недвижим имот, притежавани от ответника по силата на сключените от него с трети
лица договори за покупко-продажба на недвижими имотии, описани в нот.акт за собственост върху недвижим имот №60, том IV, per. №5386, дело
№589/2006г. по описа на нотариус И.И.с район на действие СРС.
С оглед на изложеното решението на СРС
в обжалваната му част, като неправилно следва да бъде отменено, като
вместо него бъде постановено друго, с което предявения на горепосоченото
основание иск по отношение на частта от процесния имот, а именно/ дворно място цялото с площ от 850 кв.м.,
находящо се в землището на с. Бистрица, СО, район „Панчарево”, състоящо се от реална част от 104 кв.м. от
ПИ с идентификатор 04234.6939.553 /част от бивш ПИ с идентификатор 04234.6939.150/,
реална част от 12 кв.м. от ПИ с идентификатор 04234.6939.554 /част от бивш имот
04234.6939.150/, реална част от 72 кв.м. от ПИ с идентификатор 04234.6939.555
/част от бивш имот с идентификатор 04234.6939.150/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-51/03.11.2011г. на
Изпълнителния директор на АГКК:, бъде отхвърлен като
неиоснователен. Решението следва да бъде оменено и в частта, с с която е
отменен на основание чл.537, ал.2 от ГПК нотариален акт за
собственост на недвижим имот НА №60, том IV, per. №5386, дело №589/2006г.
на нотариус И.И.с район на действие СРС в
частта, е която ответникът „Т.” ООД е признат за собственик на ПИ с идентификатор 04234.6939.149 с площ от 662
кв.м., реална част от 104 кв.м. от ПИ с идентификатор 04234.6939.553 /част от
бивш ПИ е идентификатор 04234.6939.150/, реална част от 12 кв.м. от ПИ е
идентификатор 04234.6939.554 /част от бивш имот 04234.6939.150/, реална част от
72 кв.м. от ПИ е идентификатор 04234.6939.555 /част от бивш имот е
идентификатор 04234.6939.150/ по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед №РД-18-51/03.11.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК.
Предвид
изхода на делото на осн.чл.78 ал.1 от ГПК на въззивника се дължат разноските по делото направени пред двете съдебни
инстанции в размер на 75лв./д.т./ адвокатско възнагражедине не следва да се
присъди, тъй като по делото няма данни да са направени такива разходи, предвид
на това, че няма доказателства за изплатено такова възнаграждение по банков
път, така както е уговорено в договора за правна защита и съдействие/ т.1 от ТР № 6/2012г. от 06.11.2013г.на
ОСГТК на ВКС/..
Така
мотивиран Софийски градски съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ
решението от 06.02.2017г., постановено по гр.д. №48191/ 2014г. по описа на СРС, 40 състав, в обжалваната
част, с която К. Н. Г., ЕГН ********** /конституиран на осн.чл.227 от ГПК като наследник по
закон на починалия входа на производството Н.Т.Г./ и П.Д.Г., ЕГН ********** и двамата с
адрес ***, съдебен адрес ***, са признати
на осн.чл.124 ал.1 от ГПК по отношение на „Т.” ООД,
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление *** , че са
собственици на дворно място, цялото с площ от 850 кв.м., находящо се в землището на с. Бистрица, СО, район „Панчарево”,
състоящо
се от реална
част от 104 кв.м. от ПИ с идентификатор 04234.6939.553 /част от бивш ПИ с идентификатор 04234.6939.150/, реална част от 12 кв.м. от ПИ с
идентификатор 04234.6939.554 /част от бивш имот 04234.6939.150/, реална част от
72 кв.м. от ПИ с идентификатор 04234.6939.555 /част от бивш имот с
идентификатор 04234.6939.150/ по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед №РД-18-51/03.11.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, както и в
частта, с която е отменен на основание чл.537, ал.2 от ГПК нотариален акт за
собственост на недвижим имот НА №60, том IV, per. №5386, дело №589/2006г.
на нотариус И.И.с район на действие СРС в
частта, е която ответникът „Т.” ООД е признат за собственик на ПИ с
идентификатор 04234.6939.149 с площ от 662 кв.м., реална част от 104 кв.м. от
ПИ с идентификатор 04234.6939.553 /част от бивш ПИ е идентификатор
04234.6939.150/, реална част от 12 кв.м. от ПИ е идентификатор 04234.6939.554
/част от бивш имот 04234.6939.150/, реална част от 72 кв.м. от ПИ е
идентификатор 04234.6939.555 /част от бивш имот е идентификатор 04234.6939.150/
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
№РД-18-51/03.11.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ предявения
от К. Н. Г., ЕГН ********** /конституиран на осн.чл.227 от ГПК като наследник по
закон на починалия входа на производството Н.Т.Г./ и П.Д.Г., ЕГН ********** и двамата с
адрес ***, съдебен адрес ***. срещу Т.” ООД,
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление *** иск с осн.чл.124 ал.1 от ГПК за призвамаве за
установено, че К. Н.Г., ЕГН ********** /конституиран
на осн.чл.227 от ГПК като наследник по закон на починалия входа на
производството Н.Т.Г./ и П.Д.Г., ЕГН ********** са
собственици на дворно място, цялото с площ от 850 кв.м., находящо се в землището на с. Бистрица, СО, район „Панчарево”, състоящо се
от реална
част от 104 кв.м. от ПИ с идентификатор 04234.6939.553 /част от бивш ПИ с идентификатор 04234.6939.150/, реална част от 12 кв.м. от ПИ с
идентификатор 04234.6939.554 /част от бивш имот 04234.6939.150/, реална част от
72 кв.м. от ПИ с идентификатор 04234.6939.555 /част от бивш имот с
идентификатор 04234.6939.150/ по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед №РД-18-51/03.11.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК.
ОСЪЖДА К. Н.Г., ЕГН ********** и П.Д.Г., ЕГН
**********, двамата с адрес ***, съдебен адрес ***, чрез пълномощника адв. Ю.Д. да
заплатят на Т.” ООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление *** сумата 75 лв.-разноски на осн.чл-78 ал.1 от
ГПК.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.