Определение по дело №726/2022 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 741
Дата: 13 май 2022 г. (в сила от 13 май 2022 г.)
Съдия: Павлина Енчева Стойчева
Дело: 20227040700726
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 3 май 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Номер 741                       дата 13 май 2022г.                   Град  Бургас

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – БУРГАС,   ІХ-ти   състав,

в закрито заседание на 13 май 2022г.,  в следния състав:

 

                                                                                    Съдия: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА

Секретар: …………………….

Прокурор: …………………….

                                           

 разгледа адм. дело 726 по описа за 2022г.

 и за да се произнесе взе предвид следните обстоятелства:

 

Производството е по реда на чл.41, ал.3 от ДОПК.

Образувано е по жалба на ПРИМА 2000 ЗАЛОЖНА КЪЩА ЕООД, гр.Бургас против Решение № 34/14.04.2022г. на директора на ТД на НАП Бургас, с което са потвърдени действия на органи по приходите по обезпечаване на доказателства, обективирани в Протокол № 0047210/30.03.2022г.  Оспорващото дружество обжалва действията като незаконосъобразни, като възразява, че иззети стоки не са негова собственост, а на залогодателите и предвид предмета на дейност на дружеството като заложна къща, това го поставя в пълна невъзможност да работи, поради което счита, че действията по обезпечаване на доказателства нарушават принципа на съразмерност. Възразява също така против констатациите на органите по приходите, че извършва търговската си дейност в нарушение изискванията на чл.59, ал.1 от Наредбата за условията и реда за вписване в регистъра и за изискванията към дейността на лицата, които осъществяват дейност по добиване, преработване и сделки с благородни метали и скъпоценни камъни и изделия със и от тях по занятие. Следващо оплакване касае липсата на мотиви относно необходимостта от обезпечаване на доказателства, респ. неяснота относно производството, за което те са необходими. Иска се отмяна на решението, с което действията са потвърдени, както и присъждане на разноски.

Жалбата е процесуално допустима за разглеждане, като подадена от надлежна страна и в предвидения от закона срок.

Разгледана по същество е основателна.

Данните от административната преписка сочат, че на 30.03.2022г. органи по приходите са извършили проверка в стопанисван от жалбоподателя търговски обект, находящ се в гр.Бургас, к-с “Славейков“, за която е съставен Протокол № 0420126, при която било установено, че на част от наличните в обекта стоки – четири броя пръстени от жълт метал, три броя синджири от жълт метал и един комплект обеци от жълт метал, няма поставен български държавен знак или изписана проба 585.

На основание тези фактически констатации са предприети действия за обезпечаване на доказателства, за което е съставен Протокол № 0047210/30.03.2022г., като на основание чл.40, ал.1 от ДОПК са иззети стоките – изделията, за които е установено, че нямат поставен български държавен знак.

При оспорването по административен ред директорът на ТД на НАП Бургас е постановил Решение № 34/14.04.2022г., с което е потвърдил  Протокол № 0047210/30.03.2022г. на органите по приходите.

Извършените действия по обезпечаване на доказателства са незаконосъобразни.

Съгласно нормата на чл.40, ал.1 ДОПК при извършване на ревизия или проверка органът по приходите може да предприеме действия за обезпечаване на доказателства чрез опис или чрез изземване с опис на ценни книжа, вещи, документи, книжа и други носители на информация, както и чрез копиране на информация от и на технически носители, даващи възможност за възпроизвеждането й, като вземе необходимите технически мерки за запазване на автентичността й.

В случая се касае за извършване на проверка, като проверката е форма на данъчно-осигурителен контрол и представлява съвкупност от действия на органите по приходите относно спазването на данъчното и осигурителното законодателство, като с проверка могат да се установяват определени факти и обстоятелства от значение за задълженията за данъци и задължителни осигурителни вноски – чл.110, ал.3 от ДОПК. Когато в хода на проверка се извършват действия по чл.40 от ДОПК, чл.111 от с.к. изисква изрично оправомощаване на органите по приходите за извършване на действията по обезпечаване на доказателства, за което, наред с легитимирането със служебна карта, се предоставя и копие от заповедта, удостоверяваща възлагането на тези правомощия. В конкретния случай административната преписка не съдържа наличието на такава заповед, удостоверяваща възложени правомощия за извършване на действия по обезпечаване на доказателства. Няма отбелязване за нейното наличие нито в съставения протокол, нито в решението на горестоящия орган. В протокола, в полето, предназначено за описване на събраните в хода на проверката доказателства, е записана Заповед № РД-469/18.08.2020г. на заместник-директора на ТД на НАП Бургас, като тази заповед не е налична по преписката, за да се прочете нейното съдържание и дали тя представлява оправомощаващата заповед, но от друга страна, посочването й в полето за събрани в хода на проверката доказателства означава, че представлява документ, събран в хода на проверката, а не предоставен преди започване на действията по обезпечаването, както изисква нормата на чл.111 от ДОПК. В този смисъл следва да се приеме, че извършените действия са незаконосъбразни, като предприети от органи по приходите при липса на доказателства за оправомощаване за извършването им.

Поради липса на изложени мотиви, неясно остава също така как изземването на вещите повлиява установяването на факти и обстоятелства от значение за задълженията за данъци и осигурителни вноски, каквато е нормативната цел на проверката съгласно нормата на чл.110, ал.3, във вр. с чл.111, във вр. с чл.40 от ДОПК. В решението на директора на ТД на НАП е посочено, че изземването е с цел извършване на експертиза на изделията в лаборатория за контрол и маркиране на благородни метали към ТД на НАП, но липсва изложение на мотиви как резултатът от тази експертиза се обвързва с установяване на задължения за данъци и осигурителни вноски. В този смисъл, органът не установява, че предприетите действия по обезпечаване на доказателства се извършват в съответствие с целта на закона.

На основание изложените мотиви, действията по обезпечаване на доказателства, обективирани в Протокол № 0047210/30.03.2022г. на органите по приходите, следва да бъдат отменени, като съобразно този изход на процеса в полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноските по делото в размер на 50лв.

Така мотивиран и на основание чл.41, ал.3 от ДОПК, Административен съд Бургас, ІХ-ти състав,

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ действията по обезпечаване на доказателства, обективирани в Протокол № 0047210/30.03.2022г. на органите по приходите, потвърден с Решение № 34/14.04.2022г. на директора на ТД на НАП Бургас.

ОСЪЖДА ТД на НАП Бургас, гр.Бургас, ул.“Цар Петър“ № 5Б, да заплати на ПРИМА 2000 ЗАЛОЖНА КЪЩА ЕООД, гр.Бургас, ул.“Лермонтов“ № 30, с ЕИК *********, сумата от 50лв. разноски по делото.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                           СЪДИЯ: