РЕШЕНИЕ
№ 241
гр.Бургас, 24.02.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Бургас, тринадесети касационен състав, в открито заседание на 10 февруари през
две хиляди и двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Румен Йосифов
ЧЛЕНОВЕ : 1. Павлина Стойчева
2. Веселин Белев
при участието на секретаря В. С.,
в присъствието на прокурора Деян Петров, като разгледа докладваното от съдията
докладчик Белев КАНД № 13 по описа на съда за 2022г. и за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс.
Касатор е Н.Д.Д., ЕГН:**********, със съдебен адрес ***. Касаторът
взема участие в производството чрез пълномощник – адвокат д.Д. ***.
Ответник по касация е ОДМВР Бургас. Ответникът по касация
не взема участие в касационното производство, редовно призован.
В касационното производство участва прокурор от ОП
Бургас, съобразно изискването на чл.217 ал.3 от АПК.
Жалбата е насочена срещу решение № 42/11.11.2021г. по АНД
№ 102/2021г. на Районен съд Поморие. С обжалваното решение е потвърден
електронен фиш серия К, № 4555592 на АНО, с който на касатора е наложено
наказание глоба 300лв. за извършено нарушение по чл.182 ал.2 т.4 от Закона за
движението по пътищата.
В обстоятелствената част на електронния фиш е прието за установено, че на 28.01.2021г. в 16.28ч., на главен път І-9, 229+400 км., извън
населено място, при въведено ограничение на скоростта от 50км.ч., въведена с
пътен знак В 26, касаторът управлявал собствения си автомобил Ауди А4 с рег. №
А 4293 МЗ със скорост 84 км.ч. Превишението от 34км.ч. било установено и заснето с
автоматизирано техническо средство TFR1-M 503.
В мотивите си първоинстанционният съд е обсъдил и приел
за установена фактическата обстановка по фиша. Не констатирал допуснати
съществени процесуални нарушения при неговото издаване. Формирал правни изводи
за правилно приложение на материалния закон. Районният съд обсъдил възраженията
в жалбата, намерил същите за неоснователни и потвърдил електронния фиш.
В касационната жалба на привлеченото към отговорност
лице, се правят оплаквания, че първоинстанционният съд не е взел предвид
направените в първоначалната жалба оплаквания относно неспазване изискванията
за работа с АТСС на Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. на МВР. По-конкретно се
прави оплакване, че АТСС е била позиционирана в служебно МПС, което към момента
на заснемане на скоростта е било в движение, в какъвто смисъл са събрани свидетелски
показания на брата на привлеченото към отговорност лице, пътувал с него в
заснетия автомобил. Второто оплакване в касационната жалба е относно
неуваженото от първоинстанционния съд възражение, че по преписката не е
приложена снимка, направена при позиционирането на АТСС. Третото оплакване е
съдът е допуснал съществено процесуално нарушение, изразило се в това, че не е
зачел установените по-горе нарушения на императивните изисквания по чл.10 ал.3
от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. на МВР. Иска се касационната инстанция да
отмени обжалваното решение. Не се сочат нови доказателства.
Участващият в производството прокурор излага становище за
неоснователност на жалбата и иска първоинстанционното решение да бъде оставено
в сила. Не сочи нови доказателства.
Касационната жалба е допустима – подадена е в 14-дневния
срок по чл.211 ал.1 от АПК от страна, за която решението е неблагоприятно.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното
наказателно постановление съдът взе предвид следното.
По делото липсват оплаквания на страните, отнасящи се до
валидността и допустимостта на обжалваното решение. При извършена служебна
проверка в тази насока на основание чл.218 ал.2 АПК съдът прие, че
първоинстанционния съдебен акт е валиден и допустим.
Правилността на атакуваното решение касационната
инстанция, съобразно изискванията на чл.218 ал.2 от АПК, проверява в рамките на
направените от касатора оплаквания, а по отношение правилното приложение на
материалния закон – и служебно.
От фактическа страна съдът приел за установени
обстоятелствата по електронния фиш, а именно, че на 28.01.2021г. в 16.28ч., на главен път І-9, 229+400 км., извън
населено място, при въведено ограничение на скоростта от 50км.ч., въведена с
пътен знак В 26, касаторът управлявал собствения си автомобил Ауди А4 с рег. №
А 4293 МЗ със скорост 84 км.ч. Превишението от 34км.ч. било установено и заснето с
автоматизирано техническо средство TFR1-M 503. Фактическите
констатации на съда са обосновани и в съответствие със събраните по делото
доказателства. Правилно съдът не е кредитирал показанията на разпитания
свидетел, като взел предвид наличните основания за заинтересованост, поради
близка роднинска връзка. Правилно съдът приел за установени данните по
приложената снимка, независимо от липсата на заснемане на позицията на АТСС.
Следва да се отбележи, че действията на длъжностните лица по изпълнение на
техническите изисквания при работа с АТСС, уредени в от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. на МВР, не
представляват процесуална дейност, тъй като се извършват извън рамките на висящ
административнонаказателен процес. Затова нарушенията на посочените правила
нямат характеристиките на процесуални нарушения, а се отнасят до достоверността
на събраните чрез АТСС доказателства. Последната подлежи на оспорване пред съда
по общия ред. В случая по делото е приложен протокол по чл.10 ал.1 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015г. на МВР. Този протокол е официален документ, съставен от
съответното длъжностно лице в кръга на службата му, чиято истинност не е била
оспорена по надлежния процесуален ред. Затова основателно първоинстанционния
съд е приел за установени отразените в протокола обстоятелства по инсталирането
на АТСС. Липсват установени обстоятелства, които да обосноват извод, че
съдържащите се в снимковия материал данни са недостоверни.
Фактите по делото
са правилно квалифицирани като административно нарушение по чл.182 ал.2 т.4 от
ЗДП, както и правилно с фиша е наложено предвиденото в посочената разпоредба
административно наказание.
Предвид горното касационната инстанция намира, че първоинстанционният
съд правилно е потвърдил обжалвания електронен фиш, като законосъобразно
издаден. Касационната жалба е неоснователна, поради което на основание чл.221,
ал.2 от АПК обжалваното съдебно решение следва да се остави в сила.
Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА решение № 42/11.11.2021г.
по АНД № 102/2021г. на Районен съд Поморие.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :