Решение по дело №1843/2023 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 12 октомври 2023 г.
Съдия: Стоил Делев Ботев
Дело: 20237180701843
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 юли 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№ 1623

гр. Пловдив, 12, 10, 2023 год.

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ състав, в открито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ

                                                                    ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА

                                                                                      ПЕТЪР КАСАБОВ

при секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА и участието на прокурора РОСЕН КАМЕНОВ, като разгледа докладваното от съдия БОТЕВ  к.а.н. дело № 1843 по описа на съда за 2023 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.

Касационният жалбоподател – Директор на Дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП Пловдив, чрез юриск. К.  оспорва Решение № 1007 от 08.06.2023 г., постановено по АНД № 1574 по описа за 2023 г. на Районен съд - Пловдив, XXVІ н.с.,  с което е отменено Наказателно постановление № 677847-F678419 от 24.11.2022 г., с което на „МЕГА СТОРМ“ ООД  е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. на основание чл. 179, ал. 1 от ЗДДС за извършено нарушение по чл. 125, ал. 5, вр.  ал. 1 от ЗДДС , като ПРЕДУПРЕЖДАВА  дружеството, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Претендира се  юк. Възнаграждение в размер на 150 лв. и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба  -    „МЕГА СТОРМ“ ООД, не изпраща представител и не изразява становище.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Пловдив дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА.

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

Извършена е служебна проверка на 15.08.2022 г. в ТД на НАП Пловдив , като е било  установено, че дружеството като регистрирано по ЗДДС не е спазило установения от закона срок за подаване на справка-декларация по смисъла на чл. 125 от ЗДДС в ТД на НАП за данъчен период 01.07.2022 г. – 31.07.2022 г. до 14.08.2022 г., включително. Справката-декларация по смисъла на чл. 125, ал. 5 вр. ал. 1 ЗДДС били подадени с вх. № 16005195705  от 20.09.2022 г.

ПРС е разпитал актосъставителя Д. Х., който потвърждава отразеното от него в АУАН, които  показания са  кредитирани  изцяло, като  ясни, логични и последователни и  кореспондиращи с останалите доказателства. ПРС е кредитирал и събраните по делото писмени доказателства, като не оспорени от страните по делото.

За да отмени процесното НП  ПРС е обсъдил фактите  поотделно и в тяхната съвкупност и въз основа на правилно установената фактическа обстановка, районният съд е направил обоснован изводи относно приложението както на материалния, така и на процесуалния закон.

 ПРС е приел , че е  неправилна преценката на АНО, че в случая не може да намери приложение чл. 28 ЗАНН. Обсъдено е понятието  "маловажен случай", дадена в нормата на чл.93, т. 9 от НК.  ПРС е обсъдил и ТР № 1 от 12.12.2007г. на тълк. н. д. № 1/2005 г., НК, според което преценката на административно наказващия орган за "маловажност" на случая по чл. 28 ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол.

Настоящата съдебна инстанция като обсъди  възраженията в КЖ  направи следните правни изводи:

Касаторът основно твърди , че на осн. чл. 56 от НК, във вр. с чл. 11 ЗАНН,  не са смегчаващи вината  обстоятелства тези които са взети предвид от АНО при определяне на санкцията.

Възраженията на касатора са неоснователни. Не се установяват сочените в жалбата съществени процесуални нарушения. От изложеното до тук следва, че като е отменил оспореното НП , обсъждайки постановеното в  ТР № 1 от 12.12.2007г., по н. д. № 1/2005 г., районният съд е постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

 Ето защо, Административен съд Пловдив, ХIХ състав,

                                                Р  Е  Ш  И:

ОСТАВЯ В СИЛА  Решение № 1007 от 08.06.2023 г., постановено по АНД № 1574 по описа за 2023 г. на Районен съд - Пловдив, XXVІ н.с.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                           ЧЛЕНОВЕ :