№ 2691
гр. София, 18.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
при участието на секретаря Т. В.
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20241110163627 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба от ЗЕАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“,
ЕИК *********, срещу ЗАД „ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Г.М.
Димитров” № 1, представлявано от Б. Г. И., Р. В. М. и Ж. С. К., за осъждане на
сума в размер на 1 205,50 лева.
В исковата молба е изложено, че на 06.11.2022г. на път PDV-1003 в
зоната на 7 км, община Асеновград, водачът на МПС марка „Опел“ модел
„Астра“ с peг. № ******** - Г. Ч. се движи с несъобразена с пътните условия
скорост и мокра пътна настилка, поради което на остър десен завой губи
контрол над автомобила, навлиза в лентата за насрещно движение и по негова
вина реализира пътнотранспортно произшествие с насрещно движещия се
автомобил марка „БМВ“ модел „750L £ ,XD“ с peг. № ********. След
първоначалния удар МПС марка „БМВ“ се завърта и със задната си част се
удря в крайпътно дърво.
Към момента на настъпване на пътнотранспортното произшествие за
лек автомобил марка „БМВ“ модел „750L XD“ с per. № ******** е налице
валидна застраховка „Каско Стандарт“, сключена в ЗЕАД „БУЛСТРАД
ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ - полици с № 5С082471518054/4. След подадено
заявление в ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ е образувана
щета № 470422222260532, изготвени са опис, опис-заключение по претенция
и проформа фактура, въз основа на които е установено, че ремонтът на
автомобила е икономически нецелесъобразен, т.е. налице е „тотална щета“.
Предвид уврежданията по посочения автомобил, се е наложило същият
да бъде репатриран, за което доверителят ми е признал разходи в размер на
1
205,50 лева. Във връзка с гореизложеното ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП“ е определило застрахователно обезщетение при
условията на „тотална“ щета в размер на 35 010,30 лева, от които 34 804,80
лева обезщетение за автомобила и 205,50 лева разходи за репатриране. От така
определеното обезщетение е приспадната дължима премийна вноска по
застрахователния договор в размер на 1 060,80 лева и на собственика на
увредения автомобил е изплатена сума в размер на 33 949,50 лева с преводно
нареждане от 20.12.2022г.
Съгласно съставения Протокол за ПТП № 1840252 от 06.11.2022г.,
пътнотранспортното произшествие било настъпило по вина на водача на МПС
марка „Опел“ с per. № ********, който е представил за управлявания от него
автомобил сключена с ответното дружество валидна към датата на ПТП
застраховка „Гражданска отговорност“. Посоченото обстоятелство се
потвърждава и от извършената справка в Информационната система на
Гаранционен фонд.
Във връзка с гореизложеното и на основание КЗ до ЗАД „ДАЛЛБОГГ:
ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” била изпратена регресна покана за заплащане на
горепосочената сума, вкл. 25,00 лева ликвидационни разноски за обработка на
щетата. Към поканата били приложени всички необходими доказателства за
установяване на гореописаната щета в оригинал. Ответното дружество
отказало да заплати дължимата сума.
ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП предявило частичен иск в размер на 27
000,00 лева, от които: 26 794,50 лева - част от платеното обезщетение за
причинените вреди по МПС в общ размер на 34 804,80 лева и 205,50 лева -
разноски за репатриране на автомобила. В тази връзка било образувано
т.д.1023/23 по описа на 6-12 състав на СГС. С влязло в сила решение от
16.09.2024г. съдът уважил предявения иск, като приел за установено и
доказано, че действителната стойност на автомобила към датата на
настъпване на произшествието е в размер на 40 000,00 лева, като след
приспадане на 30 % запазени части при условията на тотална щета,
обезщетението следва да се определи в размер на 28 000,00 лева.
Във връзка с гореизложеното и доколкото уваженият частичен иск за
вредите по процесното МПС е в размер на 26794,50 лева, предявява
настоящата искова молба за заплащане на разликата между приетия от
съда действителен размер на вредите и уважения частичен иск, а именно
за сума в размер на 1 205,50 лева.
Моли съдът да осъди ответника да му заплати сума в размер на 1 205,50
лева /хиляда двеста и пет лева и петдесет стотинки/ - остатък от регресно
вземане по щета № 470422222260532 и законна лихва от момента на подаване
на исковата молба до окончателното изплащане на присъдената сума, както и
сторените по делото съдебно-деловодни разноски, вт.ч. адвокатско
възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил ОИМ с който не оспорва иска. Моли
да не се назначават експертизи.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени
2
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено
следното:
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно
основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК. За да
бъде успешно проведен искът по чл.411 КЗ, ищецът следва да докаже: 1.
наличието на действително застрахователно правоотношение между
увредения и ищеца, като застрахователят по имущественото застраховане да е
изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на
застрахованата вещ; 2. за увредения да е възникнало право на вземане на
извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – в случая
фактическият състав на чл. 45 ЗЗД, т. е. противоправно деяние, което да е
извършено виновно, да са налице вреди (вкл. размерът на същите) и същите да
са в пряка причинно-следствена връзка с деянието, а в тежест на ответника, в
случай, че ищецът установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил
претендираната сума, както и оборване на презумпцията на виновност на
водача. В тежест на ответника, в случай, че ищецът установи горепосочените
факти, е да докаже, че е заплатил претендираната сума.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главното
задължение, както и размера на законната лихва за забава за процесния
период.
С оглед обстоятелството, че ответника не оспорва изложеното в исковата
молба и предвид събраните по делото доказателства, съдът намира иска за
основателен и следва да го уважи в цялост.
В ползва на ищеца следва да се присъдят разноски. Възражението на
ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение претендирано от
ищеца е основателно, същото следва да се намали до 480 лв. с ДДС, с оглед на
ниската правна и фактическа сложност на делото.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, ЗАД
„ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК *********, да заплати на ЗЕАД
БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“, ЕИК *********, сума в размер на 1
205,50 лева /хиляда двеста и пет лева и петдесет стотинки/ - остатък от
регресно вземане по щета № 470422222260532 и законна лихва от момента на
подаване на исковата молба – 28.10.2024 г. до окончателното изплащане на
присъдената сума, както и сторените по делото съдебно-деловодни разноски в
размер на 530лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от
връчването на страните пред Софийски градски съд с въззивна жалба.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4