№ 202
гр. Перник, 19.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Кристина Н. Костадинова
като разгледа докладваното от Кристина Н. Костадинова Гражданско дело №
20221720104567 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 вр. с чл. 47, ал. 6 от ГПК:
Образувано е по искова молба на „Агенция за събиране на вземания“
ЕАД, с ЕИК ********* против И. Б. Г., с ЕГН: **********.
С разпореждане № 17202/01.12.2022 г. съдът е приел, че книжата по
делото, изпратени на ответника по реда на чл. 131 от ГПК, са му връчени по
реда на чл. 47 от ГПК – чрез залепване на уведомление. В тази връзка и с
посоченото разпореждане съдът е счел, че на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК
се налага на ответника да бъде назначен особен представител на разноски на
ищеца. Съдът е определил депозит за особен представител в размер на 800
лева като е дал указания на ищеца за внасянето на сумата по сметка на съда и
за представяне на доказателства за това в едноседмичен срок от получаване
на съобщението с препис от разпореждането. Последното е връчено на ищеца
на 12.12.2022 г. – на сътрудник Мария Шопова.
Въпреки това в дадения едноседмичен срок – изтекъл на 19.12.2022 г.,
нито към настоящия момент сумата – депозит за особен представител не е
внесена по сметка на съда, нито е представен съответен документ. В
едноседмичния срок, нито до настоящия момент от ищеца не са постъпвали
никакви молби вкл. за продължаване или възстановяване на срок.
С разпореждането от 01.12.2022 г. съдът е предупредил ищеца за
последиците от неизпълнение на указанията.
В тази връзка съдът, след като констатира, че не са изпълнени
указанията за внасяне на депозит за особен представител, счита, че исковата
молба заедно с приложенията към нея, следва да бъде върната, а образуваното
гражданско дело следва да бъде прекратено.
Като последица от прекратяване на производството следва да бъде
обезсилена и заповедта за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК,
издадена по ч. гр. дело № 1244/2021 г. по описа на Районен съд – Перник,
1
както и издаденият въз основа на същата изпълнителен лист. Компетентен да
обезсили заповедта за изпълнение, издадена по чл. 417 от ГПК при
прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл. 422 от ГПК,
е именно съдът в исковото производство, който е постановил определението
за прекратяване, като обезсилването следва да се постанови едновременно с
определението за прекратяване на производството по иска. Това разрешение
следва от задължителните за съда разяснения, дадени в т. 13 от Тълкувателно
решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г. ОСГТК на ВКС
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА подадената от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с
ЕИК ********* и адрес на управление – гр. София, бул. Петър Дертлиев №
25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, против И. Б. Г., с ЕГН: **********,
искова молба с вх. № 16339/10.08.2022 г., заедно с приложенията към нея,
поради невнасяне на определен от съда депозит за особен представител на
ответника по делото.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 4567/2022 г. по описа на
Пернишкия районен съд.
ОБЕЗСИЛВА заповед № 261281 от 17.05.2021 г. за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен
лист от същата дата, издадена по ч. гр. дело № 1244/2021 г. по описа на
Пернишкия районен съд, в полза на „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД, с ЕИК *********
срещу И. Б. Г., с ЕГН: **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд – Перник в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Препис от определението да се приложи по ч. гр. д. № 1244/2021 г. по
описа на Пернишкия РС след влизането му в сила.
Препис от определението да се изпрати и по изп. д. № 1594/2021 г. по
описа на ЧСИ Анелия Василева след влизането му в сила
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
2