Р Е Ш
Е Н И Е
Гр. Карлово, 17.08.2020 година
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
К. Р. С., втори наказателен състав в
публично съдебно заседание на двадесет и трети юли две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анна Донкова- Кутрова
с
участието на секретаря Красимира Божакова, като разгледа НАХД № 340 по описа на
К. р. с. за 2020 година, докладвано от съдията, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на глава ІІІ,
раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от С.Й.Х. ***, ЕГН **********,
срещу Наказателно постановление № К-ЗБЛД-662/23.04.2020 година на Началника н.Р.н.М.К.
с което на основание чл. 80 т. 5 от ЗБЛД й е наложено административно наказание
глоба в размер на 50.00лв. за нарушение по чл. 6 от ЗБЛД. Оспорва извършване на нарушението, излага
съображения за тежко социално положение. Моли наказателното постановление да
бъде отменено.
Въззиваемата страна РУ на МВР - Карлово не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
К. р. с., като прецени процесуалните предпоставки за
допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на
страните, намери следното:
Жалбата е подадена в срок, срещу
подлежащ на съдебен контрол акт, поради което и допустима.
Разгледана от съда е неоснователна.
Наказателното постановление е издадено въз основа на
Акт за установяване на административно нарушение по ЗБЛД с № 662 от 09.04.2020
г., с който се констатира, че на 09.04.2020г. около 08.10ч. в гр. К., ул. А. С.“
при извършена проверка жалбоподателката
не представя документ за самоличност или друг заместващ го, с което е нарушила
чл. 6 от ЗБЛД.
Въз основа на
така съставения акт, компетентният за това орган съгласно чл. 84, ал. 2 от ЗБЛД
и Заповед № 8121з-493/01.09.2014г. на Министъра на вътрешните работи –
Началника н.Р.н.М.К. е издал
обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателката е наложено
административно наказание глоба в размер на 50.00лв. на основание чл. 80 т. 5
от ЗБЛД за нарушение на чл. 6 от ЗБЛД, като обстоятелствата по извършване на
нарушението са описани по идентичен начин с тези в АУАН.
В качеството на свидетел е разпитан съставителят на акта А.Х., която потвърждава
констатациите по АУАН. Твърди, че във връзка с обявеното извънредно положение
била въведена забрана за използване на парковете, пейките и съоръженията, като
при извършване на обход със служебния автомобил забелязала седнала на пейка
жалбоподателката на ул. „А. С.“ до кръстовището с площад В. Л.. Поискала й
документ за самоличност за проверка, но жалбоподателката не представила такъв. За
установеното бил съставен процесният АУАН, връчен на жалбоподателката, която не
вписала в него възражения. Не са депозирани и допълнителни такива. Срещу Х. бил съставен и АУАН за нарушение на
Закона за здравето.
Фактът на непредставяне от страна на жалбоподателката
на документ за самоличност при поискване от страна на полицейските органи, се
установява и от показанията на свидетеля П..
Съдът кредитира показанията на актосъставителя и свидетеля,
тъй като са подробни, последователни и еднопосочни.
При проверката по съставянето и издаването на АУАН и
НП съдът не установи наличието на съществени процесуални нарушения, довели до опорочаване на
административнонаказателното производство.
В съдебното производство фактическите констатации по
АУАН нямат обвързващи съда доказателствена сила, който е длъжен, разглеждайки
делото по същество да установи чрез допустимите от закона доказателствени
средства, дали е извършено административното нарушение, както и
обстоятелствата, при които е извършено. Съдът, при извършване на посочената
проверка и при обсъждане на
представените доказателства, намира, че жалбоподателката е осъществила състава
на посоченото административно нарушение.
Х. е санкционирана за
нарушение на чл. 6 от ЗБДЛ, съгласно която разпоредба гражданите са длъжни при
поискване от компетентните длъжностни лица, определени със закон, да
удостоверят своята самоличност.
Безпротиворечиво от
еднопосочните гласни доказателства, съдържими в показанията на разпитаните
свидители, се установи, че жалбоподателката не е удостоверила самоличността си
пред компетентни длъжностни лица, като не е представила какъвто и да е документ
за самоличност при поискване от тяхна страна, с което е осъществила от обективна и
субективна страна състава на нарушението по чл. 6 от ЗБЛД.
Правилно е определена от
наказващия орган съответстващата санкционата норма на чл. 80 т. 5 от ЗБЛД,
регламентираща санкция за лице, което не представи български личен документ при
поискване от компетентните длъжностни лица. Относно размера на глобата същата е
определена в предвидения от закона минимум.
Възраженията на жалбоподателката за представяне на
личната си карта на полицейските служители и за влошено социално положения не
са доказателственообезпечени.
Поради изложеното наказателното постановление следва
да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № К-ЗБЛД-662/23.04.2020
година на Началника н.Р.н.М.К. с което на С.Й.Х. ***, ЕГН **********, на основание
чл. 80 т. 5 от ЗБЛД е наложено административно наказание глоба в размер на
50.00лв. за нарушение по чл. 6 от ЗБЛД.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред А. с. П..
Ц.Ч. РАЙОНЕН
СЪДИЯ: