№ 5922
гр. София, 04.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110171276 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК
Образувано е по искова молба с вх. № 387618/02.12.2024 г. от „И.Т.С.“
АД, с ЕИК: *** чрез адв. О. В., против „Е. 88“ ООД, с ЕИК: ***, с която се
иска съдът да осъди ответника да заплати на ищеца следните суми: 1/ сумата
от 300 лева – неустойка за повредено бордово устройство № OBU-5310 сер.
№ *** съгласно ценоразпис към ОУ на ищеца; 2/ сумата от 3.88 лева – такса за
предаване на данни и софтуерна актуализациля, начислена във фактура от
10.08.2023 г; 3/сумата от 9.12 лева – такса TollPass Fleet, начислена във
фактура от 04.09.2023 г. и сумата 4/ 5.88 лева – такса за предаване на данни и
софтуерна актуализация, начислена във фактура от 11.09.2023 г., ведно със
законната лихва върху всяка от главниците, считано от 02.12.2024 г. /датата на
подаване на исковата молба/ до окончателното плащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че страните били в трайни търговски
отношения по подписан на 17.06.2022 г. договор № 60614/17.06.2022 г.,
сключен при ОУ, за предоставянето на електронни услуги за събиране на
пътни такси от разстояние на база изминато разстояние /тол такси/ и на база
време /е-винетки/ - чрез онлайн платформа на ищеца – където ответникът
имал разкрит профил. В изпълнение на договора ищецът предоставил на
ответника един брой бордово устройство № OBU-5310 сер. № *** – доставено
на ответника, съгласно приемопредавателен протокол от 21.06.2022 г.
Доколкото обаче повече от 30 последователни календарни дни
устройството не генерирало пътни такси ищецът прекратил договора
едностранно съгласно ОУ с незабавен ефект. В тази връзка до ответника било
изпратено уведомление, съдържащо и покана да върне бордовото устройство
– в 15 дневен срок под страх от неустойка. Ответникът върнал устройството в
срок, но при преглед на същото било установено, че е повредено. В тази
връзка и била начислена на ответника еднократно неустойка от 300 лева –
съгласно ОУ на ищеца и т. 5.3 от ценоразпис към тях.
В допълнение ответното дружество дължало на ищеца и следните суми
1
на обща стойност 18.88 лева, а именно: сумата от 3.88 лева – такса за
предаване на данни и софтуерна актуализациля, начислена във фактура от
10.08.2023 г; сумата от 9.12 лева – такса TollPass Fleet, начислена във фактура
от 04.09.2023 г. и сумата 5.88 лева – такса за предаване на данни и софтуерна
актуализация, начислена във фактура от 11.09.2023 г.
Ищецът изпратил заявка за плащане на сумата от 318.88 лева, а след
това и покана за плащане до ответника от 01.04.2024 г., но плащане от
ответната страна така и не било извършено.
С тези аргументи се иска претенциите да бъдат уважени.
С исковата молба са представени: договор с ОУ, приемопредавателен
протокол, уведомление, заявка за плащане, сервизен протокол, покана за
плащане, три фактури.
В срока по чл. 131 от ГПК от ответника „Е. 88“ ООД, с ЕИК: *** не е
постъпил писмен отговор. Препис от исковата молба с разпореждането по чл.
131 от ГПК са връчени на ответника на 13.12.2024 г. чрез служител С.Я. /
управители на дружеството са А.Я. и М.Я./.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети
по делото, тъй като са относими за спора.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да предостави документ за банкова сметка с оглед
извършване на доброволно плащане от ответника.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – правата на ищеца произтичат от облигационно отношение
между него и ответника, както и от последиците от неизпълнение на
задълженията на ответника по същото.
- правна квалификация – предявеният иск за сумата от общо 300 лева
е с правно основание по чл. 92 от ЗЗД, а исковете за сумата от общо 18.88 лева
с правно основание по чл. 79 от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – няма такива предвид липсата на отговор на исковата молба.
2
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че е бил в облигационно
отношение с ответника, както и надлежно изпълнение на своите задължения
по същото. Ищецът следва да докаже и точният вид неизпълнение, за който
именно е уговорена и начислена процесната неустойка.
В доказателствена тежест на ответника е да установи плащането на
дължимите се суми по фактурите и неустойката.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- права и обстоятелства, за които страните не сочат доказателства -
ответникът не сочи доказателства за заплащане на процесните суми.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.04.2025 г. от
10.20 часа за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него проект за доклад по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение. На ищеца да се връчи и копие от отговора в едно
с доказателствата към него.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на посочените указания в
срок, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът
се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация като
медиацията е платена услуга.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4