Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр.София, 01.06.2021 год.

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІІ-Б въззивен състав в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                                      

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теменужка Симеонова

ЧЛЕНОВЕ: Хрипсиме Мъгърдичян

Ивайло Димитров

 

като разгледа докладваното от съдия Хрипсиме Мъгърдичян ч. гр. дело №1428 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по настоящото дело е било образувано по жалба от 23.12.2020 год. /уточнена с молба от 09.03.2021 год./ на длъжника ЗК „У.“ АД, чрез юрисконсулт Г.П./надлежно упълномощена/, срещу постановление от 08.12.2020 год. по изпълнително дело №20208510402567 по описа на частен съдебен изпълнител М.П., с рег.№851 на КЧСИ, с което е отказано намаляване на размера на направените от взискателя разноски за адвокатско възнаграждение до 200 лв.

С решението по делото от 12.03.2021 год. е било отменено постановлението от 08.12.2020 год. по изпълнително дело №20208510402567 по описа на частен съдебен изпълнител М.П., с рег.№851 на КЧСИ, с което е отказано намаляване на размера на разноските на взискателя за адвокатско възнаграждение за разликата над 200 лв. до размера от 2 343.61 лв.

На 07.04.2021 год. пред частния съдебен изпълнител е била подадена молба от адв. С.Б.– в качеството му на процесуален представител на  взискателя Р.Л.Г., която впоследствие е била изпратена на СГС, в която се съдържа искане за определяне на размера на дължимите от длъжника разноски за адвокатско възнаграждение при условията на чл. 38, ал. 2 ЗА на 2 343.61 лв.

Настоящият съдебен състав, след като съобрази данните по делото, намира, че релевираното искане, което по естеството си е такова за изменение на постановеното по делото решение /дадената от страната правна квалификация на искането не обвързва съда/, се явява НЕОСНОВАТЕЛНО, поради следните съображения:

Производството по чл. 435 – 438 ГПК е процесуално средство за защита срещу незаконност на принудителното изпълнение и има за предмет незаконосъобразни действия или откази на съдебен изпълнител. Защита по този ред получават лицата, чиито права са засегнати от незаконните действия или откази на съдебния изпълнител – взискателят, длъжникът, присъединените кредитори, участващите в изпълнението лица – наддавач, купувач, трето задължено лице, пазач, трети лица. Производството се образува по жалба на посочените лица, подадена чрез съдебния изпълнител, чието действие или отказ се атакува, до окръжния съд по мястото на изпълнението в двуседмичен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи – от деня на съобщението, като за третите лица срокът започва да тече от узнаване на действието. Производството е двустранно, спорно, правораздавателно по характера си /в този смисъл са разрешенията, приети с Тълкувателно решение № 3 от 12.07.2005 год. на ВКС по тълк.дело № 3/2005 год., ОСГТК/, чийто предмет е валидността на извършеното от изпълнителния орган действие или искането от жалбоподателя негово задължение. Правомощията на окръжния съд са контролно-отменителни и с реализирането им се упражнява контрол за законосъобразност на действието или отказа на изпълнителния орган.

При действието на новия ГПК не е променен характера на производството по обжалване на действията на съдебния изпълнител като такова, в което постановения съдебен акт не подлежи на последващ съдебен контрол – чл. 437, ал. 4, изр. 2 ГПК. Както вече бе посочено правомощията на окръжния съд са контролно-отменителни и с реализирането им се упражнява окончателен контрол за законосъобразност на действието или отказа на изпълнителния орган. С контролните решения по чл. 437 ГПК актовете/действията на съдебния изпълнител се отменят или жалбите се оставят без уважение и този акт е окончателен. В този смисъл правилността на постановеното решение в производството по чл. 435 – 438 ГПК не може да бъде проверявана по реда на обжалване на определенията /чл. 274 и сл. ГПК/, нито подлежи на обжалване по друг ред. А щом е така, то това решение се характеризира и със стабилитет на правни последици, а именно неоттегляемост /неизменимост/, което означава, че след обявяването му постановилият го съд не може да го изменя или отменя нито по свой почин, нито по почин на страните. Очевидно с настоящата молба се цели преразглеждане на постановения резултат, което е недопустимо.

Ето защо молбата следва да бъде оставена без уважение.

Предвид изложените съображения, Софийският градски съд,

 

 

Р    Е    Ш    И    :

 

                         

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от 07.04.2021 год. на адв. С.Б.– в качеството му на процесуален представител на  взискателя Р.Л.Г., за изменение на решението, постановено по ч.гр.дело №1428/2021 год. по описа на СГС, ГО, ІІІ-Б с-в.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                  

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                               ЧЛЕНОВЕ: 1/                             2/