№ 366
гр. Варна, 31.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Стоян К. Попов
Членове:Яна Панева
мл.с. Гинка Т. Иванова
при участието на секретаря Галина Г. Славова
и прокурора П. Ил. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20253100600241 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
Жалбоподателят Т. П. П., редовно призован, явява се лично и с адв. Е.
Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Жалбоподателят частен обвинител М. Р. Х., редовно призован, явява
се лично и с адв. П. В., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия
Яна Панева.
АДВ. Д.: Поддържам жалбата на подзащитния ми. Няма да соча
доказателства.
АДВ. В.: Поддържам жалбата на М. Х., оспорвам жалбата на Т. П.. Няма
1
да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с жалбите, няма да соча доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не направиха искания по
доказателствата, дава ход на делото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, моля да оставите без уважение
въззивната жалба и да се произнесете с решение, с което да потвърдите изцяло
присъдата на първоинстанционния съд, като правилна и законосъобразна.
Правилно първоинстанционният съд е преценил събраните по делото
доказателства и е наложил адекватно наказание. Считам, че изяснената
фактическа обстановка е правилна. Видно е, че веднага след нараняването са
посочени някакви обстоятелства за начина, по който е получена телесната
повреда и именно точно в каква област. Установено е, че извършителят е бил
тогава при пострадалия и че той е нанесъл телесната повреда, от която е
получено това увреждане, водело до средна телесна повреда.
Ето защо, моля да потвърдите присъдата в цялост.
АДВ. В.: Присъединявам се към становището на прокуратурата.
АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че присъдата е неправилна
и незаконосъобразна, не почиваща на никакви безспорни и категорични
доказателства. В тази цитирана от представителя на прокуратурата
експертиза не е посочен механизма, по който би могла да бъде получена тази
телесна повреда. Да, има предположение, че може да е от удар, но това може
да е от падане върху бордюра. Все пак пострадалият е бил в сериозно нетрезво
състояние. Считам, че следва подзащитният ми да бъде оправдан въз основа
на липсата на категоричност в доказателствата.
Алтернативно, ако считате, че все пак подзащитният ми е виновен, моля
да намалите наказанието.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ дава на жалбоподателя Т. П.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Моля да бъда оправдан.
2
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
14:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3