Присъда по дело №211/2022 на Окръжен съд - Варна

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 26 от 28.04.2022 г. ПО ВНОХД 211/2022г.
ПО ОПИСА НА ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД

Предмет на въззивното производство е присъдата по НОХД № 4430/2020 год. на
ВРС, 5-ти състав, постановена на 21.12.2021 год., с която подс. А.В.Б., украински
гражданин, роден на 10.11.1976 г. в Казахстан, е признат за виновен в извършването на
престъпление, наказуемо по чл. 316, вр. чл. 309 ал.1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, за това, че на
05.08.2014 г. в гр. Варна, съзнателно се ползвал от неистински частни документи – Протокол
от общото събрание на собствениците на капитала на „АВМОР-ШИПИНГ ЕНД
ТРЕЙДИНГ“ ООД от 02.08.2014 г. и Протокол от Общото събрание на съдружниците в
Дружество с ограничена отговорност „АВМОР- ШИПИНГ ЕНД ТРЕЙДИНГ" ООД от
02.08.2014 г., на които е бил придаден вид, че са подписани от свидетелите Л.У. и Н.У.,
когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност, като:
при условията на посредствено извършителство, чрез св. Ц.С.Д. - наказателноотговорно
лице, което действа с незнание за фактическите обстоятелства, които принадлежат към
състава на престъплението, представил документите пред Агенция по вписванията ГР.
Варна, за да се извърши вписване на промени в партидата на „АВМОР-ШИПИНГ ЕНД
ТРЕЙДИНГ" ООД, с което е осъществил състава на престъпление по чл.316 вр. чл.309 ал.1
от НК, като е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева и оправдан да е извършил
престъплението при условията на чл. 26, ал. 1 от НК и престъплението по чл. 313, ал. 1 от
НК.
Въззивното производство е образувано по въззивна жалба на адв. Мартин Пеев от АК
– Шумен, защитник на подсъдимия А.В.Б., с която се атакува осъдителната част на
присъдата и се настоява за оттмяна на присъдата като незаконосъобразна и постановяване
на нова, с което подсъдимият да бъде оправдан напълно. В жалбата се навеждат доводи, че е
налице съществено противоречие в първоинстанционния съдебен акт между осъдителен и
оправдателен диспозитив, постановени по отношение на престъплението по чл. 316, вр. чл.
309, ал. 1 от НК. На следващо място се развива тезата, че подсъдимият не владее български
език, поради което не е разбирал съдържанието на инкриминираните документи, което не
можело да обоснове престъпното и съзнателно им ползване от негова страна. Твърди се, че
са допуснати съществени нарушения на процеса и на правото на защита на подсъдимия,
след като не е получил превод на постановения краен съдебен акт. Оспорва се и изготвената
графологична експертиза.
В насроченото открито съдебно заседание пред настоящата инстанция защитата
представи писмено заявление, изходящо от подсъдимия, с което се иска производството да
бъде прекратено поради изтекъл абсолютен давностен срок - по чл. 81, ал. 3 от НК, на
основание чл. 289, ал. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК. Представителят на ВОП намира
направеното възражение за изтекла абсолютна давност за основателно.
От събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Свидетелите Л.К.У. и Н.А.У. били руски граждани и живеели в Руската Федерация.
През 2000 година У. пристигнали в България с цел да развиват бизнес. В България в
гр.Варна те имали приятел - св.Б.Д.А., с който имали намерение да развиват съвместен
бизнес, който им помагал след установяването им в гр.Варна.
През 2000 година свидетелката Л.К.У. и свидетелят Н.А.У. регистрирали дружество с
ограничена отговорност „Авмор-шипинг енд трейдинг“ ООД, със седалище в гр.Варна.
Основният предмет на дейност на това дружество бил търговско представителство,
1

посредничество и агентиране на плавателни съдове. Съдружници и управители на
дружеството, заедно и поотделно били единствено Л.К.У. и Н.А.У..
„Авмор-шипинг енд трейдинг“ ООД закупило недвижими имоти: еднофамилна вилна
сграда в гр.Варна, местност С.Н. № 158 и дворно място - нотариален акт № 151 том III рег.№
6152 дело № 737/2000 г. по регистъра на нотариус Тодор Милков /незаверено копие т.1 л.20
от ДП, заверено копие л.24 от ТД/, както и магазин на две нива в гр.Варна на ъгъла на
ул.Стефан Караджа N° 42 и ул.Цар Освободител № 9 и павилион, разположен на партера в
същата сграда - нотариален акт за продажба на недвижим имот 19 том I рег.№ 563 дело №
19/2001 г. от 27.02.2001 г. по регистъра на нотариус Виктория Дякова/т.4 л.10 от ДП/.
През 2004 години У. се върнали да живеят в Русия.
Чрез нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот 121 том II рег.№ 1627
дело № 79/2005 г. от 11.02.2005 г. по регистъра на нотариус Илияна Маджунова /т.4 л.11 от
ДП/ „Авмор-шипинг енд трейдинг“ ООД закупило недвижим имот: апартамент на същия
адрес - гр.Варна ул.Цар Освободител № 9 на етаж 2 и идеални части от дворното място.
Като представител на свидетелите У. Б.А. владеел и управлявал двата имота на
ул.Цар Освободител № 9.
През 2013 година У. посетили България, тъй като св.А. ги алармирал за опити да бъде
прехвърлена собствеността върху недвижимите имоти на дружеството. Преди завръщането
си в Русия У. подписали пълномощно per. No 5012/25.10.2013 г. по регистъра на нотариус
Жельо Костов /т.1 л.5 от ДП/ за Б.А. да представлява дружеството, с право да
преупълномощава адв.Георги Киров.
През месец август 2014 година адв.Георги Киров уведомил св.А., че има промени в
собствеността на „Авмор-шипинг енд трейдинг“ ООД. При проверка в Търговския и в
имотния регистър установили, че като съсобственик и управител на дружеството е вписан
А.К. и че същият е прехвърлил недвижимите имоти на дружеството на нови собственици.
Св. А. разговарял с У. и те му казали, че не познават такова лице и че не са правели промени
в дружеството и не са упълномощавали никой да се разпорежда с имотите на дружеството.
Подсъдимият А.В.К. през 2016 година е сменил фамилията си, като е взел фамилията
на своята съпруга Б. и в момента е с имена А.В.Б.. Подсъдимият узнал за създаденото от
свидетелите У. търговско дружество, неговите активи и решил да се възползва от тяхното
отсъствие от България с користни цели.
Св.К.Д.Т. работел като адвокат в Адвокатска колегия гр.Варна в кантора в гр.Варна,
ул.Георги Живков № 22 заедно със своя съдружник св.Ц.Д..
На 05.08.2014 г. св.Т. пътувал към гр.София, по телефона му се обадил бивш клиент
и му казал, че праща в кантората негови хора да им приеме документи за подаване в
Търговски регистър към Агенцията по вписванията. Св.Т. се обадил на св.Д. и му казал, че
ще дойдат в кантората клиенти да оставят документи за вписване в Търговския регистър.
Поръчал му да провери документите, които те ще донесат и ако всичко е редовно да платят
съответния хонорар и св.Д. да им пусне документите към Търговския регистър с
електронния подпис на св.Т.. След малко в кантората се явили двама души - подс.Б. и още
едно лице български гражданин. Подс.Б. и другото лице, който св.Д. разпознал като бивш
клиент на кантората, влезли вътре и поискали посредничество за вписване на документи в
Търговския регистър. Представили на св.Д. документите:
- протокол от общото събрание на собствениците на капитала на Авмор- шипинг
енд трейдинг ООД от 02.08.2014 г./приложено заверено копие т.З л.75 от ДП/, в който е
отразено решение да бъде приет А.К. за съдружник в дружеството с подписи на
собствениците на капитала Л.У. и Николай Улибин;
2

- протокол от общото събрание на съдружниците в Авмор-шипинг енд трейдинг
ООД от 02.08.2014 г. /приложено заверено копие т.З л.72 от ДП/, в който са приети решения
за приемане на нов дружествен договор на дружеството, освобождаване на досегашните
управители на дружеството и избиране на А.К. за управител на дружеството с подписи на
съдружниците Л.У., Николай Улибин и А.К.;
- договор за възлагане на управление от 02.08.2014 г. /приложено заверено
копие т.З л.68 от ДП/;
декларация по чл.142 от Търговския закон от А.К. /приложено заверено копие т.З
л.71 от ДП/;
- декларация за съгласие и образец от подпис по чл.141 ал.З от Търговския
закон/приложено заверено копие т.З л.77 от ДП/;
- декларация за липса на обстоятелствата по чл.141 ал.8 от Търговския
закон/приложено заверено копие т.З л.78 от ДП/;
- вносна бележка от Общинска банка, че А.К. е внесъл 9 500 лева вноска за
увеличаване на капитал /приложено заверено копие т.З л.79 от ДП/;
- молба по чл.122 от Търговския закон от А.К. /приложено заверено копие т.З
л.80 от ДП/;
- декларация по чл.13 ал.4 от Закона за търговския регистър /приложено
заверено копие т.З л.81 от ДП, т.1 л .41 - оригинал на преподписано копие/.
Тези документи му били предоставени и на файлове на флаш-памет, откъдето св. Д.
ги свалил. Д. само се уверил, че му се предоставят именно тези документи, видял, че касаят
лицето А.К. и по паспорта му установил, че именно това е лицето, което се явило в
кантората и от чието име се искало подаване на документите. Св.Д. разговарял с подс.Б. на
руски език, който подсъдимият владеел добре. Подсъдимият Б. му обяснил, че иска
входирането на документите в Търговския регистър на Република България. Въпреки че не е
възпроизвел пред подсъдимия съдържанието на документите, от проведения разговор св.Д.
разбрал, че подс.Б. разбира тяхното съдържание и промените, до които ще доведат -
неговото встъпване като нов съдружник в дружеството на св.У. – „Авмор-шипинг енд
трейдинг“ ООД и промяна на управителя на дружеството, при което той ще бъде новият
управител на това дружество.
Свидетелят Д. копирал декларацията по чл.13, ал.4 от Закона за търговския регистър,
в която подс.Б. декларирал истинността на обстоятелствата, заявени за вписване, съответно
представените актове посочени по-горе, и накарал обв.Б. да я преподпише пред него.
Свидетелят Д. предоставил на подс.Б. бланка на пълномощно за упълномощаването
на адв.Т., да го представлява пред Търговски регистър и да подава и входира документи/
оригинал т.2 л.29 от ДП/. Подсъдимият собственоръчно подписал пълномощното и платил
определения хонорар.
На 05.08.2014 г., в 19:45 часа чрез електронния подпис на адв.Т., заявлението било
подадено по електронен път и входирано под № 20140805194559 в Агенцията по
вписванията. На основание на заявлението във фирменото дело на „Авмор-шипинг енд
трейдинг“ ООД били вписани представените и гореописани документи в Търговския
регистър на Република България, чрез Службата по регистрация гр. Варна към Агенцията по
вписванията.
С нотариален акт за продажба на недвижим имот 90 том II рег.№ 2913 дело №
317/2014 г. от 27.08.2014 г. по регистъра на нотариус Веселин Петров /т.4 л.13 от ДП/
„Авмор-шипинг енд трейдинг“ ООД чрез управителя си А.К. продало магазин на две нива в
гр.Варна, бул. „Цар Освободител“ № 9-Б на „Варна Инвест България“ ООД чрез управителя
3

му А.К..
В последствие подс.Б. е прехвърлил имотите на бул. „Цар Освободител“ № 9-Б на
своето дружество „Варна Инвест България“ ООД и на 10.09.2014 г. ги е продал на В.В. с
нотариален акт за продажба на недвижим имот № 111, том 2, рег.№ 3097 дело 335/2014 г. по
регистъра на нотариус Веселин Петров.
Николай Улибин като съдружник, управител и представляващ „Авмор- шипинг енд
трейдинг“ ООД упълномощил адвокат Иво Георгиев Василев от Адвокатска колегия
гр.Варна да го представлява пред Окръжен съд по делото /т.2 л.88 от ДП, л.20 от ТД/.
На 29.09.2014 г. Н.А.У. и Л.К.У. чрез адв. Иво Василев подал искова жалба до
Окръжен съд Варна против „Авмор-шипинг енд трейдинг“ ООД, представлявано от А.К., с
която се иска обявяване на нищожност на решенията на общото събрание от 02.08.2014 г. на
дружеството за избиране на нов съдружник и управител А.К. и да бъдат заличени вписаните
обстоятелства в Търговски регистър със заявление № 20140805194559.
Било образувано търговско дело /ТД/ № 1696/2014 г по описа на Окръжен съд Варна.
С молба вх.№ 8413/16.03.2015 г. по описа на Окръжен съд Варна /л.102 от ТД/ са
представени оригиналите на протоколите от общото събрание на собствениците на капитала
и на съдружниците на „Авмор-шипинг енд трейдинг“ ООД от 02.08.2014 г., с протоколно
определение от 19.03.2015 г. в съдебно заседание тези оригинали са приети и приложени
към делото и се намират в него - л.103-107.
Образувани са производства по търговски дела, с които като краен резултат е прието
за установено, че вписаните по партидата на дружеството Авмор-шипинг енд трейдинг ООД
в ТР промени в обстоятелствата, заявени от подс. Б., са несъществуващи.
Търговско дело № 1696/2014 г по описа на Окръжен съд Варна, Търговско отделение;
въззивно търговско дело № 85/2016 г. по описа на Апелативен съд Варна, Търговско
отделение; частно търговско дело № 1788/2016 г. по описа на Върховен касационен съд,
Търговска колегия, Второ отделение; частно търговско дело № 314/2017 г. по описа на
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение; търговско дело № 1405/2017
г. по описа на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, са приложени
към материалите по делото.
На 26.09.2014 г. Б.Д.А. като пълномощник на „Авмор-шипинг енд трейдинг“ ООД
подал сигнал до Районна прокуратура Варна /т.1 л.З от ДП/ за вписване на обстоятелства в
партидата на дружеството чрез използване на неистински документи от лицето А.К. и
реализиране на разпоредителни сделки с имоти на дружеството. Образувана е преписка №
14784/2014 г. по описа на Районна прокуратура Варна, по която е възложена проверка на ОД
на МВР Варна. На 16.03.2015 г. преписката е приключена от служителя на Отдел
Икономическа полиция при ОД на МВР Варна Д.П. със справка/т.1 л.160 от ДП/ с мнение за
образуване на досъдебно производство срещу Андрий Корочански по чл.316 вр.чл.309 ал.1
от НК и е заведена в дневник обр.1-зм под № 86/17.03.2015 г. по описа на ОД на МВР Варна.
На 22.04.2015 г., шест месеца след подаване на сигнала от А., е образувано досъдебно
производство № 86/2015 г. по описа на ОД на МВР Варна срещу Неизвестен извършител по
чл. 316 вр.чл.209 ал.1 от НК /т.2 л.2 от ДП/. С протокол за доброволно предаване от
15.05.2015 г./т.2 л.28 от ДП/ К.Д. е предал на разследващия полицай Д.Г. оригиналите на
декларацията по чл.13 ал.4 от А.К., преподписана пред св.Д. /т.2 л.30 от ДП/ и
пълномощното от А.К. да го представлява пред Търговски регистър /т.2 л.29 от ДП/.
От заключението по протокол № 12 от 13.01.2016 г. на тройната съдебно-графическа
експертиза, изготвена в хода на досъдебното производство от експерти М.В., А.А. и Ф.Ф.
/т.2 л.136 от ДП/е видно, че:
4

1. Подписът, положен в полето „Упълномощител/и/:" върху оригинал на
Пълномощно от 05.08.2014 г., с което лицето А.К., род. на 10.11.1976 г., гражданин на
Република Украйна, упълномощава адв. К.Д.Т. да го представлява(том 2, л. 29), е изпълнен
от лицето А.К., род. на 10.11.1976 г., гражданин на Република Украйна.
2. Подписът, изписан със синя химикална паста под полето „ДЕКЛАРАТОР:"
върху оригинал на Декларация по чл.13 ал.4 от ЗТР от лицето А.К., род. на 10.11.1976 г.,
гражданин на Република Украйна (том 2, л.30), е изпълнен от лицето А.К., род. на 10.11.1976
г., гражданин на Република Украйна.
3. Подписът, положен след текста „СОБСТВЕНИЦИ НА КАПИТАЛА" и над
името на „Н.А.У." в Протокол от Общото събрание на собствениците на капитала на Авмор-
шипинг енд трейдинг ООД от 02.08.2014 г. не е изпълнен от лицето Николай Алекандрович
Улибин, род. на 01.11.1951 г. гражданин на Руската федерация.
4. Подписът, положен след текста „СОБСТВЕНИЦИ НА КАПИТАЛА" и над
името"Л.К.У." в Протокол от Общото събрание на собствениците на капитала на Авмор-
шипинг енд трейдинг ООД от 02.08.2014 г. не е изпълнен от лицето Л.К.У. род. на
21.07.2011 г., гражданин на Руската Федерация.
5. Подписът, положен след текста „СЪДРУЖНИЦИ" и над името „Н.А.У." в
Протокол от Общото събрание на съдружниците в Дружество с ограничена отговорност
Авмор-шипинг енд трейдинг ООД от 02.08.2014 г., не е изпълнен от лицето Н.А.У., род. на
01.11.1951 г., гражданин на Руската Федерация.
6. Подписът, положен след текста „СЪДРУЖНИЦИ" и над името „Л.К.У." в
Протокол от Общото събрание на съдружниците в Дружество с ограничена отговорност
Авмор-шипинг енд трейдинг ООД от 02.08.2014 г., не е изпълнен от лицето Л.К.У., род. на
21.07.2011 г., гражданин на Руската Федерация.
7. Подписът, положен след текста „СЪДРУЖНИЦИ" и над името „А.К." в
Протокол от Общото събрание на съдружниците в Дружество с ограничена отговорност
Авмор-шипинг енд трейдинг ООД от 02.08.2014 г., представлява копие на подпис изпълнен
от лицето А.К., род. на 10.11.1976 г., гражданин на Република Украйна.
8. Не може да се отговори дали подписът, положен след текста „СОБСТВЕНИЦИ
НА КАПИТАЛА" и над името „Н.А.У." в Протокол от Общото събрание на собствениците
на капитала на Авмор-шипинг енд трейдинг ООД от 25.08.2014 г. е изпълнен от лицето
Н.А.У., род. на 01.11.1951 г., гражданин на Руската Федерация т.к. копието е лошо и не
позволява сравнително изследване.
9. Не може да се отговори дали подписът, положен след текста „СОБСТВЕНИЦИ
НА КАПИТАЛА" и над името „Л.К.У." в Протокол от Общото събрание на собствениците
на капитала на Авмор- шипинг енд трейдинг ООД от 25.08.2014 г. е изпълнен от лицето
Л.К.У., род. на 21.07.2011 г., гражданин на Руската Федерация т.к. копието е лошо и не
позволява сравнително изследване.
10. Подписът, положен след текста „СОБСТВЕНИЦИ НА КАПИТАЛА" и над
името „А.К." в Протокол от Общото събрание на собствениците на капитала на Авмор-
шипинг енд трейдинг ООД от 25.08.2014 г. представлява копие на подпис изпълнен от
лицето А.К., род. на 10.11.1976 г., гражданин на Република Украйна.
11. Не може да се отговори дали подписът, положен след текста „СЪДРУЖНИЦИ"
и над името „Н.А.У." в Протокол от Общото събрание на съдружниците в Дружество с
ограничена отговорност Авмор-шипинг енд трейдинг ООД от 25.08.2014 г. е изпълнен от
лицето Н.А.У., род. на 01.11.1951 г., гражданин на Руската Федерация т.к. копието е лошо и
не позволява сравнително изследване.
5

12. Не може да се отговори дали подписът, положен след текста „СЪДРУЖНИЦИ"
и над името „Л.К.У." в Протокол от Общото събрание на съдружниците в Дружество с
ограничена отговорност Авмор-шипинг енд трейдинг ООД от 25.08.2014 г. е изпълнен от
лицето Л.К.У., род. на 21.07.2011 г., гражданин на Руската Федерация т.к. копието е лошо и
не позволява сравнително изследване.
13. Подписите, положени след текста „СЪДРУЖНИЦИ" и над името „А.К." и над
името „А.К. за „Варна Инвест България" в Протокол от Общото събрание на съдружниците
в Дружество с ограничена отговорност Авмор-шипинг енд трейдинг ООД от 02.08.2014 г.
представляват копия на подписи изпълнени от лицето А.К., род. на 10.11.1976 г., гражданин
на Република Украйна.
От Районна прокуратура Варна е внесен обвинителен акт вх.№ 277251/28.10.2020 г. в
Районен съд Варна, по който е образувано НОХД № 4430/2020 г. по описа на съда,
разгледано в отсъствие на подсъдимия, чийто краен съдебен акт е предмет на настоящото
производство.
Горната фактическа обстановка се прие на база събраните в ДП и СП гласни и
писмени доказателства – обясненията на подс. Б. и свидетелските показания на Н.А.У.,
Л.К.У., Б.Д.А., К.Д.Т., Ц.С.Д., М.И.Д., П.Д.М., И.Б.И., М.К.П., О.В. Б. и О.О.К., както и
заключенията на съдебно-графологичните експертизи, справка за съдимост, копия от
нотариални актове, документи, депозирани в ТР, пълномощни, заявления, сравнителни
образци, писмо от Търговски регистър, писмо от АГКК, справки от Търговки регистър,
материали от цитираните търговски дела, ЕЗА и др., всички приобщени по реда на чл.283 от
НПК.
В хода на съдебното производство пред ВОС подс. Б., редовно призован, не се явява,
с писмено уведомление, представено от адв. Пеев моли съда производството да бъде
прекратено поради изтекла абсолютна давност по чл. 81, ал. 3 от НК.
Настоящият съдебен състав, след като се запозна с фактите и съобраните
доказателства по делото, установи, че възражението на подсъдимия се явява основателно,
поради изложените по-долу съображения:
Престъпленията, за които подсъдимият е предаден на съд, са с квалификации по чл.
313, ал. 1 от НК и по чл. 316, вр. чл. 309, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, за които се придвиждат
съотвено наказания: „лишаване от свобода“ до три години или „глоба“ от сто до триста лева
и „лишаване от свобода“ до две години.
И двете престъпления са сред тези, наказуеми с „лишаване от свобода“ до три години
и по смисъла на чл. 80, ал. 1, т. 4 от НК давностният срок за реализиране на наказателната
отговорност на дееца по отношение на конкретните престъпни деяния е пет години, ако
наказателно преследване не е възбуждано изобщо. В случая наказателно производство е
образувано, поради което давностният срок е прекъсван и спиран и подсъдимият не може да
се ползва от хипотезата на кратката давност. Но законодателят с чл. 81, ал. 3 от НК е уредил,
че независимо от спирането или прекъсването на давността, наказателното преследване се
изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора този, предвиден в чл. 80, ал. 1,
т. 4 от НК. Съотнесено към настоящото производство, наказателната отговорност на
подсъдимия се явявя погасена, поради изтичането на предвидения в чл.81, ал.3, вр. чл.80,
ал.1, т.4 от НК абсолютен давностен срок за наказателно преследване, а именно седем
години и шест месеца, считано от деня на извършване на деянието - 05.08.2014 г., т.е.
абсолютната давност е настъпила на 05.02.2022 г.
С изтичане на определения в закона срок за наказателно преследване, то се
изключва и наказателната отговорност не може да се реализира. Към момента на
постановяване на присъдата, както се констатира абсолютната давност е изтекла, поради
което и предвид липсата на изрично искане от подсъдимия производството да продължи, за
6

съда съществува пречка да продължи разглеждане на наказателното производство.
Производството, както в първата инстанция, така и пред настоящата протече в отстътвието
на подсъдимия, който бе представляван от редовно упълномощения си защитник адв. Пеев.
От заявлението на подсъдимия, макар и писмено, представено от защитата, става ясно, че
подсъдимият е запознат с хода на делото и изрично прави искане делото да бъде прекратено
по отношение на всички деяния, за които му е повдигнато обвинение и за които е предаден
на съд, без съдът да се произнася по вината. Обвързан от изявлението на подсъдимия, че
същият желае наказателното производство да бъде прекратено, ВОС, след като в съдебно
заседание констатира наличието на прекратителното основание – изтичане на предвидената
в закона давност, упражни правомощията си по чл. 334, т. 4 от НПК, като отмени изцяло
Присъда № 260174/21.12.2021 г. на ВРС по НОХД № 4430/2020 г. и на основание чл.24,
ал.1, т.3 НПК прекрати наказателното производство, водено срещу подсъдимия Б. за
престъпления по чл. 313, ал. 1 от НК и по чл. 316, вр. чл. 309, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК,
без да се произнася по съществото на делото.
Искането на защитата за отмяна на първоинстанционната присъда и признаване
подсъдимия за невиновен, направено с въззивната жалба, не се поддържа в съдебно
заседание, а е и дерогирано от направеното възражение за прекратяване на наказателното
производство поради настъпила абсолютна давност. В този смисъл ВОС е десезиран да се
произнася по съществото на делото и затова не може и не следва да разглежда и излага
правни съображения относно това представляват ли действията на подсъдимия
престъпление от обективна и субективна страна, както и направените в тази връзка по
същината на предмета възражения от въззивника.
Настоящият състав намира, че от момента на констатиране на настъпилото
обстоятелство, налагащо прекратяване на делото и предвид изявлението на жалбоподателя
за съда не съществува правомощие, различно от това да отмени първоинстанционната
присъда и да прекрати наказателното производство, като с прекратителния си акт е
ограничен да коментира въпросите относно наличие или липса на прекратителното
основание, но не и тези, свързани с обекта на твърдяното престъпление, елементите от
изпълнителното му деяние, неговият автор, форма на вина, както и неговият резултат.
С оглед изхода на делото, в случаите на прекратено наказателно производство,
разноските по дела от общ характер остават за сметка на Държавата, на основание чл. 190,
ал. 1 от НК.

В този смисъл съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
7

Номер на акта:	26
Дата:	28 април 2022 г.
Съдия:	Асен Владимиров Попов

Дело:	20223100600211
Тип на делото:	Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	10 март 2022 г.

Присъда по дело №211/2022 на Окръжен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите