№ 9072
гр. София, 30.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря Г.Х
като разгледа докладваното от М.Ш Гражданско дело № 20211110170602 по
описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по предявени от “..............................” ЕАД
против Ч. А. З. и М. Б. З. обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че ответниците дължат на ищеца при равни квоти от по ½,
както следва: главница в размер на 6 770,37 лв. - представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г. , ведно със
законна лихва от 27.08.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода
от 15.09.2018 г. до 03.08.2021 г. в размер на 1 535,30 лв., главница в размер на 13,90 лв.
- представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.07.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от 27.08.2021 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 31.08.2018г. до 03.08.2021 г. в размер на 3,44
лв., за които е издадена заповед за изпълнение от 08.09.2021 г. по гр. д. № 50 024/2021
г. по описа на СРС, 81 състав. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден писмен отговор от ответниците, в който
исковете се оспорват по основание и размер. Ответниците оспорват техните
наследодатели .................... З. и ......................... З. да са били собственици на имота.
Оспорват размера на исковете, доставката на ТЕ. Правят възражение за давност.
Претендират разноски.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази
закона, намира следното.
С доклада по делото е разпределена доказателствена тежест както следва: По
1
исковете в тежест на ищеца е да докаже, че до топлоснабдения имот с адрес: гр. София,
Ж.К. ......................... аб. № 00000000000000000 по силата на съществуващото между
ищеца и ответниците /ищеца и .................... З. и ......................... З./ облигационно
отношение в сочения исков период ищецът е доставял топлинна енергия; че
ответниците /.................... З. и ......................... З./ са били потребители на ТЕ –
собственици или носител на правото на ползване относно имота; количеството
доставена до имота ТЕ, както и нейната цена; размера на исковете.
Дадени са указания по чл. 146, ал. 2 ГПК с определението по чл. 140 ГПК.
По иска за вземането за лихва за забава ищецът следва да докаже и настъпила
забава на ответника за изпълнение на паричното задължение /настъпил падеж/.
По възражението за давност в тежест на ответника е да докаже, че е изтекъл
срокът, с който законът свърза погасяването на вземанията по давност, а в тежест на
ищеца е да докаже, че са настъпили основания за спирането/прекъсването на давността.
Според чл. 153, ал. 1 ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда – етажна собственост, присъединени към абонатна станция или
нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия. В разпоредбата на
параграф 1, т. 2а от ДР на ЗЕ е дадена законова дефиниция на понятието битов клиент
- клиент, който купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода
или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване или природен газ за
собствени битови нужди.
За процесния период ищецът не успя при условията на пълно и главно доказване
да докаже, че ответниците са собственици или титуляри на вещно право на ползване за
процесния имот - гр. София,................................., аб.№ 00000000000000000 ИД номер
165105.
Изискани са справки от СО, Сл ВП и СО, Дирекция „Общински приходи“ по
искане на ищеца, като всички негови искания в тази насока са уважени. Видно от
писмо от СО, р-н Триадица и Дирекция Ивнестиционно отчуждаване на л. 97 и л. 115
не се открива документ за собственост. Видно от писмо от Сл ВП на л. 101 не се
установяват вписвания. Установява се от писмо от Дирекция „Общински приходи“ на
л. 121, че няма данни по предоставеното и издадено по искане на ищеца СУ. В списъка
на собствениците към ОС на ЕС от 19.03.2002 г. .................... З.- наследодател на
ответниците, не е положила подпис. Ищецът е носител на доказателствената тежест по
отношение на този правнорелевантен факт и съдът следва да приеме за ненастъпила
тази правна последица, чийто юридически факт не е доказан.
Ето защо съдът приема, че не е доказано право на собственост или титулярство на
вещно право на ползване у ответниците, следователно не е налична облигационна
връзка между последните и ищеца, поради което исковете на ищеца следва да бъдат
отхвърлени като недоказани.
2
Основателността на акцесорните искове предполага наличие на главен дълг и
забава в погасяването му. Предвид правните изводи за липса на главен дълг следва да
се отхвърлят изцяло и исковете за акцесорните вземания за лихва за забава.
По разноските. При този изход от делото се дължат разноски на ответната страна.
Ответниците са сторили разноски в размер на 700 лв. за адвокатско възнаграждение.
Същите следва да им бъдат възстановени.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „..............................” ЕАД ЕИК **********************,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „.............................“ № 23Б, против
Ч. А. З. ЕГН **********, и М. Б. З., ЕГН **********, двамата с адрес ГР. СОФИЯ,
ЖК. ..........................., искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за признаване за установено, че
ответниците дължат на ищеца при равни квоти от по ½, както следва: главница в
размер на 6 770,37 лв. - представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г. до имот с адрес: гр.
София,................................., аб.№ 00000000000000000 ИД номер 165105, ведно със законна
лихва от 27.08.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от
15.09.2018 г. до 03.08.2021 г. в размер на 1 535,30 лв., главница в размер на 13,90 лв. -
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.07.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от 27.08.2021 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 31.08.2018г. до 03.08.2021 г. в размер на 3,44
лв., за които е издадена заповед за изпълнение от 08.09.2021 г. по гр. д. № 50 024/2021
г. по описа на СРС, 81 състав.
ОСЪЖДА „..............................” ЕАД ЕИК **********************, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „.............................“ № 23Б, да заплати на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК на Ч. А. З., ЕГН **********, и М. Б. З., ЕГН **********,
двамата с адрес ГР. СОФИЯ, ЖК. ..........................., сумата от 700 лв. – разноски в
настоящото производство.
Решението е постановено при участието на третото лице помагач на страната на ищеца
„МХ ЕЛВЕКО“ ООД.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4