РЕШЕНИЕ
№ 1371
гр. Плевен, 28.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Зорница Д. Димитрова Банкова
при участието на секретаря ПОЛЯ Б. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от Зорница Д. Димитрова Банкова Гражданско
дело № 20214430105371 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Пред РС Плевен е депозирана искова молба от „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ” АД, със седалище и адрес на управление *** чрез адв.Р.Д. от
САК, против ***. В молбата се твърди, че „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД е
дружество, притежаващо Лицензия за обществено снабдяване с електрическа
енергия № Л-135-11/29.11.2006г. и Лицензия за доставка на електрическа
енергия от доставчик от последна инстанция № Л-409-17/01.07.2013г
издадени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране/ДКЕВР/
които прилага/.Твърди се, че дружеството се намира в облигационни
правоотношения със ответника и е доставяло на ответника с електроснабден
имот, находящ се в ***, ел.енергия, като за периода 12.11.2020г. –
11.02.2021г. е на стойност 1180,33лева, за което са издадени съответни
фактури, но ответникът не е изпълнил задължението си да заплати същите.
Сочат се доводи, че ищецът се е снабдил със заявление за издаване на заповед
за изпълнение по ч.гр.д. №2988/2021г. по описа на РС Плевен. Твърди се, че
ответникът не е открит и съдът е указал на ищеца за заведе иск за
1
установяване на вземането си. Ищецът претендира и лихви за забава върху
посочените задължения в общ размер на 25,88лева за периода 05.01.2021г. -
26.04.2021г. В заключение моли съда да постанови решение, с което да
признае за установено, че ответникът дължи на „ЧЕЗ Електро България”АД
гр.София,ново наименование „Електрохолд Продажби“АД, сумите по
издадената заповед по чл.410 от ГПК по ч. гр.д.№2988/2021г. на
ПлРС.Претендират се разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от назначения
особен представител на ответника.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и
съобрази становищата на страните, намира за установено следното:
Видно от приложеното ч.гр.д.№2988/2021г. по описа на ПлРС е, че от
страна на дружеството като доставчик на топлинна енергия е подадено
заявление по реда на чл.410 от ГПК. Въз основа на същото е издадена
заповед №1758/17.05.2021г. спрямо ответника, както следва: сумата от
1180,33лв. за периода 12.01.2020г. до 11.06.2020г. и сумата от 25,88лв.,
представляваща лихва за периода от 05.01.2021г. до 26.04.2021г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението – 14.05.2021г. до окончателното изплащане на вземането, както и
направени деловодни разноски: 25,00лв. – внесена държавна такса и 63.00лв. -
адвокатско възнаграждение.Вземането произтича от следните обстоятелства:
за ползвана и незаплатена ел.енергия за периода.
В срок кредиторът е предявил иск за посочените суми, след указание на
съда, тъй като длъжникът не е бил открит.
С оглед установяване на качеството на ползвател на лицето за
процесния имот, е представена справка от Агенция по вписванията,
заявление за откриване на партида.
Съгласно Общите условия на договорите за продажба на ел. енергия.
Съгласно представените Общи условия па договорите за продажба на
електрическа енергия па „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД и които са
общоизвестнн и са публикувани в редица издания на периодичния печат и
съгласно чл.98а от Закона за енергетиката обвързват всички абонати на
2
енергийния снабдител, без да е необходимо изричното им приемаме от страна
па потребителите. „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД АД е доставчик на
електрическа енергия на обособената територия, определена в Приложение I
към Лицензия за доставка на електрическа енергия от доставчик от последна
инстанция № Д-409-17/01.07.2013г.
По делото е допусната СИЕ, като ВЛ посочва , че има открита партида
на името на ответника, в съответствие на нормативната уредба е извършено
отчитането и са посочени сумите за процесния период и че дължимите суми,
отговарят на претендираните в ИМ, съобразно приложените фактури.Не
установено плащане по тях.
От назначената СТЕ се установява, че има открита партида на името на
ответницата при ищеца, отчитането е ставало съгласно нормативната уредба,
електромера е отговарял на техническите и метрологични характеристики.
С приложени: заявление за продажба на ел.нерегтия от 2019г. заявление
за отсрочване / разсрочване на задължения № **********/03.04.2020;
Споразумителен протокол от 08.04.2020г.; се установява факта, че във връзка
с доставката на електрическа енергия до процесния обект на потребление,
между страните са сключвани споразумителни протоколи за разсрочване на
съществуващи по партида на ответника задължения, които той признава
изцяло.
В с.з. е разпитана свидетелката Й. Л. С., сестра на ответника която
заявава, че е собственик на процесния имот и го е закупила за брат си да
живее, че за процесния период е живял в апартамента брат й, че е открита
партида на негово име и че в ЧЕЗ са й отказали да заплати тя дължимата
сума, тъй като е открита партидата на ответника.Същата заявява, че е продала
жилището и че брат й не е заплащал и други сметки към други дружество и
се е наложило тя да ги заплати.Посочила е адрес , на който да бъде открито
лицето.
При така установените факти по делото, от правна страна считам, че на
основание чл. 13. т. 1 от ОУДПЕЕ доколкото потребителят се е задължил да
заплаща стойността на използваната в обекта електрическа енергия в
сроковете и по начина, определени в тези Общи условия, е изпаднал в забава.
Сроковете изрично са уредени в чл. 19 от ОУДПЕЕ. Съгласно ал. 1 от
цитираната разпоредба потребителят заплаща на продавача стойността на
3
електрическата енергия и дължимата сума за извършения пренос на тази
енергия по разпределителната мрежа веднъж месечно, по утвърдените от
ДКЕВР цена за снабдяване и цена за разпределение. Според ал. 2
продължителността на периода за плащане е десет дни. Съгласно ал. 8
неполучаването на съобщение не освобождава потребителя от задължението
да заплати дължимата сума в срок.
Чл. 22 ал. 2 от ОУДПЕЕ изрично предвижда, че сумата следва да бъде
получена от продавача до изтичането на последния ден на срока за плащане.
Ако последният ден на срока е неприсъствен ден, сумата следва да бъде
получена до края на първия следващ присъствен ден.
Според чл. 35 от ОУДПЕЕ потребител, който не изпълни задължението
си за плащане в срок на дължимата сума за използваната електрическа
енергия, дължи на продавача обезщетение за забава в размер на законната
лихва за забава за всеки просрочен ден.
С разпоредбата чл. 41 от ОУДПЕЕ, изрично се приема, че продажбата на
електрическа енергия, предмет на тези Общи условия, не се ограничава със
срок, а ако потребителят желае преустановяване на доставката на
електрическа енергия, то съгласно чл. 44. ал. 1 от ОУДПЕЕ, последният
следва да депозира при продавача писмено заявление, което според ал. 2
следва да бъде подадено най-късно седем дни преди датата на спирането, като
според ал. 3 за спирането и възстановяването на продажбата на електрическа
енергия потребителят заплаща цена за услугата по ценоразпис на
разпределителното предприятие. Според чл. 47 т. 3 от ОУДПЕЕ, продавачът
прекратява продажбата на електрическа енергия на конкретния потребител по
искане на потребителя, заявено писмено седем дни предварително. В случай
на подадено писмено заявление от потребителя за прекратяване на
отношенията по продажбата, съгласно чл. 48 от ОУДПЕЕ, следва при
взаимно договорени дата и час в присъствието на потребителя и/или
упълномощено от него лице представител на електроразпределителното
предприятие да отчете използваната до този момент електрическа енергия и
да прекъсне снабдяването с електрическа енергия на имота. Потребителят
заплаща използваната електрическа енергия в деня на прекратяването на
електроснабдяването, с което договорните отношения са прекратени.
На база на представените доказателства, съдът приема, че е установено
4
по безспорен начин, че ответникът е потребител на ел. енергия за процесния
период и имот и няма доказателства, че е подал заявление за прехвърляне на
партидата и следва да се уважат предявените искове.
При това положение, съдът приема, че ответникът не е изпълнил в срок
задължението си за заплащане на дължимите суми и с поведението си са
станали причина ищецът да направи разноски по ч.гр.д. и по настоящето дело,
които следва да заплати на ищеца, съобразно уважените претенции.
Съобразно т. 12 от ТР № 4/2013г., съдът следва да се произнесе и
относно разноските в заповедното производство, съобразно изхода на спора, с
осъдителен диспозитив, като се присъдят разноските в размер общо 88лв.
Следва да се присъдят и разноски по настоящето дело общо 952лв.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА на осн. чл. 422 вр. чл. 124 от ГПК по отношение на
ответника М. Л. С., ЕГН**********, че ДЪЛЖИ на кредитора
„ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“АД/„ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД/, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление ***, следните суми: 1180,33лв. за
периода 12.01.2020г. до 11.06.2020г. и сумата от 25,88лв., представляваща
лихва за периода от 05.01.2021г. до 26.04.2021г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението –
14.05.2021г. до окончателното изплащане на вземането, за които суми е
издадена Заповед №1758/17.05.2021г. по ч.гр.д.№2988/2021г. на ПлРС.
ОСЪЖДА на осн чл.78, ал.1 от ГПК, М. Л. С., ЕГН**********, ДА
ЗАПЛАТИ на “„ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“АД/„ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ” АД/, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, сумата
общо 952лв., направени деловодни разноски, по настоящето дело.
ОСЪЖДА М. Л. С., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТИ НА
“„ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“АД/„ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД/, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление ***, сумата общо от 88лв.- разноски
по ч.гр.д.№2988/2021г. по описа на ПлРС.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните, с въззивна жалба.
5
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6