№ 76590
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20231110123899 по описа за 2023 година
Производството по реда на глава тридесет и седма от Гражданския
процесуален кодекс ( ГПК ) е образувано по подадено заявление от В. К. Б.
чрез адв.Р. Р.,с искане за издаване на заповед за изпълнение против „***“АД
за сумата от 370,80 лева удържани и разпределени такси и разноски по
изп.дело № 425/2017 г. по описа на ЧСИ Сия Халаджова.
В заявлението се твърди,че разноските е следвало да останат за сметка
на взискателя „***“АД,защото при настъпване на перемпция на
изпълнителното дело разноските следва да останат за сметка на взискателя по
аргумент от чл.79,ал.1 от ГПК.
Софийският районен съд счита,че подаденото заявление подлежи на
отхвърляне,защото противоречи на закона съгласно чл.411,ал.2,т.2 от ГПК.
Разпоредбата на чл.410,ал.1,т.1 от ГПК предвижда,че районният съд
издава заповед за изпълнение за парични суми,ако искът е подсъден на
районния съд. Цитираната разпоредба обосновава извода,че по реда на
заповедното производство могат да бъдат претендирани парични суми,които
могат да бъдат предмет на искова претенция. Софийският районен съд
счита,че заявеното от В. Б. вземане за разноски не може да бъде предмет на
искова претенция,тъй като по същността си това искане цели преразглеждане
на въпроса за разноските по изпълнително производство,развило се между
страните. Следва да се отбележи,че разноските и в чия тежест да бъдат
възложени е въпрос,който се разрешава в рамките на производството,в което
са сторени,т.е. в конкретния случай въпросът дали длъжникът отговаря за
разноските е подлежал на разрешаване в рамките на образуваното
изпълнително дело с взискател „***“АД и длъжник В. Б.. Следва да бъде
посочено,че страната длъжник разполага с процесуален ред да оспори начина
на разпределяне на разноските по изпълнението чрез жалба по реда на
чл.435,ал.2,т.7 от ГПК. Когато законът регламентира ред и срок за
защита,страната е длъжна да упражни правото си на защита по предвидения
от закона ред,а ако страната длъжник по изпълнението не е оспорила
начина,по който разноските са разпределени,не се явява допустимо искане за
1
разглеждане и пререшаване на този въпрос по исков ред.С оглед това,че
вземането за разноски представлява последица от изхода на развилото се
изпълнително производство това вземане не може да бъде предмет на
самостоятелна искова претенция,респективно заявлението за издаване на
заповед за изпълнение за възстановяване на разноски,заплатени от заявителя
в полза на соченото като длъжник дружество подлежи на отхвърляне.
Водим от гореизложеното,Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от В. К. Б. чрез адв.Р. Р.,с искане за
издаване на заповед за изпълнение против „***“АД за сумата от 370,80 лева
удържани и разпределени такси и разноски по изп.дело № 425/2017 г. по
описа на ЧСИ Сия Халаджова.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2