П Р О Т О К О
Л № 260231
10.11.2020 година
Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН
СЪД ІІ наказателен състав
На десети ноември две хиляди и
двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КАЦАРЕВ
СЕКРЕТАР: Величка Илиева
ПРОКУРОР: Бойка Лулчева
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 5911
по описа за 2020 година.
На
поименното повикване в 14:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
Х. Ю. К. се явява лично и с адв.П.В..
ПРОКУРОР: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.В.: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след
съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ
самоличността на подсъдимия:
Х.Ю.К. - роден на *** ***, б., български гражданин, женен, с начално
образование, безработен, осъждан, ЕГН: **********.
Съдът разясни на
подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
АДВ.В.: Уведомен съм за въпросите по чл. 248,
ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС.К.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК и за
правата по чл. 247б от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам
искания за отводи.
АДВ. В.: Нямам
искания за отводи.
ПОДС. К.: Нямам
искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е
подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране
на наказателното производство.
Отделно от това на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С
подсъдимия и неговия защитник постигнахме
споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще помоля
да го одобрите.
Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват основания
за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“,
поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
Моля съдебното
заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ.В.: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство.
На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
Налице са
основанията за разглеждане на делото по особените правила. С прокурора постигнахме
споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще
представим на съда да го одобрите.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват основания
за изменение на действащата по настоящем мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“,
поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
ПОДС.К.: Няма
какво да кажа.
Съдът даде възможност на страните да постигнат съгласие
за споразумение.
ПРОКУРОР:
Постигнахме споразумение, представяме същото на съда.
АДВ.В.:
Постигнахме споразумение, представяме същото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Също.
СЪДЪТ,
след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите,
предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно
на Районен съд – Пловдив, като се вземе предвид вида на престъплението,
извършено в гр. Пловдив.
Няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Съдът счита, че с
оглед изразеното от страните съгласие и представеното споразумение, че са
налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват основания за
изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради
което същата следва да бъде потвърдена.
Не следва да се
събират нови доказателства.
Предвид всичко
гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда
на Глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати съществени отстраними нарушения
на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия Х.Ю.К. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
Определението
подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок
от днес пред ПОС по реда на Глава ХХІІ НПК.
ПРИСТЪПВА към
незабавно разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и девета от НПК.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите споразумението, което постигнахме със защитата
като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.В.:
Моля да одобрите споразумението, постигнато между защитата и представителя на
РП - Пловдив.
ПОДС. К.:
Също.
СЪДЪТ
О П Р Е
Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
ПОДС. К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно. Известни
са ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Не желая делото да се
разглежда по общия ред.
СЪДЪТ намира, че така представеното
споразумение, е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на
закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на
осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен
протокол.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните
споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Х.Ю.К.
- роден на *** ***, б., български гражданин, женен, с начално образование,
безработен, осъждан, ЕГН: ********** е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК за това, че на 18.05.2020г.
в гр.Пловдив, е управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „Пиаджо“,
без налични номера на рама, с номер на двигател ***, което не е регистрирано по
надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и Наредба № I-45
от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване
на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
За така извършеното
престъпление по чл.345,
ал.2 вр. ал.1 от НК на
подсъдимия Х.Ю.К. се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл.54
от НК наказание ГЛОБА в размер на 900 /деветстотин/ лева.
ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО
- мотопед марка „Пиаджо“, без
налични номера на рама, с номер на двигател **** ДА СЕ ВЪРНЕ на неговия
собственик Х.Ю.К. с ЕГН: **********.
На основание чл.189, ал.3 от НПК
ОСЪДЖА подсъдимия Х.Ю.К. ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата по сметка на ОД МВР
гр.Пловдив направените по досъдебното производство разноски в размер на 199
/сто деветдесет и девет/ лева.
ЗА РП- ПЛОВДИВ
ПОДСЪДИМ:........................
ПРОКУРОР:........................ /Хр.К./
/Б.Лулчева/
ЗАЩИТНИК:...................... /адв.П.В. /
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Д.Кацарев/
СЪДЪТ намира, че така постигнатото подробно и
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което
същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД
№ 5911/2020г. по описа на Районен съд Пловдив, ІІ н.с. следва да се прекрати, а
взетата спрямо подсъдимия Х.Ю.К. мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде
отменена.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр.
чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив,
представлявана от прокурор БОЙКА ЛУЛЧЕВА
от една страна и подсъдимия Х.Ю.К., лично и със защитника си – адв. П.В. *** от друга страна споразумение за решаване на НОХД
№ 5911/2020г. по описа на Районен съд – Пловдив, ІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 5911/2020г. по описа на Пловдивски районен
съд, ІІ н.с.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо обвиняемия Х.Ю.К. мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се подс.К., че му се
предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимата глоба
и разноските по делото, като след изтичането му, ако не бъдат внесени сумите по
определените сметки, ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
Заседанието
се закри в 14:42 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
СЕКРЕТАР: /п/
Вярно с
оригинала!
В.И.